全球化背景下公司治理演进趋势研究.docx

《全球化背景下公司治理演进趋势研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全球化背景下公司治理演进趋势研究.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、全球化背景下公司治理演进趋势研究摘要：全球化是促使全球公司治理改革的重要因素，并对公司治理的国际趋同起到7推波助澜的作用。本文从制度变迁的角度出发。分析全球化对公司治理改革运动的影响，并提出公司治理国际趋同的初步看法。关键词：公司治理；制度变迁；全球化一、全球化对公司治理制度变迁的影响 (一)全球化经济竞争的影响随着全球化的发展，产品市场的竞争拓展到国际层面上。全球产品竞争能够或消除一个治理构造体制中最无效率的特征(Rose，2003)。世界范围内日益增加的产业领域的竞争将使现存的公司治理构造可能存在的无效率暴露无遗，进而促使公司治理的趋同(Moerland，1999)。因而，产品市场竞争的全

2、球化，将促使公司治理向更有效率的方向发展。全球化将使得产品产品市场的竞争愈加剧烈，因此改善公司治理的动力也越强。公司治理竞争不仅会影响企业竞争力，而且会对整个国家竞争力产生影响。20世纪90年代后期，美国经济高速增长，超过了日本和欧洲。尽管影响经济发展的原因是多方面的，但公司治理的不完善被以为是造成欧洲和日本经济在与美国的竞争中处于下风的重要原因。在这种背景下，日本、德国等国纷纷对公司治理进行改革，借鉴英美公司治理的经历和做法，进而导致其公司治理一定程度上趋同于英美形式。(二)国际投资者日益提高的影响金融资本的控制者是造成全球公司治理运动的关键因素。随着经济全球化的发展，资本国际流动性显著增加

3、，跨国投资日益增加。当外国投资者参加到公司以后，势必会要求公司治理方面的国际协调。而且，由于外国投资者在上市公司中的地位越来越重要，因此能够对上市公司的治理问题发挥重要作用。从国际资本的流向来看，作为主要的资本输出国之一，美国的资本大量流入到欧洲及亚洲国家，在此背景下，尤其是来自美国等发达国家的投资者，会以英美形式公司治理的优越性为由要求受资国和被投资公司改善公司治理，包括提高公司信息披露的透明度、加强公司内部监控等等，进而导致这些国家的公司治理向美国形式趋近。正如Steinmetz和Sesit指出的。美国全球投资的最严重后果就是迫使欧洲公司改变其经营方式并采用美国公司的价值观。(三)资本的全

4、球化竞争随着资本流动的国际化，由于资本的稀缺性，各国也对外国资本展开了竞争。而不同的公司治理也会对投资者意愿产生重大影响。为了吸引外国投资者的资金，那些公司治理不完善的企业就会借鉴其他国家或地区公司治理方面的良好做法，以完善治理构造、提高投资者的保护程度，进而提高投资者的自信心。因而，对资本，尤其是对国际资本的竞争，是公司治理趋同的重要动力;。就公司层面来讲，为了筹集资本并降低资本成本，公司有建立完善的公司治理的动机，公司间对资本的竞争会促使公司治理自发的朝着良好的方向发展。就国家层面来讲，尽管在法律框架上存在差异，但为了能够在全球权益市场竞争中获得资本，就必须采用国际认可的公司治理原则，进而

5、促使其公司治理向公认形式趋同。(四)法律全球化影响公司治理制度与其所在社会现有制度之间，具有互补关系，也就是讲社会中各种制度安排是相互关联的。公司治理和社会法律体制之间的关系就是如此。特定的公司治理是与特定的法律体制联络在一起，同时也正是由于这种互补性给公司治理趋同造成了阻力。经济全球化的深化发展，将促进法律的全球化。尽管法学界对于法律全球化问题存在争议，但客观地讲，全球范围内法律已经表现出一定程度的趋同化，尤其是在私法领域。对于公司法和证券法而言，全球化的趋势就更为明显。法律对于公司治理具有重要影响，因而，法律的全球化将对公司治理的趋同化起到积极地推动作用。二、公司治理超同的阻力作为一种制度

6、安排，公司治理的变迁具有明显的途径依靠特征。每一个国家的形式或机制都是建立在其特有的文化、历史、技术因素基础上的，公司治理机制的差异反映了每个机制产生的途径。途径依靠的特征，决定一国公司治理的变迁是沿着起原先的途径不断演进的，除非强大的外力去改变它。公司治理的途径依靠决定了公司治理趋同的困难。尽管在全球化的影响下，公司治理产生了一定程度的趋同，但是，在趋同经过中，这些国家或地区并非完全与原先的形式割裂开来，而是在原先途径基础上进行的改革。趋同以后的公司治理，很大程度上仍然是原先的特征。(一)内部控制形式的持久性1、德国到目前为止，德国公司治理尚未发生根本性的改变。支持内部控制制度的治理联盟并未

7、遭到影响。总的来讲，德国的公司治理仍然是内部控制、利益相关者导向的，并没有被股东导向所取代。尽管德国在一定程度上借鉴了英美的独立董事制度，逐步在监视会中增加外?ahref=/xuexila/yangsheng/kesou/target=_blank咳嗽保芴迳希鹿灸壳叭匀辉诓捎盟阒莆被峤心诓靠刂啤率瞪希昀矗鹿辜忧苛思嗍踊岫怨芾碚叩募喽剑佣沟媚诓靠刂聘行ebchuk和Roe(1999)指出，即使德国修改其法律允许公司自愿选择公司治理构造，而不是强迫要求采用双层制，其现有的双层制构造仍会有较强的持久力。由于双层制构造已经存在多年，由于途径依靠的原因，即便它是无效率的，也仍然会持续下去。德国目前的公司

8、治理制度既包含了原先的银行导向制度又包含了新的市场导向制度，因而是一个混合形式。2、日本在日本对商法进行修改、允许公司采用独立董事和委员会制度后，有很多日本企业反对采用美国的公司治理形式。尽管日本公司治理一定程度上借鉴了很多其他国家的做法，尤其是允许采用独立董事制度，这表明其公司治理发生了宏大变化，但总的来讲，日本的公司治理仍然主要依靠内部控制，穿插持股、主银行制度等的影响仍然存在。由于，日本传统的终身雇用制、年共序列等一系列制度安排与其公司治理构成了强烈的互补关系，这决定了其现有的公司治理难以一下打破。(二)外部市场控制形式的持久性尽管英美公司治理一定程度上也出现了向内部控制形式趋同的迹象。

9、但是，总的来讲，英美的公司治理改革并未根本的偏离其原先变革的途径。例如，相对于欧洲大陆，英美公司的股权集中度仍然较低；尽管不断加强独立董事制度和相关的专门委员会，但其仍然停留在完善董事会这一惯有的途径上，而没有采用内部控制形式普遍采用的双层制；尽管利益相关着日益得到重视，但股东仍然是多数英美公司最为关心的对象三、结论由于全球化的影响，公司治理趋同的动力越来越大，导致两种形式的公司治理出现了一定程度的趋同。从某种意义上。这一趋同是双向趋同。但由于公司治理制度本身具有的途径依靠特征，以及相关利益集团的反对，原先旧的公司治理机制具有较大的持久性，不同形式的公司治理在逐步趋近的经过中，仍然没有完全改变其本身的特点。进一步讲，由于各国相关制度的差异以及政治因素等的影响，公司治理的全球趋同不仅在短期之内不可能实现，从长期来看，各种形式的公司治理也不可能发生完全的趋同。也就是讲，公司治理的全球趋同是一个长期的、渐进的、相对的经过。