浅析普通逻辑原理与辩论技巧.docx

《浅析普通逻辑原理与辩论技巧.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析普通逻辑原理与辩论技巧.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、浅析普通逻辑原理与辩论技巧辩论是需要以思维带动语言的，思维是要遵循一定逻辑规律的，哲学就是研究这种规律性问题的学科，系统的理论的逻辑关系是指导辩论活动的基本内容。今天学习啦我给大家共享一些普通的逻辑原理与辩论技巧之间的关系，希望对大家有所帮助。浅析普通逻辑原理与辩论技巧1、语境的不同如：失败是成功之母。有人于是能够推出这种结论：我是一个永远的失败者。你是一个成功者。所以，我永远是你的母亲。这个推理，没有错，但错就错在，A、对失败的理由B、是论据方面的正确性。作为论据的：我是不是一个永远的失败者?你又是不是一个永远的成功者?而狡辩者，为了得出有利于本人的结论，混然不顾这些。失败是成功之母，是一个

2、约定俗成的理解，谁也不会把它当成绝对的真理，讲成是成功的前提，它的本意是指一个人的成功，是难免经历很多挫折和失败的，只要擅长从失败中总结，最终必然会获得成功。其实也只是一句励志的话。(如今已有人提出总结是成功之母的讲法。)但假如把它绝对化，扩大它的外延，就会给狡辩带来时机。2、偷换概念法如，有人假如对一女孩讲：我是爱人民的。你是人民一分子。所以，我爱你!进而得出我爱你的正确性!但其实，固然都是一个爱字，但内涵是不一样的，前面的爱，是一种博爱，后一种爱，他是暗指情爱!3、狡辩中的转移话题法转移话题，也是辩论中常用的一种方法。一些骂街也经常不自觉的运用到。现举例讲明：甲对乙讲：你他丫笨的要命，这点

3、事都做不好!乙对甲讲：你聪明，你好?你好你妈个头，看你尖嘴猴腮的，就不是好东西，上次某某丢了一只鸡，我敢讲，肯定是你偷的。甲：我什么什么偷鸡了?你举例?乙：你有什么理由证实你没偷鸡?甲：可见，从这场交锋中，甲已处于下方。于是甲也乱了分寸，被乙转移了话题，转到怎样证实本人没偷鸡的话题上。这就是乙运用了转移话题的效果。我们分析一下，上述两个人的漏洞和可驳之处：甲的观点：你他丫笨的要命，这点事都做不好!这观点本身就是有漏洞的，一件事做不好的原因有多种，但却不一定是笨物缘故，笨也许是造成做不成一件事的缘因之一，但不是所有原因，也不一定是这件事做不好的原因。但为了证实对方笨，甲当然讲他是由于笨才做不好事

4、。当然且不管做没做好事情，本身就是一个难以界定的问题。不能甲一个人讲了算。所以甲的论点充满了水分。再看乙：你聪明，你好?你好你妈个头，看你尖嘴猴腮的，就不是好东西，上次某某丢了一只鸡，我敢讲，肯定是你偷的。乙很好地运用了偷换概念和转移话题法：如，你聪明?这个反问是没错的，但他并没指出他不聪明的原因，那就是正辩而不是狡辩了。然后，乙接着讲，你好?一步一步转移话题，由聪明到好，再到后面暗指他的相貌不好，层层相扣，实现了概念的偷换和话题的转移。接着进一步转移讲上次偷鸡的事。我敢讲就是你干的。假如甲真偷鸡了，那跟他乙做事做不好有什么关系?假如甲真的没偷鸡，那么乙也到达了指定其干坏事的目的，而且不需要理

5、由。把举证的费事事扔给了乙。而甲的愚笨之处，在于一开场就应咬住自已的命题，却攻击对方未把事情干好，再证实乙笨的道理。但却跟着乙一步一步滑下去。而且不应把自已不是小偷的举证的事默认了下了。逻辑推理中，一个基本的道理，就是谁主张，谁举证。就是谁下结论，谁举证。假如没有这一样一个基本道德规范，那就乱了套。那会有哪些后果呢?那么任何人能够攻击别人：你被人*了!你讲你没被*，你举出没被*的例子?你昨晚杀人了，你讲你没杀人，你举出你没杀人了理由大家想，这样对另一方是多么的不公平?4、辩论中的语气的妙用(多用反问、责问的语气)及机会的把握由于狡辩也是辩论的一种常见形式，这里就放在一起讲了。狡辩也是运用一些辩

6、论的基本原理，只是曲用而矣!辩论中，假如以最快的反响速度，捕捉战机，能够对方以致命打击，常使对手不知所措。同时也要懂得巧妙运用反问和责问法，不能正面回答的，让对手先回答类似的问题。在社会实践中，有些问题本身就是复杂的，不是非此即彼的。对这样的问题也不要回答是或否。无论怎么样回答都是误区。对这样的问题最好不要正面回答，可反问对方，让对方回答。可以转移话题。如：请问人是个东西么?你该怎么回答?假如你回答人是个东西，那么对方会讲，你是人，所以你是个东西。对方进而会问：请问你是个啥么东西?!这样你就会很难堪。假如你回答：人不是个东西?那么结论更可笑。你是人，所以你不是个东西!这种问题，不但有两可误差在

7、里面，更由于东西这个词的意义内涵和色彩上在不同语言环境上都有差异。假如从动物学上来看，成认人是个东西，也不错。但现实中，谁那么动物观地以为，自已是个东西呢?毕竟人和物有着很大的区别。狡辩中，还有一些伎俩，以上是比拟常用的，这里就不逐一举例了。当然，狡辩不是一点好处没有，在会谈或其他场合中，假如很好的运用狡辩，确实能够在气势上挫败对手，让对方有理也讲不出，变得很被动。所以作为善辩者，无不是运用狡辩的高手。我们知道了狡辩的原因，再驳斥它，就不难了，就是要一针见血的指出对方的错误。让其复原到原始的话题上。至少，进行正确的辩论，总比被狡辩拖入失败的深渊要静心一点。也就是输要输得心服口服，赢也要博得坦坦荡漾!当然，作为一个善辩者，不但要懂得正确逻辑推理的方法，还要有广博的知识，这样在任何场合，面对任何观点时，才能有理，有节，有据地打击对手，才能旁证博引的阐述我方立场，而驳斥对方立场。