商业银行盈余管理研究论文-精品文档.docx
《商业银行盈余管理研究论文-精品文档.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《商业银行盈余管理研究论文-精品文档.docx(36页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、商业银行盈余管理研究论文商业银行盈余管理研究论文商业银行的盈余管理,是指管理人员通过对会计政策的选择,以实现某些特定目的的手段。下面是学习啦我带来的关于商业银行盈余管理研究论文的内容,欢迎浏览参考!商业银行盈余管理研究论文篇1:(商业银行社会责任与盈余管理)摘要:本文以2007-2020年间中国上市银行为样本,实证检验了商业银行社会责任与盈余管理之间的关系。研究结果发现,商业银行社会责任与盈余管理间存在道德标准讲,即商业银行具有重视履行社会责任的道德观。详细而言,商业银行社会责任与盈余管理间存在显著地负相关关系,即履行社会责任越好的商业银行,其盈余管理程度越低。关键词:商业银行;社会责任;盈余
2、管理一、引言企业社会责任(CorporateSocialResponsibility,CSR),指的是企业除了追求股东利润最大化外,必须同时兼顾其他利益相关者的福利,如改善员工的工作环境与福利、重视人权、注重产品与服务品质以增进消费者权益、避免进行内部交易或会计操纵以保护外部投资者利益、进行慈善捐赠及降低或避免环境污染等一系列活动。随着社会经济发展程度的加快以及可持续发展观念的加深,实务界与学术界越来越关注企业应承当的社会责任。研究表明,良好的社会责任会给企业带来长期的良性发展及稳定的股价上涨(Rufetal,2001;SchnietzandEpstein,2005;温素彬和方苑,2020),
3、而不重视企业社会责任,不仅会使得企业员工及企业本身利益遭到直接伤害,还会遭到市场相应的经济惩戒(肖红军等,2020)。近年来,随着国际金融市场爆发一连串的会计丑闻及相关财务违法行为后,金融企业及金融相关企业的社会责任也备受关注。在金融企业中,商业银行作为资金融通的枢纽以及影响社会经济活动的关键因素,不仅要完成本身利益的实现,还需要承当部分非营利性企业的责任,即作为微观经营主体的商业银行,需要保证足够的投资回报,也需要保证银行品牌价值的增加、顾客满意程度的提升及行业内的公平竞争等。中国商业银行社会责任的实践与研究起步较晚,在2000年之前较多为企业文化的宣传方面,2006年浦发银行推出第一份社会
4、责任报告之后,银监会等才相继以政策的形式要求各银行建立社会责任的评估机制,并要求定期进行评估和披露。而前期的主要研究,大多是关注商业银行社会责任体系的构建、指标的选取以及进行相应的检验,却很少对社会责任产生的作用进行研究。商业银行履行社会责任,一方面会带来更好的社会影响,提升银行声誉,另一方面也使其面临更多的外部监督,而披露社会责任信息,能够降低商业银行与投资者之间的信息不对称程度,降低资本成本,但商业银行可以以通过社会责任信息的披露转移投资者对财务报告关注的视线,以到达操弄财务报告的目的。那么从盈余管理的视角来看,社会责任的履行会使商业银行有更好的社会责任感,进而降低操纵盈余的程度,还是商业
5、银行将社会责任作为一种手段以掩饰其操纵行为,将是本文关注的问题。在企业社会责任与盈余管理的文献中,样本对象多为一般性商业企业(Bhattacharyaetal,2003;Leuzetal,2003;Chihetal,2020),仅池祥麟和陈庭萱(2007)以1992-2002年间35个国家的171家商业银行的样本进行了检验,发现履行社会责任较好的商业银行,其盈余管理程度也较低,但由于数据所得的限制,他们的样本中并不包含中国商业银行的数据。而在国内相关文献中,也是将一般性商业企业作为样本对象(钟向东和樊行健,2020),同样未有单独研究中国商业银行社会责任与盈余管理的文献。因而与其他文献相比,本
6、文的奉献在于:一方面,本文以中国商业银行为研究对象,重点关注中国商业银行社会责任与盈余管理间的关系;另一方面,本文从商业银行呆账费用及收益视角,利用求可计量呆账费用和求避免盈余损失的检验方法测度商业银行盈余管理程度,以避免已有文献利用测度一般上市公司盈余管理的方法,进而较为准确的测度商业银行盈余管理程度。二、理论分析与研究假讲企业履行社会责任,源于本身的慈善行为,源于对社会压力的回应,源于对社会风险的管理,源于对综合目的的平衡,也源于对最大化社会福利的奉献等(李伟阳和肖红军,2020),也就是讲,不管企业履行社会责任出于自愿还是非自愿,都需要付出比日常经营活动更多的努力,也会因而遭到更多关注。
7、近年来,中国的商业银行较为重视履行社会责任,不但加强对于公众金融知识的普及,举办多项公益活动以显示企业爱心,还自愿在年报中披露社会责任信息。固然社会责任信息并非企业强迫性披露信息,但在行业内部大多银行均进行披露时,就构成了商业银行社会责任披露的惯性,可以以引起资本市场的关注。社会责任信息的披露,有助于提高商业银行信息披露的水平,减少投资者的信息不对称,增加投资者对于银行的了解和关注度,同时也增加了监管市场的关注度。那么在这些监管力度的加强下,商业银行进行盈余管理的空间便被压缩,希望通过财务报告粉饰业绩的概率便降低。尤其是商业银行必须避免在财务报告与社会责任报告中的一样项目中出现不同数字,这无形
8、之中便增加了商业银行进行盈余管理的压力。GelbandStrawser(2001)发现,当企业履行了社会责任,便会提供应外部比法规要求更为广泛和更具有信息内涵的财务公告,这是由于这些公告中充斥着有利于企业的信息,进而企业并不需要进行盈余管理便能够刺激到短期内的利益。同时,从利益相关者理论来看,商业银行并非仅处在股东与管理者之间的双边关系中,还与利益相关者构成了一组多边关系,这就使商业银行需要超越股东利益唯一化的传统理念,强调经营经过中对其他利益相关者承当责任。那么,若管理者仅为个人利益而进行盈余管理,不仅会加大代理成本,影响股东利益,还会影响利益相关者利益进而招致报复性回应。所以,社会责任意识
9、强的管理层不仅会关注当前利益,还会发现社会责任的投资会为企业带来更多资本市场的增值回报,会愈加注重培养与利益相关者之间的关系。因而,在履行社会责任多的商业银行中,因考虑到利益相关者的利益,便不会隐瞒或极少隐瞒不利于公司的信息,会加强信息的透明度(Chihetal,2020),而信息透明度的提升,则会增加盈余管理被识破的概率,进而这些银行的管理层,便会主动的躲避盈余管理行为。另外,企业社会责任的履行是源于企业家或者企业在纯粹道德良知的驱动下支持公益慈善事业,所以企业家或者企业会被看做道德主体或者道德代理人,也就是讲企业社会责任观凸显了道德维度(李伟阳和肖红军,2020)。对于商业银行而言,履行社
10、会责任是银行管理层基于更高的道德标准而做出的自愿风险,是自愿为完成社会责任而对银行盈利目的做出一定牺牲的行为。那么,在履行社会责任更多的商业银行中,一方面管理层会遭到更多的道德约束,也具有更高的道德标准,便不会去刻意对财务报告进行隐瞒或粉饰,由于这种行为是与其道德标准相违犯的,另一方面管理层为了履行社会责任,已经主动的放弃了一部分利润,而且社会责任的履行一定是管理层在当前利益与远期利益考量后的结果,所以商业银行在履行社会责任时便不会再为短期利益而操弄盈余。因而,本文提出研究假讲:假讲1:商业银行社会责任与盈余管理间存在显著地负相关关系,即履行社会责任越多的商业银行,其盈余管理程度越低。但是,就
11、像企业社会责任与企业绩效之间的关系并不确定一样,社会责任与盈余管理之间的负相关关系也遭到了一定的质疑。首先,社会责任未必一定会带来财务绩效的提升,尤其是在短期内,履行社会责任反而可能会带来财务绩效的下降(温素彬和方苑,2020),那对于需要追求短期利益的管理者来讲,就必须通过盈余管理行为弥补因履行社会责任而带来的短期亏损。而企业在进行慈善捐赠时,市场给予的回报仅是在短暂的几天时间内,固然慈善捐赠有益于提升品牌形象,增加企业价值(李敬强和刘凤军,2020),但多是一种短期内的迅速集聚,却很少能够带来长期的市场回报,所以若捐赠行为并非发生在定期报告披露期间,企业了获得短期利益最大化,就会进行盈余管
12、理。其次,Jensen(2001)以为当企业重视社会责任时,反而可能加重经理与利益相关者之间的代理问题。对于商业银行罢了,其最基本属性便是企业属性,也就是讲企业利润最大化是最原始的目的,若商业银行投入资源追求社会责任,那么迫使管理层需要追求双重目的,而使得商业银行绩效难以被外部投资者评估或监督,进而管理层不适当使用银行资源的概率增加,而损害外部投资者的权益,所以随着代理成本的加剧,管理层为了掩饰银行资源不当的运用,会更有诱因进行盈余管理。再者,由于管理者是股东及所有利益相关者的代理人,那么管理者执行社会责任行为的动机就会更为复杂。Prioretal(2020)便发现,社会责任可能会损害企业的财
13、务业绩,管理者施行的所谓社会责任行为是为了得到一定的社会形象,但这却往往成为管理层操作利润的伪装。也就是讲,商业银行的管理层会利用社会责任信息的披露,进行印象管理,即在履行社会责任时,商业银行不仅能够采取粉饰信息的方式,还能够选取选择性披露信息的方式,使披露的信息能最优的服务于本身利益(孟晓俊等,2020)。因而,本文提出研究假讲2:假讲2:商业银行社会责任与盈余管理间存在显著地正相关关系,即履行社会责任越多的商业银行,其盈余管理程度越高。能够看出,以上两个假讲是从不同的视角讨论的商业银行社会责任与盈余管理之间的关系。简言之,假讲1能够概括为道德标准讲,即商业银行管理层会从道德的标准出发,或以
14、道德的标准约束本身行为,愈加重视履行社会责任的道德观;而假讲2能够概括为利益标准讲,即商业银行管理层会从利益的标准出发,会衡量履行社会责任与短期利益最大化的关系,以股东或银行经营利益最大化为目的。两种观点之间具有交融性,从图1来看,商业银行履行社会责任期初是从道德标准出发,但由于商业银行的本质属性存在,当履行社会责任付出的成本过高时,商业银行便会愈加注重本身利益。2、解释变量:商业银行社会责任(CSR)。萧松华和谭超颖(2020)从商业银行对利益相关者承当社会责任的视角,结合中国商业银行的实际情况,设计了含有股东、客户、员工、政府、社区、环境和监管机构等7个方面的一级指标和21个二级指标。但是
15、该指标体系中包含部分需要调差问卷所得数据,因而无法得到,所以本文进一步参考朱明秀(2020)的研究,选取能够通过商业银行定期报告获得的数据,并且保持选取变量单位的一致性,再利用萧松华和谭超颖(2020)的一级指标权重,构建本文的商业银行社会责任指标体系,详细情况列为表1。为了能够更好地衡量商业银行社会责任,本文在以上基础上采用相对数指标构建商业银行每股社会责任奉献与商业银行社会责任比两个变量,即:CSR1=商业银行每股社会责任比=商业银行年度社会奉献总额/年末普通股总数;CSR2=商业银行社会责任比=商业银行年度社会奉献总额/年末营业收入总额。3、控制变量。本文参考ShenandChih(20
16、05)、池祥麟和陈庭萱(2007)及赵胜民等(2020)等的相关文献,参加下面控制变量:银行规模(Size):以商业银行年末资产规模衡量,并对其取自然对数(ln(Size);事务所规模(Big):以为商业银行进行审计的事务所规模进行衡量,若为商业银行进行审计的事务所为国际四大事务所,则Big=1,否则Big=0;资产负债率(Debt):以商业银行年末资产负债率衡量;利润比例(Ebit):以商业银行年末税前利润与资产总额比例衡量。4、检验模型。为了检验研究假讲,本文根据所选变量,构建下面回归模型:本文会根据研究内容对(5)式分开检验。其中,C为截距项,ε为残差项。5、数据讲明。2
17、006年,浦发银行发布了中国银行的第一份企业社会责任报告,而2007年建设银行发布了国有控股商业银行的第一份企业社会责任报告书,之后各商业银行发布社会责任报告的行为愈加普遍。同时,考虑到近年来上市成为各商业银行的趋势,上市后各商业银行的信息披露愈加完善,以及考虑到2007年新会计准则在各上市公司中施行。因而,本文选取2007-2020年间16家上市银行的58份企业社会责任报告及相应的财务报告作为研究样本。详细样本分布列为表2。四、实证分析(一)描绘性统计1、商业银行盈余管理程度统计。从图2来看,EM1的分布图基本符合正态分布趋势,同时0值左侧部分的下降程度愈加明显,存在明显的收缩(shrunk
18、en)现象,这表明商业银行盈余管理分布确实不同于一般行业企业(ShenandChih,2005);EM2及EM3的分布图固然并不符合正态分布趋势,但这是由于EM2及EM3的计量方法是分区间进行的,有些区间并不存在数值,但能够看出EM2及EM3的正值更多,讲明更多商业银行想避免负的盈余,进而进行显著的盈余管理。所以能够看出中国商业银行中存在明显的盈余管理现象。2、商业银行社会责任情况统计。表2列出各年度商业银行社会责任的均值情况。从变量CSR1来看,商业银行每股社会责任奉献度有随年度增长的趋势,可见社会责任在被商业银行逐步重视。而从变量CSR2来看,各年度的数值较为平稳,并未出现较大幅度的波动,
19、表明商业银行履行社会责任的投入较为平稳,对社会责任的投入会随着总资产的增加而增加。3、描绘性统计。表4列出主要变量的描绘性统计情况。变量EM1、EM2及EM3的均值分别为0.001、0.4102及0.5243,均大于0,表明商业银行具有正向的盈余管理倾向。变量CSR1及CSR2的均值分别为0.7239及0.2943,平均来看商业银行的每股社会责任奉献为0.72元,而社会责任奉献占盈余收入的近三成,可见商业银行履行社会责任的力度较大。其他变量中,变量ln(Size)均值为27.9325,商业银行的规模均值约为1.35万亿元;变量Big均值为0.7586,有75.86%的商业银行的审计事务所为国际
20、四大事务所,较多商业银行会相信大事务所带来的审计质量;变量Debt均值为0.9404,商业银行资产负债率的均值为94.04%,该比例较高复合商业银行现状;变量Ebit均值为0.0125,商业银行税前利润占资产总额的1.25%,可见商业银行的利润并不很高。(二)相关性分析表5给出本文主要变量的相关性检验结果。能够看出,被解释变量、解释变量及控制变量间的相关系数值并不高,尤其是解释变量和控制变量间的相关系数值基本都在0.500下面,能够以为变量间的共线性问题较弱,并不存在多重共线性,使得实证结果可信。(三)实证结果从表6的检验结果来看,各回归结果的F检验值均能够通过常规置信水平上的显著性检验,这表
21、明被解释变量实际值与预测值的分布没有显著差异。而详细到各变量,当被解释变量为EM1时,变量CSR1与CSR2均与变量EM1存在负相关关系,但仅变量CSR2能够通过常规置信水平上的显著性检验;当被解释变量为EM2时,变量CSR1与CSR2与变量EM2也均存在负相关关系,而且均能够通过常规置信水平上的显著性检验;而当被解释变量为EM3时,变量CSR1与CSR2与变量EM2同样均存在负相关关系,而且同样均能够通过常规置信水平上的显著性检验。由此可见,变量CSR与变量EM间存在显著地负相关关系,即履行社会责任越好的商业银行,那么其盈余管理程度就更低,这讲明履行社会责任能够更好的抑制商业银行的盈余管理程
22、度,商业银行在履行社会责任后更多的会体现道德标准,社会责任的履行会在一定程度上约束商业银行及其管理层的行为。所以,本文的假讲1得到了较好的验证,商业银行社会责任与盈余管理间的关系能够概括为道德标准讲。而本文研究结论与池祥麟和陈庭萱(2007)利用全球银行业为样本时得到的结论一样,可见中国商业银行在逐步与世界银行业的接轨经过中越做越好。为了检验前文结论的稳健性,本文进行稳健性检验。首先,利用贷款损失准备金与资产规模的比值作为商业银行盈余管理的衡量变量进行检验;其次,在控制变量中参加总资产收益率及净资产收益率等财务业绩变量后进行检验;最后,参加银行上市年限及相应的年度控制变量后进行检验。而稳健性检
23、验的结果并未与前文的实证结果出现本质性变化,社会责任与盈余管理之间仍然存在负相关关系,因而基于稳健性检验,本文以为研究结论是可靠的。五、研究结论在企业社会责任被日益关注的今天,商业银行社会责任十分值得重视,由于商业银行身为企业主要的资金提供者,若能够为客户在企业社会责任方面付出实际行动,势必是鼓励或促使企业界投入社会责任的重要诱因。因而,本文利用2007-2020年间上市银行的样本,实证检验了商业银行社会责任与盈余管理的关系。研究发现,商业银行社会责任与盈余管理间存在显著地负相关关系,即履行社会责任越好的商业银行,其盈余管理程度越低。此研究结论验证了本文提出的道德标准讲,以为商业银行会从道德的
24、标准出发,或以道德的标准约束本身行为,愈加重视履行社会责任的道德观。同时,本文的实证结果还发现,商业银行的财务变量及治理变量未能得到一致性的结论,可见商业银行的盈余管理是一个比拟复杂的问题。同时由于商业银行经营业务的特殊性,使得对商业银行盈余管理的研究还存在一些问题。一方面,国外文献中还包含一些测度商业银行盈余管理的计量方法,那么这些方法能否适用于中国金融行业的实际状况,有待进一步考察;另一方面,中国商业银行的数据披露程度较差,较多商业银行的数据存在缺失问题,仅上市银行的数据披露较多,因而商业银行数据的进一步披露以及随着数据的披露已有研究结果能否仍然适用,也将是进一步研究的重点。另外,从本文研
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 商业银行 盈余 管理 研究 论文 精品 文档
限制150内