民事诉讼法庭辩论案例.docx

《民事诉讼法庭辩论案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民事诉讼法庭辩论案例.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、民事诉讼法庭辩论案例民事诉讼法庭辩论案例法庭辩论是在法庭上或准司法机构面前进行的辩论。是案件审讯的必经程序。其目的是在法庭上起诉犯人，或为其辩护，或决定某一特殊案件的适用法律。法庭辩论的基本原则是以事实为根据，以法律为准绳，控辩双方不仅要遵守论辩和论证的一般规则，还应遵守很多司法领域所特有的技术性规则。下面我为你整理民事诉讼法庭辩论案例，希望能帮到你。民事诉讼法庭辩论案例1原告赵小妹是被告赵大刚、赵大民、赵大全的妹妹，四人的母亲王某现今已82岁。2006年，因奉养纠纷，王某将四个子女告上法庭，经调解，四兄妹同意王某由赵大刚奉养，今后的医疗费、丧葬费则由四兄妹平均分摊。两月后，四人又因奉养问题发

2、生纠纷。在派出所调处中，四人签订奉养协议，约定：兄妹四人尊重母亲的意愿，她能够选择到兄妹四人中的任何一家寓居，四人不得以任何理由拒绝。母亲不管寓居在谁家，从达成协议之日起，关于母亲的一切费用都由母亲所寓居家负责，与其他三人没有任何关系。母亲过世后，必须征求母亲寓居家的同意，否则兄妹其他三人不得前去戴孝、送葬。否则由此原因所引发的吵架、打架等事件以及一切后果均有(由)不遵守此协议者承当。协议签订之前，王某前往派出所，表达了其愿意寓居赵大刚家的意愿。之后，兄妹四人便在上述协议上签字确认。2020年1月29日，赵小妹以该协议是本人为让母亲早日过牢固日子，不是真实意思表示为由，向江阴市法院提起诉讼，请

3、求确认该协议无效。法院判决，上述奉养协议约定母亲过世后，必须征求母亲寓居家的同意，否则兄妹其他三人不得前去戴孝、送葬，有悖于善良风俗，应认定为无效，协议的其他部分有效。点评父母有抚养未成年子女的义务，子女有奉养父母的义务。这是（婚姻法）规定的父母子女间权利义务关系的主要内容，这些义务是法定义务，是必须履行的义务。假如不履行这些法定义务，有可能构成遗弃罪。子女在父母逝世时，都有祭祀的权利，是任何人都不能剥夺的。曾经有人对祭祀权提出过质疑，以为没有这个权利。我以为，祭祀权是身份权的内容，是特定的亲属之间一方逝世另一方享有的身份权的内容，这个权利内容也是不得剥夺的。在本案中，四兄妹由于奉养问题发生争

4、论，曾经达成协议，但后来又签订了一方奉养其他各方无权戴孝送终的协议。这实际上是剥夺没有奉养母亲的一方祭祀权的约定。这种约定不仅违背社会公德，违犯善良风俗，而且违犯身份权的权利义务内容，是违背法律的约定。法院判决确认这样的约定内容无效，是完全正确的，正确体现了民法关于亲属关系平等的基本原则。民事诉讼法庭辩论案例2周龙2007年广西大学毕业。2006年12月他参加了学校举办的招聘会，并与被告某公司签订了毕业生就业协议。2007年7月31日，被告因周龙患有乙肝小三阳而通知其不予录用。周龙家业贫寒，靠父母赞助和助学贷款才完成学业，这次由于公司毁约，不仅使其丧失了工作时机，并且致使其错过了选择就业的最佳

5、机会。2020年4月，周龙屡次与被告协商未果后，愤而将被告起诉，请求确认被告不予录用的行为违法，侵犯了原告的平等就业权，应承当相应违约赔偿责任，并赔偿原告精神损失。广西钦州市钦南区法院审理以为，劳动者享有平等就业的权利，劳动和社会保障部（关于维护乙肝外表抗原携带者就业权利的意见），要求保护乙肝外表抗原携带者的就业权。被告因原告是乙肝小三阳拒绝录用，违背了上述规定，侵犯了原告的平等就业权，判决用人单位赔偿原告精神抚慰金1万元。点评平等就业权，就是劳动权在人格权中的详细表现。宪法规定公民享有劳动权，这是一个宪法权利。这个权利反映在人格权法上，就表现为平等就业权。我们在起草（民法典人格权法）专家建议

6、稿时，就写过这个权利，其性质是人格权。损害平等就业权，就是损害人格权，就构成侵权行为，就应当承当侵权责任。乙肝外表抗原携带者这个病症坑害了很多青年，为此而丧失就业时机何其多!甚至有很多热恋中的青年也因而而被父母等亲属强迫干涉，丧失追求幸福的权利，造成无数生活悲剧。本案原告周龙就是这样的受害者。他的遭遇，不仅使他丧失了就业的时机，而且错过了寻找其他就业途径的最佳机会。我作为一个大学老师，我对他的遭遇深表同情，也为他呼吁。本案的重要意义，在于确认平等就业权是人格权，任何企业以小三阳为理由而拒绝接受劳动者，就构成损害平等就业权。确认本案被告的行为构成侵权责任，为周龙讨回了一个公正，同时，也对类似周龙

7、的其他小三阳的劳动者主张了正义和公平。因而，本案判决值得称道。民事诉讼法庭辩论案例3电视连续剧（西安事变）由西影厂和中央电视台文艺中心影视部合拍，2007年12月在央视电视剧频道播出。在该剧中描写的真实人物国民-将领冯钦哉，有炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节。冯钦哉原为国民-陆军上将，早年参加同盟会，追随孙中山，投身辛亥革命，参加护国讨袁、北伐战争和八年抗战，1949年任华北剿总副总司令，后随傅作义总司令在北安然平静平起义。冯钦哉的孙子冯寄宁看到该剧后，以为（西安事变）恶意编造的这些情节，对冯钦哉的声誉造成严重损害，要求被告停止损害、恢复声誉、消除影响、赔礼道歉。西安市碑林区法院

8、经过调查证据，以为（西安事变）中三段有关冯钦哉的描写均没有证据能够证实是历史史实，其中关于冯钦哉向钱大钧行贿一节，贬损了冯钦哉的人格，侵犯了冯钦哉的声誉，故判决西影厂停播（西安事变）中有关冯钦哉行贿情节，并要求西影厂就行贿情节在全国性报刊为冯钦哉恢复声誉、消除影响，并向冯寄宁赔礼道歉。点评文学作品损害声誉权，包括损害死者声誉，能构成侵权责任，已经早有定论。但在电影（霍元甲）能否构成侵权的诉讼，经过北京市第一中级人民法院终审讯决认定不构成侵权后，有些人对此有所怀疑，因而，对本案能否构成侵权也有怀疑。在历史文学作品中，对于历史人物进行描写，并非必须完全拘泥于历史真实，绝对不能够为表现主题而进行适当

9、的虚构描写。电影（霍元甲）描写的一些情节确实不是历史事实，是编剧和导演为了表现作品的主题而进行的适当虚构，但只要这些描写没有对被描写的人物进行人格丑化，对其声誉没有进行贬损，因而，就不能以所描写的事实不真实而认定为构成侵权。因而，认定电影（霍元甲）没有构成霍元甲的声誉，是有根据的。但是本案不同。（西安事变）在描写冯钦哉的情节中，编造了有损于冯钦哉声誉的情节，贬损了冯钦哉的人格，损害了其声誉，因而，构成损害死者人格利益的侵权责任。冯寄宁作为冯钦哉的孙子，是冯钦哉声誉利益的法定保护人，因而他有权提起民事诉讼追查作品的侵权责任。法院判决电视剧的作者承当侵权责任，还了死者一个公正，体现了民法的公安然平静正义原则。民事诉讼法庭辩论案例法庭辩论是在法庭上或准司法机构面前进行的辩论。是案件审讯的必经程序。其目的是在法庭上起诉犯人，或为其辩护，或决定某一特殊案件的适用法律。法庭辩论的基本原则是以事实为根据，以法律为准绳，控辩双方不仅要遵守论辩和论证的一般推荐度：