科学与人文价值相关科技哲学论文.docx
《科学与人文价值相关科技哲学论文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《科学与人文价值相关科技哲学论文.docx(24页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、科学与人文价值相关科技哲学论文科学与人文价值相关科技哲学论文谢桦7年之间。哥德尔定理发表于三十年代初期。诸如此类的理论所提出的新观念,已足以扰乱既有的科学秩序。本来,就物理科学而言,新理论所更迭的只是古典的物理学概念,如:绝对时空、以太、引力即时效应、欧几里德空间普遍有效、光按直线投向空间、物体无最大限度速度,诸如此类。而且新理论并不能取代古典力学在一般领域里的应用。比方海森伯格测不准原理的方程为:Dcmiddot;Drsup3;frac34;p其中Dc为一电子位置测定误差,Dr为其动量测定误差,h为普朗克常数。电子位置测定越准确,则动量测定越不准确。由于直线动量为质量乘速度,故不可能同时测定
2、电子的位置与速度。同理,亦不可能同时测定电子的能量与具有此能量的时间。然而由于普朗克常数的值极低,约为6.625times;10尔格/秒,故这个原理仅适用于原子下面的微观领域,对牛顿力学领域的计算并无实际意义。但是在哲学观念上,其意义则远不只此。传统上以为,逻辑的普遍性在于,逻辑的基本原理、公理、定理适用于一切可能世界。假如在一个领域里某基本原理已不适用,则逻辑的普遍性便已成为问题。海森伯格方程、薛定鄂方程、玻尔理论对同一律、排中律提出挑战。因此对整体与局部的关系这个概念,以及非此即彼的传统分类法,甚至对物质及其客观性,也提出质疑。而这一切又与相对论扬弃绝对时空有关。传统分类法以排中律为基础,
3、事物非此即彼。但粒子的位置与速度不能这样简单分类。传统所谓整体包容局部,指一实体在空间或时间上包容之。相对论和海森伯格方程则以为,一实体处于另一实体的时空域之内,为包容关系。玻尔以为,电子既是粒子又是波,在逻辑上矛盾,但在经历中是事实。海森伯格的测不准原理能够理解为,粒子仅有统计性的位置;但可以以理解为,仅当有人观察它的时候才有位置。相对论的质量根据在运动中的速度相对于观察者,也讲明物质的形态依靠于观察者。对原子构造的认识,无论汤姆逊、卢瑟福、玻尔模型,皆是理论建构,而非原子本身。粒子是合适薛定鄂方程之物。物质的外延不清,客观性模糊。更有兴味的是,纯数学理论也得出类似结果。非欧几里德几何的出现
4、,使几个几何体系适用于同一人类空间经历。汉密尔敦的四元数理论证实atimes;bsup1;btimes;a。略文海姆-斯寇姆理论证实,一个公理的集合能够导出本质上不同的解释理论。哥德尔定理以为:一,在任何一个数论的形式体系中,皆有一个真公式,即不可确定性公式,其本身不可证实,其否认式亦不可证实;二,在数论的形式体系中,其一致性不可能在该体系中证实。假如推而广之,彷佛能够讲,一个理论体系,求其一致则不完好,求其完好则不一致;一个理论体系的一致性只能在体系以外得到证实。也就是对矛盾律的普遍性提出质疑。亚里士多德的科学理想,便是在同一律、矛盾律、排中律和词项定义不变的基础上,根据自明的理性前提推导出
5、知识体系。直到当代逻辑经历论亦以为,理性与直觉经历是知识的可靠保证,而理性便是逻辑性。假如逻辑性遭到质疑,则作为求知可靠基础的理性便已发生动摇。批判与反思科学内部既已发生重大变革,对于此种变革的哲学反思,加上其他社会条件,也就顺势构成一股对于科学的可靠基础,乃至对理性,甚至对西方文化的所谓当代性,进行批判的思潮。远在四十年代,卡尔middot;波帕已提出证伪理论,以批判当时公认的方法论。他否认归纳法,以为归纳根本不存在。知识的获得只是通过错误假讲的被否认。“从变形虫到爱因斯坦,知识的增长从来一样。“动物的知识,前科学的知识,其增长以消灭持有错误假讲者为代价;而科学的批判,则常以理论代人受难,在
6、错误信念将吾人引向毁灭之前先行消灭它们。(KarlPopper,ObjectiveKnowledge,Oxford,1972,p.261)既然归纳性的因果被否认,科学也就难有确定的基础。波帕把科学家比作给本人房间画地图的人。他必须把他正在画的地图也包括在这张地图之内。“他的任务不可能完成,由于他必须把他画地图的最后一笔也画在地图里面。(TheOpenUniverse,London,1982,p.109.)这是对逻辑经历论那种充满自信的证实理论的挖苦性写照。然而归纳法作为一种方法策略,不仅是科学求知中历来行之有效的手段,而且也蕴涵于证伪方法之中。“一切天鹅皆为白色这个判定,只要发现一只黑天鹅便能
7、够证伪。然而若要确立这个全称判定,以及在黑色鸟类中确认一只黑天鹅,皆离不开归纳方法。后来,波帕的学生莱卡托斯试图用“研究纲领来讲明科学知识的内容增长,然而亦未能提出统一的知识标准。六十年代初期,库恩提出“范式理论。科学的发展据称是由于“科学范式的更迭。科学共同体从同一形式中学习专业知识,根据同一形式从事科学研究,接受一样的实践规则的制约。建构理论和设计证实,不再是根据逻辑经历论所谓的统一方法,而是科学共同体在一定历史社会条件下共同遵循的“范式。科学范式中有若干社会心理因素,不在理性方法控制之内,故科学知识的增长没有确切的理性基础。不同时代的范式之间不可通约,彷佛科学发展没有连续性。然而历史事实
8、并非如此。比方牛顿体系的“质量不变,相对论的“质量根据运动的速度而变化,二者并不同义。然而两个术语指称的却是同一物理现象,只是相对论的“质量附属于一个更为确切的解释理论,其讲明域超过牛顿力学的低速领域。又如,吉尔伯特、弗兰克林、麦克斯韦理论中的“电概念特别不同,但三个术语的外延指向同一物理现象。于此可知,不同时代的理论之间并非没有共同的理性基础。蒯因的“翻译不确定论既欲讲明不同文化语言之间的翻译不可能,又欲讲明不同理论之间的不可通译。蒯因最终诉诸外在的行为主义标准,彷佛在语言逻辑的用法中没有共同的理性基础。然而对外在行为的观察、判定、陈述、验证皆必须通过本己的语言。可见不同语言之间仍有共同的理
9、性基础。蒯因则以为理论之间没有相通的理性基础,知识的来源只是感觉。“不存在外在的基点和第一哲学。(W.V.Quine,OntologicalRelativity,NewYork,1969,p.127.)“自然科学讲世界是什么,就是什么。只要自然科学是正确的,而我们判定其能否正确大体取决于预测的经历检验,便是如此。(“StructureandNature,JournalofPhilosophy89,1992,p.9)“不管自然科学的可错性怎样,自然科学的一个发现是:吾人关于世界的知识只是感觉接受器所受的影响。(ThePursuitofTruth,Cambridge,1990,p.19)在早期的(
10、经历论的两大教条)中,蒯因以为,吾人所谓的知识,乃是一个人为构造物。科学理论的中心是形上学陈述和数学逻辑陈述,其外一层为物理学陈述,更外层为经历陈述,最外层与经历相接。其中任何陈述皆不与详细经历逐一对应。原则上可对任何部分的陈述作出足够的调整以适应相反的经历。彷佛知识的构造与实在的构造之间没有确切的关系。然而事实上,新的理论成功地代替旧理论,正是新理论的构造更确切地讲明实在构造的缘故。牛顿三定律能够导出150多个命题,解释大量地球和天体现象。但凡可用相对论代替这些解释的地方,皆是新理论更确切解释实在的地方。费耶阿本则反对一切方法。他以为不可能有预设的合理性标准。科学真理只是一种修词,并无客观内
11、容。但他又成认科学的成功。不过,这种成功只是由于科学家长期不懈地研究某一问题的结果。他们的过分之举,总会被其他学派的过分之举所抵消。费耶阿本称,他能够否认科学真理,而把这个判定当作真理提出来,如同他能够用德语来宣称德语不如拉丁语。他忘了,真值不是一种语言,而是使各种语言得以通译的理性标准。正由于客观上存在这种标准,他才能够把“反对方法当作一组真陈述提出来。他却主张科学不需要任何理性标准,Allgoes!所以库恩称之为vaguelyobscene。晚近的方法论研究,多探寻怎样重建理性标准。厦皮尔、劳丹等人便是如此。劳丹批评库恩、费耶阿本对历史连续性的忽略。他提出“研究传统,其中既包容科学理论,又
12、涵容本体论体系。然而他忽略统一的逻辑和对应规则,故在科学术语的陈述与本体论陈述构成真问题的作用中,未能提供统一标准。比方数学证实和历史解释之间怎样比照,便成为问题。近年语义派的科学哲学家如萨普斯、斯尼德、范弗拉森、史泰格缪勒等以集合论方式进行公理化,似尚未获得公认结果。总之,由坎贝尔、赖欣巴赫、卡纳普等人代表的逻辑经历论“标准方法论,在六十年代已遭到彻底的批判。批判的重点大抵在:科学术语区分为观察语言和理论语言,在语义学上没有根据;理论术语无需语义规则定义,并无根据;对应规则的特殊语义功能没有根据;观察语言由对应规则定义,不可能不遭到理论的浸透;科学理论被当作完成的科学报告,而非历史中科学共同
13、体的建构物,与史实不合;公理化的必要性遭到质疑。这些批评多半能够解释为,被“标准方法排挤于科学理论之外的人文价值,实际上在科学理论之内。科学原是人文理想人文价值不仅在科学的理论构成之内,而且能够讲,科学本身原是一种人文理想。科学不是自然的产物。在自然演化中,不可能自发产生科学。科学是文化,而且是特定文化的产物。所谓人文,humanitas,原指人类;引申为人性,人的情感;转为人的文化、教养、教育。汉语“人文,指礼乐教化,如(易middot;贲):“观乎天文以察时变,观乎人文以化成天下。孔颖达疏:“言圣人观察人文,则诗书礼乐之谓,当法此教而化成也。乃是更狭义,专指儒家教化。广义的人文则指人类文化
14、的内涵,以及相关的学术艺文。人类科学产生在古代希腊,有一些明显的必要条件。人要系统地揭开自然之谜,必对自然有一种对象化的好奇之感。假如只把自然视为与人一体,则必流于感悟冥思,不会视为研究对象(在构造上能够分解明晰的“物)。这便需要一种主客二分的语境。古希腊恰有这种发达的语境。其次,必有一种信念,确信人是理性动物,而自然有着内在的理性构造,故人能够系统地揭示自然。古希腊恰有这种哲学。此外,古希腊人恰有一种以数学方式揭示最深入的真理和世界构造的信仰,而又恰有欧几里德几何这一发达的公理化体系。亚里士多德科学,便是从理性前提出发,以公理系统演绎方式,全面揭示有着内在理性秩序的自然的一种价值理想。这样的
15、科学,必出自这样的文化语境,和这样的人文理想。科学的发生,出自对自然的好奇与理性求知的态度,与利用自然和生产力无关。科学与利用自然的态度结合起来,此事发生相当晚,乃是出于另一种价值理想,即_信仰。基督信仰对科学发展的影响,约有三个方面。一,世界是上帝的受造物,故世界本身是一种contingent(偶性的,可存在可不存在的)存在。二,世界虽为偶性存在,却不是任意紊乱的存在。理性的上帝创造了具有内在理性的世界,并按上帝形象创造了人类,故理性的人类能够全面揭开世界之谜。三,人类是上帝救赎计划的中心,自然是人类利用的对象,“你们要生养很多儿女,使你们的后代遍满全世界,控制大地。(当代中文译本(旧约mi
16、ddot;创世纪)1)此种观念,显然与希腊思想不同。希腊人对于自然的兴趣在于求知,而_文化对自然的态度则是利用控制。希腊人以为自然为必然存在,故能够通过公理系统演绎方式推导出关于自然的知识;而基督_则以为世界是偶性存在,故必须通过经历的方式一点一滴地揭开自然之谜。惟其希腊的科学理想是演绎推导,故希腊人没有兴趣作实验。欧洲最早的实验科学,产生于中世纪的修道院。亚里士多德关于落体的速度取决于重量的错误理论,上下一千年,竟没有人费心去验证一下。直到伽利略的时代(也就是基督_的科学理想上升的时代),才被实验证伪。然而古希腊的科学理想,却并未由于实验科学的产生和发展而整体上消逝。自此而往,科学作为一种人
17、文理想,始终处于西方文化两大渊源的交互影响之下。亚里士多德关于求知确实切理性基础,关于“欧几里德支点的信念,公理化体系中蕴涵的简单性原则(以最少前提建构理论),以及柏拉图和多数希腊哲学家关于几何形式和谐完美的理想,这些理念的生命非常悠久,能够讲直抵今日。不仅希腊和希腊化时代,而且中世纪和文艺复兴时代的科学理论,也大抵(并非仅仅)是此种科学理想的产物。只是不同理论在构成时,对这种理念的理解和诠释不同。哥白尼正是深感托罗密体系在数学上不和谐,才着手对之改造,而他也正是受着圆形这个完美几何形式的限制而未能建立椭圆形天体轨道模型。开普勒的行星运动定律揭示出宇宙在数方面的和谐比率:行星矢径在相等相间扫过
18、相等面积、行星公转周期的平方正比于与太阳距离的立方、行星远日点和近日点之间角速度的变化用乐谱形式标出。牛顿正是继承此种思路,从行星运动定律中导出具有数的和谐的万有引力定律。当代科学理论,如电磁场构造理论,爱因斯坦的广义相对论引力场方程乃至未成功的统一场论,巴尔末公式,量子力学矩阵方程,分子生物学大分子立体构造理论等,皆与上述人文理想或本体论理念有关。科学家往往以为,数学上美的形式在描绘世界方面有价值。迪拉克正是在对称和谐的美学理想推动下,预设反粒子的必然存在。不仅科学本身原是一种人文理想,而且科学理论的建构,亦必以基本的形上学前设(如自然规律性、齐一性等)为必要条件。此外,科学理论的建构,往往
19、以美学理想或本体论理念为出发点或启发动力。再者,科学共同体所遵守的规范体现某些伦理价值,以及诸如此类,也是科学中的人文理想,此处不遑多论。人文价值对于科学理论的关系,有二特点:既开拓又限制理论的视野,既可有益又可有害;常以潜前提或背景知识的形式影响理论,鲜有作为公理或辅助假讲而纳入公理体系者。价值与事实将科学中的价值原则与事实原则分开,并且力图将价值原则排除出科学之外而否认之,此事发生颇晚。早期的自然哲学或科学,并不排除价值。柏拉图的知识论,以理念为基础,而最高理念则是善的理念。求知与求善相统一。亚里士多德以科学为探求世界必然真理的公理体系,而求知本身便是最高幸福。中世纪的科学家为修道士。文艺
20、复兴时代的科学家,既援引希腊的人文理念,又是忠诚的教徒。十六七世纪的科学家如笛卡尔,其体系多援引教义。大概十八世纪是将价值原则与事实原则分开的决定性时代。然而始作俑者,似是十三世纪的阿奎那。在(神学大全)中,他具体论证自然知识靠理性之光,不靠启示,也就赋予科学求知以独立于价值的性质。十三四世纪的经历论者和唯名论者也多有类似的见解。经历论的传统在英国不绝如缕。十八世纪的休谟乃起而在逻辑上证实价值陈述不可能从事实陈述中推导出来。康德将科学与伦理、文艺、宗教分开。十九世纪以来,价值与事实的分离,遭到两方面的推动。非理性论者如尼采,强调这种分离,而实证论者也多重视这种分离。直至逻辑经历论派,则以为形上
21、学陈述没有意义,价值只是主观情感或态度,科学为价值中立的知识体系。石里克以为,伦理学也是科学,伦理学家的最大危险便是成为道德家。0訋0g?/p六十年代以来,科学中价值原则与事实原则的分离,已遭到所谓历史主义,乃至所谓后当代思潮的彻底批判,至于到达矫枉过正的程度。不久前,一位著名科学哲学家在普林斯顿演讲,听众中有人提问:你的口气彷佛讲科学和理性及实在有关?目前在西方的一般意见,大抵以为科学陈述为工具性,也就是对科学中的事实原则特别怀疑。此与实用主义传统有关。皮尔斯主张,真理的界定最终是协议的产物。杜威则称,一切知识皆为工具性。此外,与后当代思潮有关。R.罗蒂称:“科学根本不是人类理性的典范,而是
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 科学 人文 价值 相关 科技 哲学 论文
限制150内