企业董事会并购决策行为分析论文.docx
《企业董事会并购决策行为分析论文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《企业董事会并购决策行为分析论文.docx(19页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、企业董事会并购决策行为分析论文企业董事会并购决策行为分析论文董事会是当代企业制度中企业的最高决策机构,它的运行效率决定并购交易的效率。今天学习啦我将与大家共享:企业董事会并购决策行为分析相关论文。详细内容如下:企业董事会并购决策行为分析当前,以3D打印技术、智能制造技术、绿色制造技术为代表的新一代制造技术不断成熟进步,互联网革命开启了企业管理、运营的大数据时代,产品的生命周期大大缩短,传统雁阵理论所预言的后发国家产业赶超途径可能被封堵。同时由于平台商业形式的迅速壮大,企业之间的竞争变得更具不可预测性,来自不相关领域的竞争不但成为可能而且更具毁坏性,这无疑会迅速改变企业在供给链中的原有角色。在此
2、背景下,企业通过并购扩展核心业务便成为其发展壮大的最佳途径之一。放眼全球的企业并购史,假如从19世纪末算起到如今已经有百余年的时间,进入21世纪之初又掀起了新一轮全球并购浪潮,巨型的跨国企业不断产生,中国企业在走出去战略的指引下,也逐步成为了全球并购市场的重要角色。在此经过中,有的并购交易成功了,有的失败了,有的固然成功但后期整合的效益表现不佳,种种不一。并购固然从直观上能够推动企业快速成长,但是假如企业决策层不能系统地分析本身的主观、客观因素进行理性的并购决策,则不但不能为企业的发展助推动力,反而会增加发展中的不确定因素。在当代企业制度中,企业董事会是企业的最高决策机构,并购决策最终由董事会
3、作出,为此,本文将以董事会构造作为问题的切入点,进而界定企业并购决策行为的相关变量,刻画企业并购决策行为,用以衡量企业并购决策行为的合理性程度,最后以三一重工并购德国企业普茨迈斯特为案例进行分析。一、个体决策存在非理性倾向的文献回首行为经济学者发现新古典经济学的期望效用理论及理性公理与现实行为主体的决策行为有很大的偏差,诸如锚定效应偏差、从众心理、类似性偏差、信息可利用性偏差等,这些偏差导致个体决策行为中普遍存在自大效应、禀赋效应和处置效应,这些行为效应显示了行为主体在决策经过中的非理性倾向。(一)管理者的自大效应分析自大效应首先由RichardRoll于1986年提出,他研究了强效率市场条件
4、下企业并购的非理性行为,以为并购达成的前提条件是并购方对目的企业的估价不低于该企业股票市值,由于对本身能力的过度乐观,并购方的决策者往往以远远高于已经观测到的目的企业本身价值的支付水平施行并购。Griffin,Tversky的研究结果显示,投资者在面临难度较大的问题时,比拟容易产生过度自信这种心理反响。RaynaBrown,NealSarma研究发现,CEO过度自信与CEO主导作用在做出并购决策经过中非常重要。DennisC.MuellerandMarkL.Sirower(2003)研究了1978年至1990年间168起并购案例,验证了Roll自大假设的显著性。ShantanuDutta,Ke
5、nnethMacAulay,SamirSaadi用CEO的超额补偿作为权利的代理变量对1997-2005年间加拿大的并购数据进行分析研究,并购企业CEO的权利水平明显高于非并购企业CEO的权利水平,CEO权利越大越倾向于施行并购,以便通过管理更大规模的资产池获取更多的个人补偿。EttoreCroci,DimitrisPetmezas,EvangelosVagenas-Nanos以英国19902005年间的并购案例为研究对象,考察了在市场高潮与低潮背景下,过度自信的高管与非过度自信高管的企业并购绩效,表明市场特征与高管行为特征决定并购绩效,在任何市场条件下非过度自信高管的并购绩效明显好于高度自信
6、的高管。王晋忠、张志毅指出,大部分研究过心理学的经济学家以为,个人投资者在心理出现过度自信的时候,会以为本人有足够的能力预测一家企业将来的价值所在。(二)禀赋效应与处置效应分析Thaler研究发现,行为主体对于本身资源禀赋的估值总是大于非本身资源禀赋的估值。以资源禀赋获得时的价格作为参照点,行为主体对于禀赋增加与减少的反响是完全不同的,主体对于禀赋的减少愈加敏感。Kahneman,Tversky研究指出,相对于收益或损失的绝对量,行为主体对收益与损失的变化相对量更敏感,主张用价值函数取代效用函数,价值函数对于损失表现为凸函数,而对于收益表现为凹函数,且凸函数部分比凹函数部分更陡。Odean对于
7、股票交易的研究,以及Genesove对于房产交易的研究均发现,相比于增值资产,人们更不愿出售贬值的资产,表明人们对于损失能够容忍更大的风险。AlexFrino,DavidJohnstone,HuiZheng研究了期货交易的处置效应(持亏售盈),采用的样本是1999年3月15日至6月30日悉尼期货交易所的交易数据,发现无论现场交易商还是非现场交易商都表现出明显的处置效应,而且现场交易商的表现更明显8。对企业而言,每一个企业在成长经过中都有过辉煌的过去,而企业的最佳经营纪录往往会变成董事会成员永久的记忆,进而使企业董事会在做出被并购决策的经过中更容易表现出禀赋效应,即高估本身的资产,因而并购交易达
8、成的前提是并购方要能正确分析对方的禀赋效应价值,追求禀赋效应有利于目的企业从并购交易中获取更多利益,能够愈加最大化股东的价值。二、董事会的构造特征是其决策形式的内在决定性因素董事会是当代企业制度中企业的最高决策机构,它的运行效率决定并购交易的效率。董事会是人格化的组织,它的构造特征决定董事会成员的决策行为特征向董事会决策行为的转化程度,主要包含下面几个方面:(一)董事会规模董事会规模指董事会成员的数量。企业董事会规模是伴随着企业整体规模的扩大而不断扩大的,原因有三,一是在面临日益复杂的市场竞争环境下为了增加企业决策的科学性与可行性;二是为了拓宽资金;,在董事会中增加金主的代表;三是根据相关法律
9、要求,独立董事的比例必须到达要求。当前,世界各国对于企业董事会的规模还没有一致的规定,我国(公司法)明确规定股份有限企业董事会由519人组成。董事会的不断扩大在一定程度上会提高决策的质量,避免个体非理性决策行为的影响,但是它带来的决策时间延迟、决策效率低下的负效应也是显而易见的,十分是在股权构造比拟分散的企业更是如此。(二)权利构造企业的权利构造集中体如今董事长与CEO的分权形式。董事会是企业的最高决策机构,董事长无疑处于企业决策的顶层,他能够影响企业决策、监督企业CEO的工作绩效、提议召开董事会等,董事长是所有股东利益的集中代表。根据企业的产权构造和发展历史,董事长基本包括四种类型:精神领袖
10、作用的超越型董事长、不介入实际决策的指导型董事长、把握部分管理职能的职能型董事长和全面介入企业管理的全权型董事长。前两类多见于大型的家族式企业,后两种是现代企业治理中的主流,十分是国有企业的董事长,他们不但代表国有资产管理部门,而且还享有特殊的权利,对企业的决策就更具影响力。CEO是企业决策的执行者,往往兼任企业的执行董事,CEO对企业决策的完全认同是保证决策质量的前提。企业并购决策关乎企业的成长,假如董事长与CEO之间的权利构造出现倾斜,则决策权大的一方会将其个人决策偏好直接体如今董事会决策经过中。事实证实,董事长与CEO的权利关系处理得当有利于企业的发展,否则会对企业发展造成宏大伤害。很多
11、企业将两个职务合而为一,固然提高了决策的效率和执行力,但也增加了个体决策的非理性对董事会决策的影响。(三)专业委员会的设置董事会当中专业委员会的设置是当今企业治理的大趋势,主要是为了增加决策的科学性,包括审计员委员会、薪酬委员会、提名委员会、战略与发展委员会以及预算与筹资委员会等。这些委员会能够为董事会决策提供企业准确的财务、战略等方面的决策信息,以补充董事会成员的知识构造。对于企业并购,并购方不但要彻底把握本身和目的企业的市场情况与财务状况,而且要预测到双方在整合经过中将要碰到的问题。因而,专业委员会能否真正发挥作用是衡量并购决策的关键指标,这些专业委员会的合理设置并积极发挥作用对于有效遏制
12、非理性并购决策行为具有重要意义。三、董事会决策规则和并购决策行为董事会决策行为是群体决策行为与董事成员个人决策行为的对立统一,群体决策不同于个人决策,它是个人意志的体现并影响个人决策行为。个人决策受有限理性制约,容易表现出非理性行为倾向,一旦董事会成员中多数人表现出以上非理性决策行为必将导致董事会决策偏离理性标准。(一)董事会决策规则组织决策的基本规则包括完全一致、协商一致、多数决定和等级决定四种形式,而多数决定是当代企业董事会普遍采取的决策形式,无论是采取举手表决还是投票表决,都能够对决策的质量和效率做到比拟好的平衡。在没有外界因素干扰的情况下,完全一致和协商一致无疑能够实现决策质量最优,但
13、民主讨论可能造成机会延误,而等级决定固然效率很高,但决策的科学性容易遭到质疑。因而,多数一致原则在两者之间获得了平衡,并为当代企业制度下的董事会所普遍采用。(二)董事会成员个体决策向董事会集体决策的转化途径董事会决策是董事之间信息沟通、甄别、摄取、加工的互动经过,董事会成员个体决策影响董事会集体决策的途径主要包括下面几个方面:首先是个体权威的影响。受企业独特发展历史的制约,天然地决定了董事会成员对董事会决策影响力的不对等性。企业的创始人或大股东往往对企业的发展起到至关重要的作用,十分是在企业的初创阶段,企业创始人往往以中国传统式的家长式文化管理企业,表现出相当程度的个人独断特征,其他管理层完全
14、听命于权威,这种现象在我国尤其普遍,企业管理执行团队的独立性丧失。在这种情况下,权威人物会主导企业董事会,其个人意志很难遭到质疑,导致其个人决策在很大程度上表现为董事会集体决策,其个人决策的理性程度也就相应地体现为集体决策的理性程度。其次是个体表达观点的能力的影响。行为主体表达本身观点的能力是不同的,董事会成员的个人观点被别人接受取决于两个方面,一是在不受任何压力的条件下表达本人的观点;二是能够采取董事会其他成员容易接受的表达方式。西蒙以为,只要被主体注意到的信息才是有用的信息,假如表达方式不适当,其传达的信息也会被接收方忽略。例如,直接否认别人的观点容易招致对方的心理抗拒,而在肯定对方观点合
15、理性的基础上分析矛盾所在再引出个人观点会更容易被接受。假如以上两个前提条件不能被知足,董事会决策必然会被某些权威观点所主导,同时出现某些成员的搭便车行为或个人观点被压制。最后是信息所有权的影响。与权威主导决策相对应的是信息主导决策,当今社会是信息发达的社会,谁拥有信息谁就拥有主动权。企业董事会中,执行董事对企业内部信息了如指掌,而作为独立董事的专家学者,则愈加了解企业外部的整体经济环境,具有信息比照、分析的优势。这两类董事的个人决策愈加有现实根据,而在数据主导企业决策的当今社会,其个人决策更容易构成董事会的压倒性意见。而这些董事会成员的非理性决策偏好也同样会隐藏在精巧的数据外表之下。作为集体协
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 企业 董事会 并购 决策 行为 分析 论文
限制150内