医疗纠纷案例探析-精品文档.docx

《医疗纠纷案例探析-精品文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医疗纠纷案例探析-精品文档.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、医疗纠纷案例探析摘要：随着近年来我国法制社会当代化建设改革的不断深化，在进一步完善我国当代法制体系的同时，也衍生出了各类型案件审理的法律适用性问题。由于适用法律不统一，不仅容易产生矛盾，严重的甚至会激化本就恶劣的医患关系，对社会安宁造成不利影响。本文着重讨论了法律适应性在医疗纠纷案件审理中的相关问题，提出了详细对策，以供参考。关键词：医疗纠纷；法律；适用性固然我国近年来在社会各领域建设中都获得了较大成就，但是在实际社会生产及生活中仍然存在社会资源配置不科学、不合理的情况。其中又以医疗资源与现有医疗体制之间的矛盾最为突出，也最受人们的关注。由于医疗体制不健全，医疗资源配置不合理，加之人们的法律意

2、识不断提高，在医疗活动中，医患关系矛盾急剧恶化，各地区医疗纠纷案件数量持续上涨。而在这类案件审理中，又存在法律医疗事故处理条例实用性不一致的情况，这就使得矛盾进一步激化。尽快解决医疗纠纷案件中法律适用性问题，对于我国社会当代化和谐稳定发展具有重要意义。一、医疗纠纷医疗纠纷有广义上的定义，由于其定义过于广泛，目前很难从法律适用性角度进行讨论。本文所讨论的医疗纠纷都是狭义上的，即指在医疗活动如诊疗、美容、护理、医疗服务与管理等经过中医患双方发生的纠纷。自（民事案件案由规定）于2011正式实行后，法律界普遍认同关于医疗纠纷的分类，即将其分为合同纠纷和侵权纠纷。其中医疗合同纠纷是指医患双方在关于合同签

3、订与履行中，对其内容、效力等方面发生的认识纠纷和矛盾冲突。医疗侵权纠纷是指在医疗活动、服务经过中，出现患者合法权益被损害的情况。二、法律适用性现状当前在医疗纠纷案件审理中，对合同纠纷审理经过中适用（民法通则）和（合同法）在法律实践和学术研究都基本认同。医疗纠纷审理中法律适应性的争议主要存在于侵权纠纷案件中，当前主要有下面三种不同观点：一适用（医疗事故处理条例）在这一观点中以为在医疗侵权纠纷案件审理中，（医疗事故处理条例）中的规定适用于过错赔偿和事故赔偿。持这一观点的专家学者理由是有关医疗事故赔偿的标准、原则、计算方法以及范围在（医疗事故处理条例）中都有明确规定。同时（医疗事故处理条例）中又明确

4、指出医疗机构无需在案件不构成医疗事故情况下承当对患者的任何赔偿责任。因此在此类案件中，应当适用（医疗事故处理条例）中的相关规定进行赔偿责任鉴定和审理。对于这一观点，笔者以为是有失偏颇的。一方面由国务院直接公布的（医疗事故处理条例），本质是行政法规，应主要作为解决医疗纠纷的行政程序根据，适用范围限于行政裁决或者是行政调解的根据，以及对纠纷中相关责任人和机构施行行政处罚的根据，而不应将其置于（侵权责任法）和（民通法则）之上。另一方面，在（医疗事故处理条例）关于非医疗事故相关医疗机构无需担责的规定应正确理解。在医疗侵权纠纷案件中，若患者的合法权益实际遭到了来自医疗机构造成的损害，但案件本身又不构成医

5、疗事故赔偿责任的，固然在（医疗事故处理条例）中医疗机构或相关负责人不需要承当对患者方面的赔偿责任。但在审理中适用（侵权责任法）、（民法通则）相关规定，对医疗机构方的责任进行断定，并对患者施行赔偿。二适用（民法通则），参照（医疗事故处理条例）在这一观点中以为，（民法通则）适用于所有非医疗事故案件审理和医疗事故纠纷案件的审理，同时对于（民法通则）中没有的相关规定条例，应参照适用（医疗事故处理条例）。持这一观点的学者理由是作为规范性法律文件，并由全国人大公布的（民法通则），在法律效力和法律地位上高于行政性法规（医疗事故处理条例）。根据（立法法）中的原则，若上位法中有相关规定的，在审理中适用上位法中的

6、相关规定，若上位法中没有相关规定的，才适用下位法中的相关规定。因此（民通法则）适用于医疗事故纠纷案件中，若（民通法则）无明确规定的，则适用（精神损失解释）和（人身损失解释）相关司法解释中的规定，例如计算残疾、思维等赔偿金的方式、标准等。若以上都未作出明确规定的，可参照（医疗事故处理条例）中的相关规定。在（侵权责任法）出台之前这一观点，对于司法实践具有一定的参考意义，但实行（侵权责任法）后，关于医疗事故纠纷案件中的赔偿标准、责任划分、原则等都有愈加明晰和合理的新规定，因此这一观点也不够全面。三分别适用这一观点以为在非医疗事故案件审理中和在医疗事故案件审理中分别适用（民法通则）和（医疗事故处理条例

7、）。详细而言，就是当案件鉴定为非医疗事故或者鉴定为非医疗事故案件但存在患者权益被损害时适用（民法通则），（医疗事故处理条例）适用鉴定为医疗事故纠纷案件审理。持这一观点的学者的理由是在法院案件审理中，无论是司法解释还是行政法律都可作为适用根据，在（医疗事故处理条例）中对医疗事故的赔偿标准和赔偿范围都进行了明确的规定，能够此为赔偿标准。而其他赔偿标准参照（民法通则）。固然这会造成赔偿标准的差异化，但这是由于我国现行立法制度本身存在漏洞，在实践中是无法避免的。对于这一观点，成立的理由本身就很牵强，若付诸实践无疑会导致矛盾纠纷的激化。一方面法院受理医疗侵权纠纷案件后，法律法规的适用不可根据医疗事故能否

8、成立进行区别，由于医疗事故纠纷能否成立，都可能对患者的权益造成了损害。另一方面，（医疗事故处理条例）与（民法通则）固然都适用于案件审理的根据，但是二者在赔偿标准上存在着差异。针对这一情况，在（立法法）中是有明确规定的，即遵循“下位法低于上位法原则，适用（民法通则）。此外，当前我国立法体制确实存在着某些方面的漏洞，但这绝不是阻碍司法建设的理由，当出现问题时，应想法设法解决问题，而不是让问题进一步扩大。三、关于法律适用性的考虑根据上文所述，可知在医疗纠纷案件，尤其是医疗侵权纠纷案件的审理中，关于法律适用性问题还存在着众多争论。总结以上三种观点，都有片面之处，那么有没有一种观点是最合适于当前我国司法

9、建设的呢？在此笔者综合现有主流观点和相关研究文献，以为医疗纠纷案件的审理应优先适用（侵权责任法），理由如下：一（医疗事故处理条例）低于（侵权责任法）首先，（侵权责任法）属于法律法规范畴，是直接由全国人大委员会公布的。而（医疗事故处理条例）属于行政法规，从法律阶位上来讲，（侵权责任法）对（医疗事故处理条例）而言是上位法，审理中（侵权责任法）优先适用。其次，从民事法律关系特征上来看，医患关系是符合三个主要特征的，其调整应适用民事法律。而（医疗事故处理条例）是行政法律的调整根据，（侵权责任法）则属于民事法律范畴。二一般法和十分法十分法从定义上来讲是指适用于区别于一般地区、一般时间以及一般法律关系主体

10、的十分法律。从（侵权责任法）与（民法通则）二者的关系来看，（侵权责任法）是专门用于对民事侵权行为进行规范的，属于十分法。而（民法通则）则是用于一切民事活动调整的，属于一般法。对医疗产品责任、医疗损害责任，（侵权责任法）中设有专门的章节对其进行了明确细致的十分规定。但在（民法通则）中这一方面则过于的笼统，根据“一般法低于十分法的原则，（侵权责任法）优先适用。三新旧法关系在（民法通则）中关于民事侵权的规定是在1987年公布施行的，而（侵权责任法）则是由全国人大常委会在2010年，对民事侵权责任进行重新的补充完善规定。其目的在于通过补充和修改（民法通则）中的相关规定内容，使其能够被更好的适用于我国的

11、司法实践经过中。根据“旧法低于新法的原则，（侵权责任法）优先适用。四（侵权责任法）将赔偿标准、诉讼案由在医疗纠纷案件审理中的法律适用性进行了统一首先，（侵权责任法）将之前较为笼统和分散的医疗过错概念和医疗事故的概念，进行了重新的整理统一，将其合称为医疗损害责任。其次，我国的医疗侵权纠纷案件的诉讼在（侵权责任法）未公布施行之前，一直处于一种较为混乱的状态之下。最突出的表现就医疗鉴定、法律适用以及诉讼案由的不统一。制定（侵权责任法）将医疗鉴定、法律适用、诉讼案由进行统一后，对我国医疗纠纷案件审理的高效、有序起到了规范作用。在确保我国司法体制的一致性的同时，也保障了法律法规的权威性及效力性。但是现阶

12、段，（侵权责任法）相关规定中只对赔偿标准的法律适用进行了统一，而对赔偿金的详细计算原则、方式等没有明确指出。此外，由于我国的医疗鉴定体制起步晚、发展时间尚短，加之政策性原因，使得医疗鉴定体制本身不可避免的存在众多缺陷。譬如，鉴定技术缺陷导致的公正性权威性缺乏、鉴定从业人员缺乏基本法律常识、鉴定结论集体责任划分不明确，缺少有效的鉴定监督等问题。不止医疗鉴定体制，我国的司法鉴定体制也存在着诸如从业人员专业水平不高、工作质量和效率低下、取证困难、结论公正性和客观性缺乏等问题。针对当前这些问题，仅靠（侵权责任法）显然是无法完全解决的。因此，国家在（侵权责任法）的基础上，应尽快制定出台相关的司法解释，将医疗侵权案件审理相关规定进行进一步细化，补充规定在司法实践中的法律适用。此外，在医疗侵权纠纷案件中适用（侵权责任法）的同时，还应参照（医疗事故处理条例）、（民法通则）进行赔偿计算和鉴定医疗事故。四、结语我国当代化法制社会建设任重而道远，在解决医疗纠纷案件审理法律适用性问题的同时，也要兼顾其他领域的法制完善。这需要我国法制建设与时俱进，根据社会发展和建设要求，不断探索创新，这样才能够真正为我国当代化法制体系的建立提供有力的支持。