商业形式与商业银行财务绩效关系研究.docx

《商业形式与商业银行财务绩效关系研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《商业形式与商业银行财务绩效关系研究.docx（13页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、商业形式与商业银行财务绩效关系研究在广义虚拟经济背景下，商业形式的重要性越来越引起各方关注，但商业形式能否真的能够带来财务绩效的提升，相关的研究却很少涉及。基于此，本文选取我国16家商业银行为样本，首先通过因子分析法对商业银行商业形式进行综合评价，在此基础上运用面板单位根检验、面板协整检验、面板格兰杰因果检验对商业形式与银行财务绩效之间的关系进行研究。基于我国上市银行2007-2014年的经历数据,研究结果表明无论是短期还是长期，商业形式变化都是引起商业银行财务绩效变化的格兰杰原因。在较长的短期和长期，商业银行财务绩效变化也会引起商业形式变化。关键词：商业银行;商业形式;财务绩效;格兰杰因果检

2、验一、引言经济构造的转型、互联网金融的冲击、利率市场化及金融监管日趋规范和严格等多重因素的影响，使传统商业银行对本身业务架构进行重新审视和考虑。我国商业银行的将来发展不再是简单的发现新的消费群体，挖掘新的市场需求以及找到更好的盈利方式等简单的某一环节的改进，而是通过对业务构造进行重构进而重塑银行的竞争优势。不同于之前的战略或流程方面的创新，商业形式本质上是不同于以往的新的创新形式，是银行经营逻辑的系统性再造。彼得德鲁克就曾经讲：“当今企业的竞争，不是产品之间的竞争，而是商业形式之间的竞争1。唐纳德米切尔和卡罗尔科尔斯则以为“商业形式创新更能使公司产生差异化竞争，进而创造战略性竞争优势2。商业银

3、行的商业形式问题，已经引起学者们的高度重视，同时也是商业银行面对复杂经济形势下为寻求新的发展机遇下要选择的必要途径。因而对商业银行的商业形式进行研究无论是从降低银行的经营风险，还是提高银行的运营效率等方面都是非常重要的。作为以营利为目的的金融机构，商业银行的一切活动的出发点是为了提升财务绩效，商业形式也不例外。学者们一般都以为商业形式对提升企业财务绩效有重要作用，对于两者之间关系的研究主要有下面几种：一是对商业形式与企业绩效相关性的研究，主要采用回归的方法进行研究。Zott和Amit(2007)将商业形式构建引入创业企业绩效相关研究，通过对商业形式进行评价，进而将商业形式作为自变量，企业绩效作

4、为因变量，建立两者影响机制模型3；Patzelt,Knyphausen-Aufseb和Nikol(2008)通过实证研究以为商业形式是探究企业管理构造和绩效之间关系的一个重要影响变量，管理者能力对企业绩效产生积极影响的关键影响因素是企业的商业形式构建4；胡保亮2012采用逐步回归的方法对商业形式创新与企业绩效的关系进行研究，研究结果表明商业形式创新对企业营业收入以及企业绩效具有显著的正向影响5。二是将商业形式分类，分别研究不同类型商业形式对企业绩效的影响。Peter、Weill2005通过区别企业交易权利、转变程度和核心资产，总结出16种商业形式构型，对商业形式和财务绩效进行实证分析6；Afu

5、ah2004将商业形式要素与企业盈利性要素逐一对应，并提出一个战略框架，实际上是在商业形式与企业绩效之间建立对应关系7；Casadesus-Masanell等2010通过企业本身资源禀赋的不同将商业形式分类，并对商业形式与企业绩效之间关系进行研究8；王翔、李东、张晓玲2010从盈利能力、成长性、运营效率和市场价值四方面，通过ANVOA方差分析法分析研究商业形式对企业绩效的作用9。也有学者使用构造方程对商业形式与企业绩效之间关系展开研究。张晓玲、李东、赵毅2012运用二阶验证性因素分析CFA研究商业形式构成要素间的匹配性对企业绩效的影响。研究结果表明，商业形式构成要素的高度匹配性是提高企业绩效的

6、关键因素10；程愚、孙建国、宋文文、岑希2012将通过构造方程探究营运差异化与营运确定化在商业形式影响企业绩效经过中的作用，以为企业从经营方法入手提高企业竞争力是有效的11。总结之前已有研究，能够发现近些年来，学术界已对商业形式与企业财务绩效的关系进行了较多的研究，但也存在着缺乏。首先，已有的研究主要针对商业形式与财务绩效之间的相关性展开研究，对两者之间深层次的因果关系关注不多；二是少量采用构造方程对因果关系展开的研究，其因素的赋纪建悦王蒙蒙：商业形式与商业银行财务绩效因果关系的实证研究值主要依靠专家打分以及问卷调查等方式，可能会因问卷设置不够合理以及打分的主观性造成数据处理的偏差，进而影响最

7、终检验结果。本文在之前研究的基础上，构建商业银行商业形式综合评价指标体系，通过Wind数据库及年报获取数据，选取我国16家上市银行为样本，对商业银行商业形式与财务绩效之间因果关系进行研究。二、研究设计为了研究银行财务绩效与商业形式之间的因果关系，本文首先基于交易视角对商业银行商业形式模型进行构建，在此基础上选取、设计合理的商业形式评价指标；其次通过因子分析法对商业形式进行综合评价，并将该综合评价指标值作为商业形式衡量标准；通过面板单位根检验判定商业形式与商业银行财务绩效截面序列的平稳性，并在两截面序列单整阶数一样的情况下，通过面板协整检验考察它们之间的长期平衡关系；最后，通过建立面板格兰杰因果

8、检验模型，对商业银行财务绩效与商业形式之间长、短期格兰杰因果关系进行实证检验。三、商业银行商业形式综合评价研究(一)商业形式构成之前已有很多学者从不同视角对商业形式构成进行讨论，本文采用纪建悦、李婉莹2016的观点，从交易视角，以为商业银行商业形式的本质是商业银行与其利益相关者的交易构造12，一个完好的交易应包括交易定位、交易主体、交易内容、交易方式、交易计价、交易支撑6个要素。这6个要素能够用定位、利益相关者、产品服务、业务系统、盈利形式以及核心能力表示。商业银行商业形式的详细构成如图1所示。(二)商业银行商业形式综合评价指标选取根据商业形式的构成分析，考虑到定位是对利益相关者知足的整体描绘

9、，详细是由其他5个要从来体现，本文选取10项指标来对商业形式中的产品服务、利益相关者、核心能力、业务系统、盈利形式构成要素进行反映，详细见表1。由于提取的各项指标存在正向指标、负向指标之分，在用因子分析做综合评价时，正向指标值越大，商业形式综合评价得分越高，负向指标值越大，商业形式综合评价得分越低。由于在实证分析中需通过商业形式综合评价得分来对商业银行商业形式进行评价，所以需对各原始指标进行同向化处理使其具有正向化的性质。由于选取的评价指标数量级以及量纲不统一，为避免由于量纲差异化带来的综合评价不准确性，本文对各项评价指标进行了无量纲标准化处理。四、实证研究(一)样本选取及数据来源遵循数据可得

10、性、全面性、可归类性原则，本文选取中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、中国民生银行、平安银行、上海浦东发展银行、兴业银行、招商银行、华夏银行、中信银行、北京银行、南京银行、宁波银行16家上市银行作为样本，采用20072014年的年度数据，相关数据来源于各家银行年报与Wind数据库。(二)商业银行商业形式综合评价本文使用因子分析法对我国16家商业银行20072014年商业形式进行综合评价，以2014年为例演示商业形式综合评价经过。在因子分析中提取公因子的方法比拟常用的有主成分分析法、未加权的最小平方法、综合最小平方法和最大似然法，本文使用SPSS17.0统计软件，选

11、取主成分分析法进行降维处理，得到相关系数矩阵的特征值、各主成分的奉献率以及累计方差奉献率，结果见表2。根据表2结果，表明有4个知足条件的的特征值特征值大于1，并且前4个因子的累计方差奉献率已经到达82.241%，讲明前4个因子已经能够解释10个原始指标的大部分信息。其中前4个公因子的方差奉献率分别为43.549%、15.046%、13.596%、10.050%，这4个公因子能够集中反映出原始指标82.241%的信息。因而，通过前4个公因子能够对商业银行商业形式综合评价结果做出比拟好的解释，其结果具有较强的准确性和代表性。为了使公因子有更为明晰的经济学含义，本文使用最大方差旋转法对因子载荷矩阵施

12、行旋转，通过旋转前后的比照，各因子之间的方差奉献率发生一定的变化。前4个公因子的方差奉献率分别调整为41.758%、14.583%、13.409%、12.490%，公因子的方差奉献率出现了趋同的趋势，但前4个公因子还是能够解释整体变量82.241%的指标特征，讲明了10个原始指标能够转化为4个综合性指标。旋转后的因子载荷矩阵及公因子见表3。在上表中，公因子1在核心资本充足率、固定资产比、每股收益EPS、员工平均薪酬、利息支出负债比等指标上的系数分别为-0.889、-0.857、0.718、0.684、0.919，具有较大的载荷。其中：员工平均薪酬是反映商业银行员工关系方面的指标，每股收益是反映

13、与股东关系方面的指标，核心资本充足率是反映商业银行同监管层关系方面的指标，利息支出/负债是反映商业银行同债权人关系方面的指标，固定资产比是反映与客户关系的指标。由于这5个指标都是体现商业银行利益相关者方面的指标，因子本文命名公因子1为利益相关者因子。公因子2在非息收入占比、净利差两个指标系数上具有较大负荷。由于非息收入占比是反映产品服务创新方面的指标，净利差是反映产品服务竞争力方面的指标，因而本文命名公因子2产品服务因子；公因子3在成本收入比指标系数具有较大载荷，成本收入比是体现商业银行核心能力构建方面的指标，因而将公因子3命名为核心能力因子。公因子4在固定资产成新率指标系数上具有较大载荷，因

14、而命名公因子4为业务系统因子。可见，本文所提取的前4个公因子能够反映商业形式评价指标的信息，能够用这4个新变量代替原来的10个评价指标。为了对商业银行商业形式进行综合评价，本文根据提取出来的4个公因子的因子得分系数矩阵建立综合评价模型，最后以各公因子的方差奉献率为权数进行加权求和，进而计算出2014年我国16家商业银行商业形式综合评价得分。因子得分系数矩阵见表4。(三)商业银行财务绩效在国内外的研究中，学者们采用不同的指标来表示财务绩效。国外学者一般选取托宾Q值来反映财务绩效。托宾Q值是公司的市场价值与公司资产的重置价值的比率，由于中国上市公司股票价格和价值往往存在很大偏差，且中国上市公司资产

15、的重置价值也难以估计，所以托宾Q值并不能真实反映财务绩效。国内学者一般采用总资产收益率ROA、净资产收益率ROE等指标来衡量财务绩效。本文借鉴国内学者刘东辉、2004；刘坤、20061314的观点，以为ROE这一指标综合性强，合适我国国情，因而本文采用净资产收益率来衡量商业银行财务绩效。其计算公式为：净资产收益率=净利润/平均股东权益(四)商业银行商业形式与财务绩效因果关系研究1.面板单位根检验面板单位根检验的作用是为了保证各截面数据序列的平稳性，同时确定各截面数据序列的单整阶数。假如数据序列存在单位根经过则讲明不平稳，直接进行回归分析会存在伪回归问题。为了避免伪回归问题，确保估计结果的有效性

16、，本文首先对商业形式综合评价得分BM和商业银行财务绩效BFP进行面板数据的单位根检验。面板数据单位根检验分为两种形式：一种是同质单位根检验，其检验假设面板数据中各截面数据具有一样的单位根经过，即参数i=i=1，2，3N，主要包括LLC检验，Breitung检验以及Hadri检验等；另一种为异质性单位根检验，异质性单位根检验允许面板数据中的各截面数据具有不同的单位根经过，即允许参数i跨截面变化，其主要包括IPS检验、Fisher-ADF检验以及Fisher-PP检验。本文采用包含同质单位根检验的LLC检验和包含异质单位根检验的Fisher-ADF检验和Fisher-PP检验对商业形式综合得分BM

17、和银行绩效BFP进行单位根检验。这三种面板数据单位根的检验的原假设均为截面数据序列存在单位根经过。借助Eviews8.0软件，本文对商业形式BM和商业银行财务绩效BFP进行面板数据的单位根检验，结果见表5。从表5能够看出，在单位根检验的最终结果中，商业银行商业形式综合评价BM数据序列均能在10%的显著性水平上拒绝原假设，而商业银行绩效BFP数据序列均能在1%的显著性水平上拒绝原假设。由此商业银行商业形式BM与商业银行财务绩效BFP序列均不存在单位根经过，且单整阶数一样，均为I0经过的平稳序列。2.面板协整检验Engle-Granger协整检验以为：假如变量Yt与Xt之间存在协整关系，则变量回归

18、方程Yt=0+1Xt+t中所得到的残差序列应该也是平稳的；当变量之间不存在协整关系，则残差序列不是平稳序列。Pedroni和Kao将Engle-Granger的协整检验方法扩展到面板数据，并且在面板数据的格兰杰因果关系检验中，Luciano2003运用MonteCarlo模拟对协整检验的几种方法进行比拟，发现当T较小时Kao检验比Pedroni检验有更高的准确度，而这两种检验都比LM、LR检验效果更好15。因而本文主要采用Pedroni检验法和Kao检验法对我国商业银行20072014年商业形式综合评价得分BM和银行财务绩效BFP两者的面板数据进行协整检验，结果见表6。由表6可知，除Group

19、rho-Statistic和PanelV-Statistic检验，其余6种检验方法都在1%的显著性水平下拒绝原假设，即商业形式与银行财务绩效之间存在协整关系，讲明两者存在长期平衡关系，这讲明他们之间至少存在单项的格兰杰因果关系。但目前为止仍无法确定因果关系的方向，需进一步进行下面的格兰杰因果检验。3.面板格兰杰因果检验格兰杰因果检验用于检验一个变量过去的变化趋势能否对解释另一个变量目前的变化趋势有帮助。本文对商业形式BM与商业银行财务绩效BFP之间的格兰杰因果检验运用Engle和Granger1987提出的EG两步法，通过面板回归及面板误差修正模型两步来解决这一问题16。详细经过如下：第一步：

20、建立长期关系模型。鉴于本文研究对象是我国的商业银行同属于一个行业，因而本文建立如下的面板固定效应模型。此外，由于横截面个体数大于时序数量，借助Eviews8.0软件，采用截面加权估计法进行估计：在以上模型中，i=1,2,16，代表本文所选取的16家股份制商业银行，t=1,2,8，代表20072014年之间的有效年度，n为滞后阶数。模型3和4中的ECM是误差修正项，它们分别是第一步中模型1和2回归所估计出来的残差。对于模型3，假如显著不为0，则讲明商业形式是商业银行财务绩效的长期Granger原因。同理，对于模型4，假如显著不为0，则讲明商业银行绩效是商业形式的长期Granger原因。对于模型3

21、，假如能拒绝原假设H0：1=2=n=0，这讲明商业形式是商业银行绩效的短期Granger原因。同理，对于模型4，假如能拒绝原假设H0：1=2=n=0，这讲明商业银行绩效是商业形式的短期Granger原因。借助Eviews8.0，根据误差修正模型的经典假设，设定滞后阶数为2。检验结果见表7。根据上表的估计结果能够看出，模型3的误差修正项ECM的系数在1%的水平上显著，且不为零，讲明商业形式在长期是银行财务绩效提升的格兰杰原因。同时BM的系数都在1%的显著性水业银行绩效是商业形式的短期Granger原因。借助Eviews8.0，根据误差修正模型的经典假设，设定滞后阶数为2。检验结果见表7。根据上表

22、的估计结果能够看出，模型3的误差修正项ECM的系数在1%的水平上显著，且不为零，讲明商业形式在长期是银行财务绩效提升的格兰杰原因。同时BM的系数都在1%的显著性水平上拒绝原假设，且显著不为零，讲明商业形式在短期也是引起银行财务绩效提升的格兰杰原因；从模型4的实证结果来看，BM的系数1不显著，BM的系数2在5%的水平下显著，误差修正项ECM的系数在1%的显著性水平上显著，呈现显著性逐步加强的趋势。讲明商业银行绩效在很短的时期内不会引起商业形式变化的格兰杰原因，在较长的短期及长期，商业银行财务绩效的变化是引起商业形式重构的格兰杰原因。暗示，当商业银行财务绩效变化时，在较长的短期和长期也会引起商业形式变化。五、结语本文通过选取合理的商业形式评价指标进而进行综合评价，并在此基础上通过面板单位根检验、协整检验和格兰杰因果检验，对商业形式与银行财务绩效的长期与短期Granger因果关系进行研究。实证研究的结果表明，无论是长期还是短期，商业形式都是商业银行财务绩效的Granger因果关系。研究结果表明，商业银行要重视商业形式的重构，因其能够带来商业银行财务绩效的变化,而当商业银行财务绩效变化时，在较长的短期和长期内，也会引致商业银行进行商业形式重构。