行政审批制度改革-精品文档.docx

《行政审批制度改革-精品文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政审批制度改革-精品文档.docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、行政审批制度改革近年来，作为规制改革的一部分，我国的行政审批制度改革效果明显，但在轰轰烈烈削减审批项目的背后也暴露出不少问题。比方：很多地方削减的审批项目开场反弹、官方公布的数据也有水分、取消后的事项成了管理上的“真空、审批改革缺乏长期规划、审批责任制尚未完全建立等等，归根结底是由于行政审批制度改革的衔接工作不到位、行政审批制度改革后续监管体系尚不完善。早在制定（关于行政审批制度改革工作的施行意见）时，国务院就预见到了后续监管的重要性。但关于怎样公正、公开、有效地对行政审批改革进行监管，在实践中和理论界上一直缺乏足够的重视。在改革已经进入到第二轮、第三轮的很多地方，已经日益发现后续监管的必要性

2、和迫切性，很多部委和地方已开场着手探索建立公正、公开、有效的后续监管措施，研究怎样构建审批制度改革后续监管体系已经成为审批改革的新课题。一、我国行政审批制度改革后续监管体系的研究现状正如其他改革领域一样，在行政审批后续监管领域的理论研究远落后于改革实践的需要。目前关于行政审批的研究成果大多围绕行政审批制度改革的总体思路、改革行政审批制度的途径、建立行政审批服务中心以及（行政许可法）的调整范围、行政许可的分类等问题展开，深化、系统的研究怎样构建我国行政审批制度改革后续监管体系的很少。并且关于这一问题的讨论集中在下面几个方面：一行政审批的概念在谈到行政审批的后续监管时，很多学者首先提到我国对行政审

3、批这个概念界定不清，无法指导改革进行。北京市将政府的行政审批划分为四个类型：审批、核准、审核、备案，并分别确定了明确的定义。但有的地方仅包括审批、核准、审核，差异特别明显。二行政审批后续监管体系内容1、对取消的行政审批项目缺乏有效监管。行政审批项目被取消并不等于就能够听任不管，行政机关有责任做好衔接和后续监管工作。2、对行政相对人的监管。即将在今年7月1日正式施行的（中华人民共和国行政许可法）中规定了“行政机关应当建立健全监督制度，通过核查反映被许可人从事行政许可事项活动情况的有关材料，履行监督责任。“行政机关能够对被许可人生产经营的产品依法进行抽样检查、检验，对其生产经营场所依法进行实地检查

4、。3、对审批机关的监管。目前，理论界研究的应对措施主要集中在建立完善行政审批责任制，加强对行政审批一把手的监管上。2003年3月3日，国务院行政审批制度改革工作领导小组印发的（关于搞好已调整行政审批项目后续监管工作的意见）中规定，当前要做好下面7个方面的后续监管工作：对取消审批后仍需加强监管的事项要建立后续监管制度；对改变管理方式的审批项目要做好移交工作；对保留的审批项目要规范审批行为；搞好行政审批项目调整后的上下衔接；全面清理和修订行政审批项目的设定根据；调整和理顺部门之间的审批职能；大力推进行政审批制度创新。二、我国行政审批制度改革后续监管体系的内容通过前面的介绍，不难看出目前在研究后续监

5、管这一问题时，事实上是在研究行政审批后续监管或者讲行政审批行为的后续监管及取消事项的监管，而本文所要讨论的是整个行政审批制度改革的后续监管，出发点就是要通过构建一个公正、公开、有效的后续监管体系能稳固改革成果、保证改革的深化进行，而不只局限于审批经过的监管。所以，笔者以为我国的行政审批制度改革后续监管体系应补充下面监管内容：一对行政审批制度改革经过的监管。我国的行政审批制度改革并不是仅局限于改革审批制度，更重要的是要以此为契机改革背后的行政管理体制、转变政府职能，仅对行政审批相对人、审批机关及取消事项进行监管是远远不够的，不能到达稳固审批改革成果进而保证更大范围的改革顺利进行。所以就要对整个行

6、政审批制度改革的经过进行监管，包括对审批制度改革计划的评估，对改革进程的跟踪监督，改革成果的公开制度。1、关于对审批制度改革计划的评估。国务院行政审批制度改革工作领导小组办公室事实上是个指导全国行政审批制度改革的临时性机构，行政审批制度改革缺乏一个长期规划。固然改革思路比拟明晰，工作小组在做报告时也都指出下一步的工作安排，但是基本上是走一步探一步，无法得知行政机关要在一个比拟长的时期内如何改、会到达如何的效果、会产生哪些积极效应和消极效应、又将怎样应对等问题。由于我们国家的特殊国情，我国的行政审批制度改革尤其任务繁重，不是几年清理就能解决得了的，需要10年甚至几十年的努力，这就需要我们用发展的

7、观点来看待审批改革。所以，在进行审批制度改革时，整个国家要有个长期规划，分为几个阶段，每个阶段的估计目的和其他的参数；各地区和部门在中央的大规划下根据当地实际情况也要进行本地区和部门行政审批制度改革的长期规划，使改革不由于领导换届、机构变迁而发生质的变化。2、对改革进程的跟踪监督。根据近年来的改革实践来看，政府的自利性表现得特别明显。在被称为“削权运动的审批制度改革经过中，很多地方和部门为了保住地方利益、部门利益千方百计应付改革。例如，有的部门在清理项目和提出初步处理意见时，把一些不该列入的内部管理事项或已经废止的审批项目纳入了清理范围，掺进了“水分；而有些应该列入的审批项目，个别部门未作认真

8、清理，没有据实上报等等，这就需要对改革进程进行跟踪监督。监督的内容应该包括改革的进度能否按规划进行；改革工作能否认真，报送材料和统计数据能否完好、准确；清理的审批项目能否符合要求；改革经过中的投诉及建议能否得到了妥善地解决等。3、改革成果的公开制度。我国政府近年来一直大力推行电子政务，但笔者在阅读政府网站尤其是反映审批制度改革进程的网站时，发现大部分网站的内容很久都得不到更新，而且根据联络方式发送电子邮件不是杳无音信，就是“发送不成功。对于行政审批制度改革，外界很难得到及时的信息，这样怎样能实现舆论对改革的有效监督呢？事实上，我国行政审批制度改革存在改革主体错位的问题，改革主要是由政府内部气力

9、加以推动的，基本上是依靠权利权威来领导的。事实上，在现有的行政审批制度下，审批对象是最迫切要求审批制度改革的，对原有制度中的弊端也最有亲身体会，但是他们在现有体制下无法成为审批制度改革的发起者，不能以一个集体的面目出现并发起改革，有学者以为这是“自发行为团体的缺失。而靠政府内部来推动改革，会出现推动力递减的情况。所以，应由改革的本来发起主体及时了解改革动态和成果，便于咨询、建议，促进改革平稳进行，降低改革成本，也能起到很好的监督作用。希望正在讨论中的（政府信息公开条例）能解决这类问题。三、应考虑的问题固然后续监管对于行政审批制度改革具有特别重要的作用，但很多地方在谈及审批制度后续监管问题时仍然

10、漠不关心。行政审批制度改革后续监管体系的构建是审批制度改革特别迫切需要重视和研究的新课题。笔者以为，在构建行政审批制度改革后续监管体系应借鉴他国经历教训考虑好下面问题：一成立专门领导机构，对行政审批制度改革进行长期规划。韩国规制改革的一个显著特点就是成立了权威的规制改革领导机构，从卢泰愚时期的“行政规制缓和委员会到金大中时期的规制改革的最高意思决定机构“规制改革委员会。我国还没有考虑怎样通过官产学互动的规制改革机构来长期持续地进行规制改革，固然在审核审批项目时会组织专家团论证，但政府仍然是发起组织审批改革的主要气力。审批制度改革工作领导小组事实上是临时性机构，缺乏足够的权威，甚至有审批机关以为

11、地方上的行政审批制度改革小组是“弱势群体。审批制度改革是长期的、困难的，应该成立一个类似韩国规制改革专门委员会的机构由官、产、学三种气力组成来领导审批改革，并对改革经过和效果施行有力的监管。日本在70年代末开场规制改革以来，不断推出规制改革计划；韩国的（行政规制基本法）附则第三条也规定了中央行政机关的首长应制定年度整改规划。但我国的行政审批制度改革缺乏一个长期规划。这样的规划对行政审批制度改革非常的重要，能够讲是改革的第一环，一定要对规划进行严格的评估，以保证今后改革的顺利推进。二依法对行政审批制度改革经过和效果进行监管。日本、韩国在推进行政规制改革经过中，公布了大量的法律法规来保证改革的进行

12、。其中，韩国1997年公布的（行政规制基本法）指导了改革的进行，日本更是公布了诸多的单行法规，使规制改革依法有章有节、有条不紊的进行。我国在2003年8月公布了具有行政审批制度改革里程碑之称的（中华人民共和国行政许可法），为我国审批制度改革的深化提供了法律根据。但不可否认的是（许可法）作用有限并且存在一些界定不清的问题，仅靠一部（许可法）还缺乏以保证审批改革的进行。因而，需要制定法律法规来监督改革的经过，监督的内容应该包括改革的进度能否按规划进行；改革工作能否认真，报送材料和统计数据能否完好、准确；清理的审批项目能否符合要求；改革经过中的投诉及建议能否得到了妥善地解决等。同时，仍迫切需要大量法

13、律法规出台，例如（行政强迫法）、（行政收费法）、（行政程序法）等。三坚持监管主体的多元化，保证信息公开。日韩在规制改革经过中特别重视被规制者的介入，主动接受企业和市民的改革要求，这样既可减少改革的阻力又能够获得国民的支持。我国的行政审批制度改革是为了促进政府职能转变，变管制型政府为服务型政府，更好的适应市场经济和与国际接轨。所以，行政审批机关在观念上就不能将审批对象看成管理对象，要将依法审批看作是向公众提供公共服务、公共产品的经过，理应接受审批对象和公众的监督。四坚持对监督政府的成本和效益进行分析。能够讲，我国有一套比拟完好的监督救济体系，但在实际上却一直没有到达预期的效果，很多条例、规定只是

14、被“贴在墙上，讲在嘴上，相对人穷尽手段后还是得不到应有的救济。英国学者ChristopherHood等人研究发现，英国政府近20几年来对政府管制的成本极大的增加了。韩国各部委的规制要先经过委员会审查，并附加（规制成本及效益比拟报告书）。我们国家长期忽视对监督政府的成本和效益进行分析，浪费了很多不必要的财力、物力和人力，还没有到达应有的效果。所以，怎样在现有的行政监督体系内，进行制度创新，经济、有效的构建行政审批制度改革后续监管体系是一个需要尽快研究的问题。五后续监管体系应充分考虑到区别对待原则。根据行政法学原理，行政职权是主体特定化了的行政权，需要通过不同的方式来行使，所以也需要不同的监督方式

15、。对行政审批采用不同的监管方式，就要求对行政审批进行科学的分类。很多学者和基层工作人员都强烈要求对行政审批进行统一、合理的分类，（中华人民共和国行政许可法草案）将行政审批分为普通许可、特许、认可、核准、登记五种。但考虑到其中的难度，（行政许可法）最终没有采纳这一做法，如今来看，对行政审批进行分类，施之以不同的监管方式还是非常有必要的。除了对行政审批进行区分监管，对不同地方也要根据不同的改革进程和效果采取有区别的后续监管。南方很多省份和城市很早就着手进行审批项目的清理，并且经济环境良好、政府工作公开，使行政审批制度改革的阻力相对较小，后续监管也比拟容易进行。而在很多西部和北部地区，由于受传统观念

16、和落后的政治经济条件的影响，行政审批制度改革阻力重重，后续监管也显得尤为迫切和重要。因而，应针对不同情况研究不同的后续监管措施。六继续采取“解剖麻雀的办法，探索怎样构建后续监管体系。国务院领导小组第三次会议结束以后，国务院领导小组办公室根据“选择工作基础较好、综合管理职能较多的国家经贸委作典型研究，解剖麻雀，发现问题，总结经历的要求“，在2002年3月起组织试点工作，工作进展比拟顺利，成效明显，探索总结出了很多经历。如今，经贸委正在做后续工作的研究，已完成了（对建立和完善行政审批监督制衡机制的考虑与研究）课题。应继续这一由小看大“的办法，选择试点部门和地区探索行政审批制度改革后续监管体系构建的经历。七配套改革的跟进。行政审批制度改革是与政府职能转变、机构改革、财政体制改革等连接在一起的，不仅如此，相关法律法规的清理、（行政诉讼法）等法律的修改及完善、中国司法体制改革、健全违宪审查制度等法律领域的配套改革对行政审批制度改革后续监管体系的构建同样具有不可替代的宏大影响。