课堂教学质量评价指标体系及评价方法 (2).docx

《课堂教学质量评价指标体系及评价方法 (2).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《课堂教学质量评价指标体系及评价方法 (2).docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、课堂教学质量评价指标体系及评价方法(2)课堂教学质量评价指标体系及评价方法王焕定1,2邱志贤1曾森21哈尔滨工业大学威海土木工程系；2哈尔滨工业大学土木工程学院摘要：为了提高教学质量，改良教学方法，各高学校都有一套教学评价的方法，但在施行经过中，也发现有些不尽完善的地方。本文总结了多年的教学督导经历和征求部分老师的意见，借助课堂评价递阶层构造模型，用成效系数法进行评价分析，分析实例，得到较满意的、更能反映客观实际的、有针对性的改良意见，起到了教学评价与教学督导的有机统一。关键词：层次分析法，模糊层次分析法，指标体系递阶层次模型，课堂教学质量评估一、引言课程教学质量是衡量学校办学水安然平静教学质

2、量的一项核心内容，怎样客观、科学地对各门核心课程进行教学质量的评价，对学校深化教育改革、全面提高教学质量具有非常重要的意义。影响课程教学质量的因素是多方面的，其中有些能够定量，而有些则只能定性。怎样根据老师的教学表现，通过客观、科学、准确的评价给出其所任课程的教学质量，指出其应该怎样进一步改良，这是各校都特别关心的一个问题。这里首先需要解决用什么样的评价模型来评判，然后还要讨论一种能对课程质量进行定量评价的科学方法。为此，在学习国内外有关评价资料的基础上，结合我校已有的评价做法，提出本文的指标体系和评价方法，以供有关领导和部门参考。二、课堂教学质量评价递阶层次构造模型我校目前所用的课堂教学质量

3、督导专家评价指标体系如表1所示。件等需填写的内容。此表是学校教学主管部门组织专家反复琢磨、讨论确定的，无疑能一定程度上评价课堂教学的质量情况。但是，从上面的表格内容可见：这个评价体系都只要一级指标；从表1权重值可看出专家们对各指标的重要性可分为一样重要性的三组，第一组为2、3、4、5，第二组为7、9，第三组为1、6、8、10，以第一组最重要、第三组最不重要。假如按此重要性考虑，可根据文献1建立模糊判定矩阵如下所示0.50.20.20.20.20.50.40.50.40.50.80.50.50.50.50.80.70.80.70.80.80.50.50.50.50.80.70.80.70.80.

4、80.50.50.50.50.80.70.80.70.80.80.50.50.50.50.80.70.80.70.80.50.20.20.20.20.50.40.50.40.50.60.30.30.30.30.60.50.60.50.60.50.20.20.20.20.50.40.50.40.50.60.30.30.30.30.60.50.60.50.60.50.20.20.20.20.50.40.50.40.5?由它所求的各指标权重值为()T0.06960.13480.13480.13480.13480.06960.09130.06960.09130.0696在乘以100并四舍五入后与如今的

5、权重值并不一样，在实际听课评价使用中还感到一些指标讲明过多，反而不好把握。导致往往并非每项给出评判，而是首先凭感觉给出总体印象评价，然后凑此评价来给出每项分值，显然这样做就更缺乏科学性和公平公正了。为使教学评价更科学、合理，进而起到提高教学质量、改良教学工作的目的，文献2进行了很好的比照总结，而且我校还是其研究资料之一。根据其研究的结果，按层次分析法36思想，在尽可能保持我校原评价内容的基础上，建立了表2所示的领导、督导专家听课评价的两级递阶层次构造模型。生评价使用的两级递阶层次构造模型如表4所示。的打分档次建议取三级，即好=A(可取值为5)、中=B(可取值为3)、差=C(可取值为1)。三、用

6、模糊层次分析法确定各层的权重值层次分析法的判定矩阵需要进行一致性检查，假如一致性不能知足要求，就需要反复调整，这不仅费事而且调整时的科学性不能保证，为此本文采用模糊层次分析法1来确定各层指标相对上一层指标的权重值。限于篇幅，下面按文献1所介绍的方法，直接给出一级指标iB所对应的各二级指标的优先关系矩阵iB及转换后的模糊判定矩阵iB如下所示领导、督导使用的110.51113.50.50.6250.750.87500.5112.50.3750.50.6250.75000.511.50.250.3750.50.6250000.50.50.1250.250.3750.5?=?BrB220.511114

7、.50.50.60.70.80.900.51113.50.40.50.60.70.8000.5112.50.30.40.50.60.70000.511.50.20.30.40.50.600000.50.50.10.20.30.40.5?=?BrB330.50101.50.50.250.6250.37510.5113.50.750.50.8750.625000.500.50.3750.1250.50.251010.52.50.6250.3750.750.5?=?BrB对于B4来讲，由于层次分析法所建立任何判定矩阵都是一致的、模糊判定矩阵不管两指标重要性怎样权重均为常数，相比之下层次分析法判定矩阵

8、更合理些，因而按9标度层次分析法建立判定矩阵如下4140.251?=?B有了判定矩阵就能够求它们的权重矩阵，结果分别为()T10.35250.28420.21580.1475=w；()T20.28770.24380.20000.15620.1123=w；()T30.21580.35250.14750.2842=w；w4=(0.80.2)T同样，若一级指标的优先矩阵及模糊判定矩阵分别为0.50.5113.00.50.50.68750.81250.50.5113.00.50.50.68750.8125000.511.50.31250.31250.50.6250000.50.50.18750.187

9、50.3750.5?=?ArA则其权重矩阵为()T0.31760.31760.21620.1485=w。对于学生评价的指标体系来讲一级指标一样，二级指标中B2与前面的一样B1，B3与前面完全一样，其他矩阵如下所示110.51113.50.50.6250.750.87500.5112.50.3750.50.6250.75000.500.50.250.3750.50.3750010.51.50.1250.250.6250.5?=?BrB4131/31?=?B；w4=(0.750.25)T由此可得B1的对应权重值矩阵为()T10.35080.28320.19210.1740=w有了上述结果，假如不考

10、虑二级指标对不直接对应的一级指标的关联，则可得各二级指标对评价的权重值分别为：对领导和督导评价为wT=()T0.1120.0900.0690.0470.0910.0770.0640.0500.0360.0470.0760.0320.0610.1190.030对学生评价为wS=()T0.1240.1000.0760.0520.0820.0690.0570.0440.0320.0420.0680.0280.0550.1390.035四、用成效系数法进行评价分析前面已经建议对各二级指标的评价取好=A(可取值为5)、中=B(可取值为3)、差=C(可取值为1)三级，因而其最高值和最低值m不允许值分别为5

11、1，可取满意值M为5。参照文献7，记实际打分值为xi，则可按如下方法计算第i个单项成效系数4060iixmGMm-=?+-xi按10、意思相近的进行好、中、差打分，然后按成效系数法转换成100制分值，结果如表6所示，直接按层次分析法的权重计算结果也列于表总评中。论是甲略差于乙和丙，而乙和丙不相伯仲。从表6还能够直观的看出，从教学态度比照的顺序为丙甲乙，从教学内容比照的顺序为乙丙甲，从方法手段的比照顺序为丙甲乙，从教学效果角度则为甲丙乙。乙老师在教学内容方面要明显的优另外两位教师，是值得另外教师学习的地方。这些结论从表2中是不能直观得到的。显然构建递阶层次构造模型并按模糊层次分析来评价要比原来的

12、评价更能反映客观，也更有利于找到应怎样改良教学质量。六、结论课堂教学质量的评价是个多层次、多目的的模糊评判，怎样更好地确定指标和评价方法是大家关心的问题，本文在已有研究资料的基础上，结合我校详细情况提出了改良方案，从模拟试分析情况来看，一定程度上比原有方法科学、合理，由于建立了二级指标体系，对评价结果有利于指出改良的方向，这一点无疑是优于原来方法的。怎样更合理地建立多级递阶层次模型构造、怎样更科学合理地描绘各项指标使之更易于操作，各项指标相对其上级指标的重要性怎样等问题，需要广泛征询意见，此项工作正在进行中。为使评价能更客观地评判教学水平、明确改良的目的，最终到达不断提高老师教学水安然平静教学

13、质量，我们希望能得到广大老师的热情帮助。参考文献1王建平；一种实用的模糊层次分析法；J软科学1990第1期；46522杨建国,尚英；高校课堂教学质量评价指标比照分析；J高教发展与评估2020第25卷第1期；11173美T.L.Saaty层次分析法在资源分配、管理和冲突分析中的应用；M页数:334出版日期:1988年09月第1版SS号:102577214左军；层次分析法中判定矩阵的间接给出法；J系统工程1988第6卷第6期总第28期；56635骆正清；层次分析法中判定矩阵构造的新方法；J电子科技大学学报1999第28卷第5期5575616张吉军；模糊层次分析法_FAHP_；J模糊系统与数学2000第14卷第2期；80887西广明;研究生培养条件评估的实证研究；J大学.研究与评价；2020，7/8，2834