刍议次贷危机金融监管与金融创新分析-精品文档.docx

《刍议次贷危机金融监管与金融创新分析-精品文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刍议次贷危机金融监管与金融创新分析-精品文档.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、刍议次贷危机金融监管与金融创新分析 摘要金融创新与金融监管有着互相促进的作用，二者是一个互动的平衡经过，“管制金融创新再监管再金融创新，美国次贷危机就是二者寻求新的平衡的经过和必然结果。关键词金融监管；金融创新；次贷危机一、引言金融创新与金融监管有着互相促进的作用：一方面，严厉的金融监管导致了金融创新，另一方面，金融创新又使得金融监管进一步加剧，由此推动了金融监管制度的健全和完善。政府为了金融业的稳定和经济的正常发展，通过法律、法令对金融机构实行监管是很必要的。处于金融监管环境中的银行为实现收益最大化的目的，将在市场竞争和金融监管夹缝中求生存。金融创新使原有的金融管制条件失去了效能，于是更严厉

2、的监管措施被制定出来，以约束金融机构的行为。二者是一个互动的平衡经过，它们的动态变化使得金融监管制度得以调整和变革。“管制金融创新再监管再金融创新，这一经过并不是一个简单的重复，每一个新循环都有一个新的起点，由此推动了金融业的变革和进步。姚德良以为金融创新与金融监管互相搏弈的每个循环经过是相联络的：旧经过的结点是新征程的起点。静态平衡是非常态，不稳定的，非平衡或动态平衡才是常态。随着外部环境变化和主观因素影响，各利益主体的发展会出现不平衡，有发展快的，有发展慢的，有不发展的，有倒退的，其气力比照此消彼长，旧平衡出现不稳定。当到一定阶段，一方气力强大或利益受损到打破原平衡，建立新平衡带来的收益大

3、于代价时，就会诱发制度变迁的冲动。金融创新是金融机构获得竞争优势、实现跳跃式发展、打破原来气力平衡主要因素。对美国来讲，1933（格拉斯斯蒂格尔法）的通过，包括以后通过的一系列法律法规，是利益主体利益达成平衡的结果，是相对稳定的平衡状态。（1999年金融当代化法）的通过，包括以后通过的一系列法律法规，是各利益主体利益达成一致、气力比照到达平衡的结果，这也是一个相对稳定的平衡。二、次贷危机发生根源解析从美国金融监管体系确实立与演进的历程来看，金融监管并非以政府管制金融资源为目的，而是以提升金融市场有效运作为目的，即怎样在金融自由化与金融监管之间找到平衡。Frieden1991以为，面对金融全球化

4、，国家仍然把握着最大权利，国家怎样从管制、松绑及再管制中，找出符合国家利益及经济发展的平衡才是当务之急。但是，金融创新的复杂性和金融机构经营的多层次使得美国金融监管的能力遭到了挑战，次贷危机的发生显示了监管与创新猫鼠之战。过度的金融衍生品创新和监管缺位共同导致了次贷危机的生，在这场危机当中金融创新的负面作用表露无异，甚至金融创新加快了次贷危机向金融危机的演化步伐，也加速了美国金融危机向全球蔓延。房地产抵押贷款给中代收入阶层带来了购买房产的可能性，也促进了市场的繁荣，但是美国房地产抵押贷款标准的放松和抵押贷款产品的创新为次贷危机埋下的爆发的种子。一是次级住房抵押贷款和Alt-A贷款都具有较大的道

5、德风险，这些贷款是发给中低收入阶层甚至信誉记录一般的人群。二是住房抵押贷款难以抵挡系统性风险的冲击。这些住房抵押贷款是在美国房地产市场繁荣和利率较低阶段发放的，一旦利率上升或楼价下跌，借款人就无法还贷，金融机构的资金链就将断裂。三是次级住房抵押贷款的利率构造放大了后期的信誉风险。这样借款人的信誉风险和房地产抵押贷款市场的系统风险就会同时增加，而且风险所造成的损失要远远大于正常的消费信贷。房地产金融机构通过证券化20世纪最重要的流动性创造金融创新产品操作，将住房抵押贷款的违约风险转移给资本市场，进而导致的风险的积累，最终带来的市场的脆弱性。金融创新往往会突破原有的金融监管制度，美国的伞式监管形式

6、同样随着创新的不断发展而无法有效地对金融风险进行预警和防备，美联储也没有真正处于监管的核心，至少没有发挥监管核心的作用。其权利在一定程度上遭到专业监管部门的牵制，监管效率不能到达最佳。另外监管准则同样有问题，美国银行业将巴尔协议当作监客的重要准则，但是巴尔协议本身鼓励证券化和表外融资，而这两点下正好是美国新一轮金融危机的重要诱因。三、结论据以上分析能够得出结论：美国次贷危机的直接原因就是创新过度、监管滞后，也是金融创新与金融监管博弈平衡被打破，寻求新的平衡的经过和必然结果。随着（监管改革蓝图）的公布以及“审慎金融监管机构的设立，美国新一轮监管制度改革拉开序幕，相信次贷危机只是金融业发展进程中的一个插曲，只要及时汲取教训，危机过后必将构成新的平衡。