哲学思想的突破及其所带来的启示.docx

《哲学思想的突破及其所带来的启示.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《哲学思想的突破及其所带来的启示.docx（15页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、哲学思想的突破及其所带来的启示摘要：维特根斯坦的哲学理念体现了对传统哲学观的挑战，维特根斯坦不但从宏观层面上而且从微观层面上突破了传统的哲学观念。宏观层面上挑战了传统的哲学责任观等，微观层面上涉及了逻辑、准确性、意愿等问题的讨论。维特根斯坦在“同一问题和新兴的“人工智能问题上和以往的观念有着本质的区别，并且在这两方面有精彩的阐述。维特根斯坦的哲学理念总是具有颠覆性的，他的观点深入且有见地，同时维特根斯坦的哲学理念也给哲学研究视角的改变带来了启示。关键词：维特根斯坦；哲学；“同一；人工智能；启示维特根斯坦的哲学理念，体现了对传统观点的突破，充满了批判和颠覆。西方哲学界素有建构理论体系的传统，但维

2、特根斯坦不这么看，他以为建构理论并非哲学的任务，哲学本身有它本人的责任，对于这个问题的讨论可以以讲是关于“哲学的哲学。维特根斯坦的精彩论点体如今他对西方理论界的成见一步一步地破除。假如把传统的哲学体系比喻为一座宏伟的大厦，那么，维特根斯坦的哲学理念不但从建筑图式上摧毁了传统哲学的观念，而且对构成大厦的建筑材料进行逐步腐蚀，最终使得传统的哲学大厦倒塌。一、哲学观念上的突破一个新的理念会带来研究方式的转变和详细科学内容的转变。维特根斯坦要突破传统的哲学观念，首当其冲就是要打破以笛卡尔为代表的传统哲学理念。以笛卡尔为代表的传统哲学观念是如何的呢？在笛卡尔所处的时代，由于科学研究是在一定的范式内进行，

3、当时哲学作为学科的一种也要遵循特定的范式。在笛卡尔看来，哲学是其他学科的基础，而这个基础必须牢固，因而他决定为哲学建构一套体系。在建构体系的伊始，他首先要做的就是怀疑一切，以便为真理和知识开拓道路。但他又以为“我在怀疑这一点不可怀疑，他提出“我思故我在的理念，“他以普遍怀疑的方法，根据分析和综合的方法论原则，把自我作为第一原则，建立了清楚明白的真理的内在标准，进而推导出关于心灵、上帝和物质确实定知识。他的哲学体系像数学的公理体系一样严谨、和谐完美。他的天赋观念、理智至上的立场、以及身心二元论都表现了笛卡儿式传统的基本精神和特征。1(P40)维特根斯坦是如何突破以往的哲学观念的呢？以往的哲学观念

4、受自然科学建构理论的影响，也主张建构哲学的理论，“维特根斯坦干脆讲哲学根本不提供任何理论，提供理论是科学的事情。但是哲学也并不是无事可做，由于固然科学提供了理论，这些理论并不能消除我们的概念困惑。哲学的工作是通过概念考察澄清意义。科学关心的是真理，哲学关心的是意义。哲学进行概念考察，而这个概念考察不是用来建构理论的，我们已经看到，通过穷究概念建构起来的理论是些伪理论。概念考察的目的是进行治疗。往小里讲，它治疗我们对概念的误用；往大里讲，它治疗我们希图通过概念描绘进行理论建构的冲动。1(P98)维特根斯坦在这里已经表明了立场，哲学不建构理论，这是对以往哲学观念的极大挑战，以往哲学家总是以构建知识

5、理论体系为傲，例如：亚里士多德的体系、黑格尔的体系等。这是从哲学的任务层面上来阐释哲学为何不建构体系的；另一方面，由于科学一步一步逐步蚕食哲学的地盘，哲学已经无理论可建。这在以往的时代是看不到的，由于以往的哲学家就是科学家2(P96-97)。基于这两方面的考虑，维特根斯坦才提出他哲学“治疗的观念，从以上的分析来看，他对以往哲学观念的突破是合理的。维特根斯坦的（哲学研究）是相对于（逻辑哲学论）而言的，早期的维特根斯坦受数理逻辑的影响，试图找到准确的语言表达方式，试图一劳永逸地解决所有的哲学问题，但是它发现这样做并不成功，逻辑分析有它的弊端，最终他的这一尝试也宣告失败。他醒悟到哲学的任务在于打破逻

6、辑分析的围墙，他改变了之前坚持的研究方法，认识到从逻辑研究方法回归到日常语言研究的必要性，日常语言固然并不像所谓的逻辑语言那样“光滑，有时会产生疑虑，但不需要创立一套新的语言来代替日常生活语言。日常生活语言和“语言游戏是相关的，语言只要在实际行动中，才能显示出语言的意义。因而，维特根斯坦主张哲学要“回到地面，接受摩擦，同时他也抛弃了“图像论，主张在日常生活语言的使用中以语言游戏的方式来澄清哲学问题。其次，传统的语言哲学排挤模糊性，追求准确性。维特根斯坦对这一观念也提出了本人的看法，并试图突破此观念，维特根斯坦先是提出了本人的疑问：“一张不明晰的照片竟是某人的照片吗？用一张明晰的照片代替一张模糊

7、的照片总会更好些吗？那张不明晰的照片不正经常是我们需要的吗？3(P51)在日常生活语言的使用经过中，语言的指意性并不是越明晰越好，有时候明晰起来反而不好用，例如我指着讲：“你到这儿来，“这儿就是一个模糊的概念，假使“这儿的指意思过于准确也就带来了使用上的不便，假设“这儿的意思一旦准确为离我30cm，那么我讲你到这儿来的时候，必须拿着尺子量一量了，带来了生活上的不便。所以概念的准确性必须与方便使用性结合起来，找到他们之间的平衡点，假如一味排挤模糊性，在“生活方式的“语言游戏里你将输掉游戏。维特根斯坦独特的思想观念也体现出对以往意愿与行为关系的理论挑战。他指出：“人们愿讲，意愿也只是一种经历意志也

8、只是意向。指涉叔本华所谓世界之为意志之表象。译者注。它自行发生，我无法导致它的发生。不导致它发生？像什么那样自行发生？那么我又能导致什么发生呢？我这么讲的时候是在拿什么来和意愿比拟？3(P247-248)在这里维特根斯坦主要反对了两种意向理论的观点：其一为叔本华唯意志论的观点，根据叔本华的观点意志就是本体，后期的维特根斯坦不同意这一点；其二为经历主义的观点，经历主义主张，意愿独立于本身，意愿和身体互相作用，意愿为行为的内在动因，呈现出因果关系。对此，维特根斯坦是持反对态度的。所以维特根斯坦讲：“意愿嵌入情形之中，嵌入人类习惯和制度之中。假定没有象棋游戏这种技术，那么我便不能意愿玩一盘象棋。在我

9、事先已经意愿了句子形式的范围内，这是经过如下事实而成为可能的，即我能讲德语。3(P337)维特根斯坦的意愿观不但考虑了行动本身，而且考虑了促使意愿产生的情形，而这种情形的生产是建立在以往的行动基础上的，综合起来讲，他的意愿观要和活生生的生活形式结合起来，他既反对叔本华唯意志论的意愿观，又反对经历主义的意愿观，也不赞同直接的、非因果的意愿观。二、对于追逐“同一的批评西方理论界有追逐“同一的传统，对于存在的现象进行归纳概括，然后得出一条公理。比方我看到的乌鸦是黑的，我就得出结论讲，天下乌鸦一般黑。所有乌鸦的颜色都被“天下乌鸦一般黑这个“一同一起来。就是这个“一成为很多科学家和哲学家梦寐以求的东西。

10、另外，找到这个“一等于捉住了事物的本质，捉住了事物的本质就能够对某个事物下定义了。西方的研究传统喜欢对这个“一，对这个“本质进行锲而不舍地追求。但维特根斯坦对这个传统是竭力反对的。哲学考察的不是事物的本质而是现象，考察本质是物理学的工作。维特根斯坦打破了传统的哲学要像科学一样考察本质的理念，他给哲学和科学分了工，各行其是。而哲学追求的不再是这个一成不变的本质“一，而是悬停在多变的现象上。他的这种哲学理念，体如今他的语言哲学观里。而“同一观点体如今语言里就是一个名称对应一种事物，相当于给这个事物命名了。因而，维特根斯坦讲：“在我看来，我们在上面这段话里得到的是人类语言本质的一幅特定的图画，即：语

11、言中的语词是对象的名称句子是这样一些名称的联络。在语言的这幅图画里，我们发现了下面观念的根源：每个词都有一个含义；含义与语词逐一对应；含义即语词所代表的对象。3P4假使这样就算是找到了语言的奥秘的话，那势必造成把语言限定在狭小的框框内，而对于框框之外的情形里，这个沟通系统也就不合适了。为了跳出框框，必须打破原有的语言图画般的指称沟通系统，为了进行反驳，维特根斯坦让我们“想一想跳圈圈游戏时用到的好多话吧。（哲学研究）第7节同时维特根斯坦还指出：“我还将把语言和活动那些和语言编织成一片的活动所组成的整体称作语言游戏。3(P8)在跳圈圈时，孩子们唱着歌词小皮球，香蕉梨，马兰开花二十一，但这些歌词没有

12、任何含义。维特根斯坦以此来反对驳那些死板的逐一指称沟通系统。他指出语言必须语境结合在一起，活动中语言的整体是语言游戏，由于语言环境变了，同一句话可能代表不同的含义。例如：你和我面对面，东西掉地上了，我对你讲：“你将把它捡起来。这里的意义是下命令、告知的含义；而你离我很远，听不到我讲话，你的东西掉了，我小声讲：“你将把它捡起来。这里的含义也就变成了预言。所以讲预言游戏是在生活形式中活生生体现的。以语言意义的多样化来反对语言意义的单一化。为了彻底埋葬追求这种被称为事物共同点，即所谓本质的“一的观点，维特根斯坦提出了他的家族类似性的讲法。“我想不出比家族类似更好的讲法来表达这些类似性的特征；由于家族

13、成员之间的各式各样的类似性就是这样盘根错节的：身材、面相、眼睛的颜色、步态、脾性，等等，等等。我要讲：各种游戏构成了一个家族。3(P49)传统追逐本质的语言观，就是找出事物的共相，然后命个名。“家族类似性讲法的提出，是通过观察家族人员行为的表象。家族某两个人之间有类似的地方，但三个人放在一块未必有它们的共同点；三个人之间有它们的共同点，四个人之间不一定有他们的共同点，以此类推，共同点不是绝对的，是相对的，在语言行为中追求的“一实际上不存在。能够用数学中集合的例子更直观地讲明这一点，例如如下集合，Aabc、Bbcd、Ccdf、Ddfa，这组集合中，任意两个集合都有一样的元素，而三个集合之间却未必

14、有共同的元素，例如：集合ACD放在一块就没有三者共同的元素。所以讲传统的语言观追求的“一不过是个幻觉，永远追求不到，就像朝向海市蜃楼的方向跑，到头来空跑一趟。维特根斯坦“家族类似性讲法的提出，就是让我们不再去追求那个虚幻的“一，让我们回到地面上来吧，在生活形式里，在语言游戏里，来体验语言的丰富多彩的含义，来感受语言活动的趣味性与多样性，以“一来囊括语言在不同语境下的多样性是不可能的，但多样性之间仍有类似性。上面我们分析了在维特根斯坦的哲学理念里，不可能存在一个本质“一把所有的多样性统一起来，这种观点会伴随而来一个新的假设，即假设确实有一个“一，那么它能否就囊括了所有的共相呢？“突然看来，情况似

15、乎是这样：某人想到他可以以把看作一个带有一个附加物的T；他讲：我此刻把它看做一个的T，此刻又把它看做F。由此似乎能够得出，他在第二次看它时采取的那种方式类似于在他的发现之前他经常看它的那种方式。因而，假如我此刻又把它看做F这种讲法有意义，那么在面相转换之前讲我始终把字母看做F，这也是有意义的。5(P143-144)维特根斯坦的这个例子讲的好似也不是“一概括了所有的共相，相反，似乎是概括了所有的异相，但是这异相也不是完全相异，总之还有它们之间的类似点，如今看来这个类似点或者不同点依靠于人的感觉。也就是讲，对于一个概括性的“一，不同的人在不同的情形下对它也有不同的理解，这里的“一并没有概括了事物的

16、共相，也没有概括事物的异相，准确地讲，它概括了一些类似的东西而不是完全一样的东西，接下来维特根斯坦得出结论讲：“关于一样、同一，我们有什么概念呢？假如问题涉及一样的颜色、一样的声音、一样的形状、一样的亮度、一样的感觉，而你需要决定能否把这个或者那个事例纳入这个家族之内，那你就知道一样这个词的用法了。6(P146)这里的“一样并非是真正意义上的一样，而在更多的意义上是类似。把一些类似的东西纳入到一个集合内，这个集合就是维特根斯坦所经常议论的“家族，而这个家族“一和传统哲学意义上的“一是根本不同的东西。三、机器能否考虑？很有名的图灵测试是这样的，对于模拟游戏而言:“图灵以为，假如询问者无法判定另一

17、个屋子里面是人还是机器，那么屋子里的机器就能够称得上是有智能的，这台机器是能够考虑的。7(P44)就是图灵模拟游戏这一讲法引起了很多争论。维特根斯坦批判道：“将考虑这个词赋予任何一台机器都毫无意义，不管它是一台计算器还是一台蒸汽机。考虑需要精神状态，而具有精神状态的特征只存在于人类生活形式中。8(P20)维特根斯坦以为机器不具有精神状态，因而机器不能考虑。笛卡尔提出“身心二元论的观点，根据这种观点，由于身体和心灵是独立的，身体作为物质不能够考虑，而心灵是能够考虑的，机器作为一种物质实体显然不具备心灵考虑的属性，所以机器不能考虑。但是，维特根斯坦机器不能考虑的结论并非出自笛卡尔身心二元论的观点，

18、相反，维特根斯坦是反对笛卡尔的身心二元论的，由于笛卡尔的这种身心二元论是独立于经历世界发挥作用的，而这种经历世界的客观基础就是物质，身心二元论势必导致康德的“先验幻想。同时，维特根斯坦也不以为机器不能考虑是一个经历命题，根据维特根斯坦的观点，“机器不能考虑是一个语法命题，问机器在否能考虑是没有意义的，这样的问法类似于“我们问道数3具有一种颜色吗？它能够是什么颜色，由于显然它不具备我们所知道的任何颜色？9(P47-48)在这里，维特根斯坦以为，正如颜色不是数字3的性质一样，考虑也不是机器的性质。与其讲是机器在考虑，不如讲是人利用机器来考虑，能够思想或疼痛的东西并非是笛卡尔身心分离的心灵，也不是单

19、单指人的身体或如人身体般的机器，真正能考虑的是身心相统一的人。维特根斯坦在反驳图灵的机器考虑论时往往把疼痛和考虑结合起来谈，维特根斯坦以为，人类能够在没有牙齿的情况下具有牙疼10(P105)，由于牙疼并非依靠于牙，也不是依靠于身体的全部，而是依靠于心灵和部分身体之间的互相作用。在没有牙齿能够牙疼的情况下，机器也就失去了它存在的位置，所以从这个角度来讲，机器不能考虑。一般情况下我们以为，假设某物具有和人一样的心灵，则可对推出此物能够考虑，但是假设此物无心灵，而仅仅在外表上做出和人一样的行为，这未必能够退出此物能够考虑，外表上和人有一样的行为只是此物能够进行考虑的必要条件而不是充分条件。一个很好的

20、例子是赛尔做出的中文屋的例子7(P51)，假设一个不懂中文的人被锁在一个屋子里，屋子里有一本规则词典，根据复杂的规则流程从窗口递进、递出卡片，假设屋外递进的卡片上写的中文为“凶恶，这屋内不懂中文的人根据规则词典递出的是“狼，屋内的人完全按词典规则行事，他不理解两个词之间的意思关联，而对于屋外的懂中文的人却理解了。人口智能的机器类似于屋内的人，能考虑的是屋外的人。这个例子讲明了即便机器能做出和人一样的行为，但也不能以为机器是在考虑。在维特根斯坦看来，机器中的运算程序是事先已经设定好的，它只会根据人设定的程序来运行，与其讲机器在考虑，不如讲是人本身在考虑。尽管机器表现出和人一样的行为，但机器运行算

21、法的每一步的源头范式都是人事先置于它的程序内，假如人不置于它的程序内，它不能够冲破人设定的范式外来模拟人的其他行为，所以“为机器取代人类欢腾雀跃的不是机器，泪如雨下的也不是机器。11(P203)维特根斯坦为了进一步反驳图灵关于机器能考虑的观点，还从人遵守规则这一角度来阐述，“维特根斯坦早已讲得非常清楚，考虑本人能否遵循规则，已然违背了规则，不要解释也没有原因，遵循规则是不假思考的直接行动12(P16)反观机器，由于实践发生在人类活动的领域内，所以讲机器谈不上人类意义上的实践，也谈不上人类意义上的遵守规则，人类在实践中消解了空谈遵守规则的悖论，“因而遵从规则是一种实践。以为本人在遵从规则并不是遵

22、从规则。因而不可能私自遵从规则：否则以为本人在遵从规则就同遵从规则成为一回事了。只要一个人只那么遵从一条规则上不可能的。遵从一条规则，这些都是习惯风俗、建制。13(P130-131)从某种意义上讲，机器也在遵守“规则，机器遵守的“规则是一整套的套路，“规则与机器遵守“规则之间是一种因果关系，例如由于部件a的运动导致部件b的运动。人类遵守规则的行动固然和因果机制相关，人类面对规则和采取的行动之间本质上不是一种因果关系，就像上边提到的实际上是一种习惯、风俗、建制等。维特根斯坦以为，遵从规则要放到实践中去，放到生活形式中去，不可能私自遵从规则，由于一个人遵从规则的同时不仅仅想着完全根据规则条文形式，

23、他还要考虑“遵从规则所带来的社会意义，和别人之间的千丝万缕的联络。而机器在根据“图纸行事时，不会考虑和风俗相关的事物，机器仅仅在固定的套路上行走罢了，在很多情况下我们不考虑机器零件的变形根据维特根斯坦的讲法。然而，反对观点可能会讲，在强迫性方面规则可能胜于机械，就像上面讲的机器的零件可能变形，变形后的零件不在固定的套路上运转，而规则却不会“变形。在维特根斯坦看来，机器遵守规则是一个语法命题，并不是一个经历命题。人类遵守规则并不需要相应的强迫性，由于规则镶嵌于人类的风俗、习性之中。相反，机器遵守“规则却存在机器零件及其运转因果关系上的强迫性，所以机器并不是如人般地遵从规则，所以机器不能考虑。四、

24、维特根斯坦哲学所带来的启示以上我们分析了维特根斯坦的哲学理念在哲学观念上的突破、对追逐“同一的批评及回答了“机器能否考虑？的问题，由于维特根斯坦哲学的宏大冲击力，对以往哲学理念的颠覆给我们的哲学研究带来如下启示:启示一：维特根斯坦从多个角度反驳了“机器能考虑的观点，其核心论点就是假如讲身心能够的人才有考虑的状态，而不是象征意义上的或者是比喻意义上的“考虑，那么机器的一系列类人行为只能是机器能考虑的一个必要条件，而不是充分条件。假使我们赋予考虑另一种意义，即不是严格具有人类脑构造的人才有的精神状态，而是另外一种较弱要求下的一种模拟考虑，即我们把考虑的要求降低了。假如一个物体具有类人行为，我们就以

25、为他能考虑。而这样做对于把哲学的某些理念推向实践是特别有益。在目前科技水平的条件下，尚不能完全模拟人脑的功能制造出具有和人一样精神状态的机器。但是能够模拟部分的人脑功能，使得某种人工智能机器能够做出某些类人的行为，而这种人工智能的机器的用处是多方面的。启示二：在哲学研究中，假如不把追逐“同一作为哲学研究的详细目的，而是集中精神把研究的目的放在对应对现象产生所应产生的哲学效应上面，这样哲学的研究内容就会愈加丰富，研究方式就会愈加灵敏。这种效应哲学也会更能有效地应对详细化问题，而不是拘泥于死板的俗套之内。这种灵敏的哲学对于指导人们的日常生活实践也就能更好地发挥作用，这种以多样化的现象为研究对象的哲

26、学与那种把某一观念作为理论根据的形而上的哲学是根本不同的。后者容易脱离实际而滑向教条主义，它也不同于经历主义的哲学，它是一种随着条件变化的哲学，这种哲学恰恰由于它的内容丰富性而显现它的存在价值。启示三：维特根斯坦哲学带给我们最重要的哲学启示在于其所抒发了一种哲学理念，那就是哲学仍有存在的必要，自然科学无论怎样发达也难以解决人本身的问题，人的问题需要人文科学来解决，随着自然科学的日益进步，既然哲学对自然科学来讲其效力越来越微弱，但丰富的哲学理念是人文科学发展的必备养料。“我们常讲，科学为人类提供了知识，而哲学则为人类提供了智慧。知识的教授是信息的沟通，而智慧的获得就只能来自思想的碰撞。14(P4

27、05)这种智慧也即人文科学内的智慧，人文科学的发展完善必须包容不同思想的沟通，只是一种思想始终凌驾于人文科学之上，那是一切坏事产生的根源，而维特根斯坦的沟通的哲学理念有利于把智慧因素融入到人文科学中，这对于建构开放、包涵的当代化社会也是很有启发意义的。五、结语维特根斯坦的颠覆性的哲学理念不仅挑战了传统的哲学观，同时在构成西方传统哲学体系中的每一个组成单元上都能够看到维特根斯坦的“批判之剑所留下的痕迹，这点在批判对“同一的追逐上和驳斥“机器能思维的观点上显得尤为明显，但笔者以为，固然在目前的科学技术水平的限制下，维特根斯坦以符合逻辑的观点在论争“机器能否考虑？这个问题上略胜一筹，但作为人工智能之父的图灵模拟人类行为而设计智能机器的做法也是科技进步的一个必要手段。随着科技水平的提高，根据彻底的唯物主义的观点，假设有一天，人类能把基本粒子按人类的构造组合成一台机器，你讲它是机器还是人呢？到了这一天，机器也就真的能考虑了。