法官判例的司法改革论文-精品文档.docx

《法官判例的司法改革论文-精品文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法官判例的司法改革论文-精品文档.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、法官判例的司法改革论文一、法官法律解释现状(一)判例法制度下的法律解释判例法效力英美法系的司法判例制度一个重要职能是在详细案件中统一法官的法律解释，很好地避免了法官在没有统一规制的情况下对自由裁量权的滥用。由于判例法制度下的判例本身有其固有的特征:它具有灵敏性，注重对个案正义的追求;它在本身进化中要务实现其连续性，要求法官在审讯经过中不仅要参照相关的法律规定，亦要参照相关判例解释，以保证同类案件一样判决实现司法的统一性;通过不同强度的“遵循先例原则和“裁判自律原则，才能被一定的法律程序所认可，进而赋予其拘谨力，实现判例典范性的同时规制法官自由裁量权的滥用。此外，随着社会发展的不断前进，立法的滞

2、后性离不开法官经过长久判案累积的司法经历提供的立法建议，同时，司法经历在判案中通过法官法律解释得以适时表达。判例法国家法官法律解释的优越性，为我国规范法官法律解释的制度建立提供借鉴。(二)我国的法官法律解释判例效力大陆法系制定法遵循理性主义的哲学基础。主张通过法学家们理性的努力立法者能够设计出一部完美的法典，它明晰明了、逻辑严密同时包罗万象。法官只需机械适用，解释法律也应在严格的审讯权限内进行。但由于成文法存在的天生缺陷，法官对法律的机械适用将使审讯结论的适时性与准确性令人商榷。由于成文法的固有特性导致的法律条文和特定案件的事实之间总是存在着某些距离，法官判案时自由裁量权的运用在没有统一规制的

3、情况下容易产生司法判决不统一进而导致不公正的可能性。这些是大陆法系法官释法在制度层面存在的缺乏。另外，我国为应对法官自由裁量权滥用产生的司法解释在制作经过并不是法律规范的详细化、个别化经过，而是一种“以抽象的方式解释抽象的法律的法律解释。另外，由于解释的技术原因和法官对解释理解的原因，很多解释规范本身仍需要解释，这样解释像麦克白洗不净的血手一样陷入了一种无法穷尽的怪圈。而司法实践就在这无休止的重复解释中，无谓地消耗着有限的资源。(三)两类判例中法官解释的区别判例存在于所有的国家或地区，但判例法不是。判例法是一种法律制度，它是创制、遵循判例的法律体系。确切地讲，英美法系的判例法之判例是法院判决中

4、对以后类似案件具有拘谨力的部分。法院审理案件时，必须将先前法院的判例作为判案的法律根据，在审讯本级法院或上级法院已经做出判决的类似案件，假如没有新情况和提不出更充分的理由，就不得作出与过去不一致的判决。法院的审级越高，其判例适用的范围就越广，所有法院必须考虑本院以前的判例，上级法院对所有下级法院都有约束力。判例法国家判例最大的特点在于，它追求的精神本质是同样情况在今后能得到一样的处理。而大陆法系国家的判例并非法律渊源，不存在创制判例为法律，在这些国家判例仅具有指导、参考意义，法官的法律解释不受先前判例的约束。在大陆法系国家历史上，下级法院在特定情形下遵循上级法院的判例，并以其为指导，但这并非基

5、于“遵循先例原则的约束，只是不愿冒险被推翻。假使在“自由裁量的范围，法官经常是不受这些判例约束的。固然随着时代的变迁，成文法概念的模糊不精以及规定的涵盖面缺乏日益暴露，大陆法系国家逐步接受英美法系国家通过判例制度弥补本身的缺乏。比方，20世纪的第一部民法典瑞士民法典的规定。但大陆法系法官判例的法律效力仍然不高。这是两大法系判例的区别之处。二、我国判例式法官法律解释的构成原由“制度以及制度的有效性总是同条件或语境相联络的，在一个地方有效的制度在另一个地方并不必定有效，反之亦然。判例法亦有其生存发展的独特社会土壤需求。(一)判例法制度法官法律解释的要素英吉祥人民有着笃信经历，注重传统的风格，在那里

6、具备产生判例法制度的观念意识基础。英美法系国家三权分立的政治体制为判例法的产生及发展奠定制度基础。英国历史上的巡回法官都是出身名门的经过专业培训和选拨的法律专家，而这是判例法制度得以发展的现实条件基础。判例法是一个复杂的社会系统，它是由很多子系统有机组合而成。它需要及时、准确、全面的判决报告制度;法官高度权威的树立以及创制法律自由而独立的司法空间;需要违宪审查制度以克制法官的任意妄为等等。(二)我国法官法律解释的影响因素中国自清末开场，效仿欧洲大陆国家成文法形式，历经近百年的发展，孕育了与成文法相适应的法律文化土壤。成文法的我国实行中国人民代表大会制的政治制度，人民代表大会及其常务委员会是我国

7、唯一的立法机关。而判例法国家的立法能够由司法机关完成，通过司法经过能够实现立法内容。显然这是冲突点，2003年李慧娟事件即是判例在两大法系之间不同作用的一个角度讲明。此外，判例法的运行需要一批具有精良法学素养的法官队伍以构成逻辑严谨、讲理确切的判例，需要能够提供高水平法律服务的法律职业者群体以推动判例法制度下的司法实践。而这些，正是时代背景下我国法官法律解释存在缺乏的直接现实因素。三、判例法制度对我国法官法律解释的借鉴意义(一)我国加强判例司法作用的意义针对我国的成文法固有缺陷及法官法律解释时的“自由裁量权以及立法的滞后性，加强判例司法作用在我国是有其价值所在的。首先，它有助于提高法官的专业素

8、养。具有法律效力的判例通过对法律条文的内涵、立法者的意图在特定的案例中的详细阐述，加强法官针对特定事实适用相应法律的专业认知。其次，它促进法安全价值的实现。法院的判决在一定程度上体现法官的主观价值判定，当这些详细化的价值判定逐步累积，构成具有约束力的一系列判例，使人们明晰法律所追求的价值是以构成对事件的合理预期。再则，它有利于案件的同案同判。参照判例制度，法官们受先例的拘谨，从先例中得出解决同类问题的思维方式和方法，这种在一定框架中发挥法官能动性的制度设计，便能使类似案件得到大体一样裁判的预期。最后，它能够提高立法的可预测性。具有一定法律效力的判例通过一定法律程序的认可，在条件成熟时上升为法律

9、，这较之大陆法系的假设性立法愈加切合实际，更具适应力。(二)我国对判例法制度下法官法律解释的借鉴本质上，具有一定拘谨力的判例“它兼顾法律规则确实定性与灵敏性，将规则因素与人的因素有机结合，使法律在一般情况下保持着渐进的发展，以求与社会生活相协调。这能够为我国成文法的缺乏提供借鉴判例法凭借每一判例本身对社会的反响机制实现法律的改善与进化;其次，面对成文法缺乏产生法官的自由裁量权，又由于其未受统一规制导致我国司法不统一的背景下，判例法制度下法官的判例通过不同强度的“遵循先例原则和“裁判自律原则构成的判例之间的连续性才得以产生的法律效力规制了法官的自由裁量权。即:某种意义上，我国要借鉴判例法国家通过

10、有拘谨力的判例实现对法官法律解释的有效规范。鉴于我国所处的法治国家建设中的详细进程以及法官整体的素质，为避免法官自由裁量权的滥用，当成认判例作为法的渊源(广义上)。判例作为广义上是法源并不意味着我国需要建立判例法，相反，只是要赋予某些判例一定程度的拘谨力。由于只要在具备一定拘谨力的基础上，才能进一步规范我国的判例制度，弥补成文法的缺乏。但其效力应次于我国的成文法，而与最高院的司法解释处于同一地位，这种拘正束力应限于具有直接效力的法律渊源和仅具有指导意义的大陆法系的判例之间。综上，赋予判例一定的拘谨力，以判例本身讲理水平的优越为前提;以规范法官的自由裁量权为内容;以实现同案同判，判例本身进化的连续性为目的。此外，我国加强判例拘谨力的司法作用首先要注意下面两点:应大幅提高判决质量尤其是讲理水平。判决理由中经过周密推理和充分论证的法理是判例具有拘谨力的基础。其次，它应是一个循序渐进的经过。设计有效的判例制度应在我国宪法和法律所允许的范围内，这样才能在解决司法实践问题的同时尽可能避免可能引发的问题。比方在判例的效力或拘谨力上，不能照搬英美法系的“遵循先例原则，这是由我国的政治体制决定的。但目前能够着重强调判例的“参照意义。