否认与焦点的句法属性研究.docx

《否认与焦点的句法属性研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《否认与焦点的句法属性研究.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、否认与焦点的句法属性研究（外国语言文学杂志）2014年第二期1熊仲儒(2005)的分析熊仲儒(2005)视角颇为不同，他以优选论为理论框架，论证了否认算子与焦点的关系，以为否认焦点确实认与个人语感联络颇大，而个人语感的差异存在于“默认原则与“显著原则的不同排序。熊仲儒(2005)试图秉承普遍语法的观点，论证经过颇为复杂，结论令人深思。但是我们以为熊仲儒与袁毓林(2000)实际上一样，把非句法因素纳入了句法操作。下面我们从两个方面讨论熊文一文存在的问题:11语感问题熊仲儒(2004，2005)以为“母语讲话者之间的语感差异是客观存在的，就象不同的语言之间存在差异一样。他(2005)根据优选论关于

2、“制约条件在不同的语言中有不同的排列进而假设“制约条件在同一种语言中的不同使用者的语感中也存在不同的排列。让我们首先看看熊仲儒的例子:(3)a是老王F没来b老王F没来c老王没来F根据熊仲儒(2005)，(3a)中由于存在焦点标记“是，因此“老王自然成为焦点，而(3b)(3c)中由于重音落点不同，因此焦点分别为“老王和“来。由于否认词具有焦点敏感性，因此“没否认的成分分别为“老王(3a，有焦点标记，显著规则)，“老王(3b，显著原则)和“来(3c，默认原则)。熊文以为这些现象都是与所谓的语感密切相关的。然而根据第一部分的讨论，否认词“没对于不同焦点的否认是出于语调与语境的因素。假如讲与语感有关，

3、那语感也只能是语境带来的副产品，并非是语感造成了语境的不同。然而症结并不仅限于此，而是在于他进而以以上观察为根据得出语言规则的制约条件。由于照此我们能够得出下面结论:每个人都有本人的语感。假如把这些语感作为具有句法体现的规则运用到讨论语言的句法规则上来，我们就能够以为对于讲同一语言的人来讲都能够根据本人的语感构造出同一种语言的不同句法规则。这样的推理实际上就等于成认每个人的语言计算系统可能不同，进而也就与生成语法所追求的普遍语法知识和个人语言能力相悖，由于无论在生成语法还是OT理论框架内，语言能力都是指某种语言的固定语法系统，固然这种语言能力在详细的语言使用中会发生变异。这一点从他对于限制性条

4、件的层级排列上更是显现了出来。熊仲儒(2005)以为限制条件“默认原则和“显著原则可先可后，实际上也就否认了制约条件的普遍性。另外要讲的就是这绝对不属于参数化问题，由于参数只存在于不同语言之中，而不存在于同一种语言之中。假如进一步分析熊仲儒(2005)的阐述，我们只能讲熊文实际上是讲袁毓林与徐杰等人的研究讨论的是个体语言的使用而非相对固定的语言能力。这样就等于给他们分别设定了不同的参数值，而假设100个人有100种语感，这就等于讲100人有100种层级限制性条件，有100种参数值，因此也就有100种语言内在知识。而实际上语感差异可能是个n数量的差异，是无法预测出来的，这讲明熊文的分析并不符合事

5、实，误解了对于语言知识的探索。另外熊文混淆了句法分析中的两个概念，即把语言应用知识与语言能力知识等同了起来。人类的语言能力是近于完美的，而语言分析却充满了不确定和众多错误。作为具有语用性质的焦点和语感显然不能视作语言能力的表现，只能是语言分析的结果。einhart(2006)曾讲过，至少如今并没有证据讲明从功能语用上能推出语言能力来。12句法蕴含问题熊仲儒(2005)假设否认与焦点相联，而焦点由于是语用性质的因此可能变动不居，这样能够解决否认在句法上与否认成分不在一起的问题。根据句法规则，否认词必须居于动词前面，否则将会不合语法:(4)a他不用筷子F吃饭?他用筷子不吃饭FCb他不在教室F看书?

6、他在教室不看书FC他对于否认词在汉语中置于介词后不自然的解释是由于“吃饭“看书属于比照焦点，而在一般情况下比照焦点不会置于句末位置。但问题是假如我们把否认词居于介词前的例句加上一个“了，句子不但不可接受，甚至不合语法:(5)a*他不用筷子吃了饭b*他不在教室看了书根据熊仲儒的分析，(5)中的否认词“不否认自然焦点“筷子和“教室，因此应该合法，但是事实却与他们的希望相反。问题在哪里呢?实际上正如胡建华(2007)所讲，“由于否认词具有焦点敏感性，当否认句中引人焦点后，假如仅靠语感判定，很难断定否认词操作的对象是焦点还是其他成分。所以在这种情况下，最关键的是要找到能够判定否认词与什么成分关联的区别

7、性句法环境。在我们看来，正是由于否认属于语言能力问题因此与句法相关，而焦点确认属于语言分析问题与句法无关，二者分别属于不同区域因此无法建立联络。当然我们并不排除二者可能有相结合之处，但那也仅仅是特例或者偶合，而不是跟所谓由语感触发的“默认规则和“显著规则有关。2我们的分析21否认词与焦点关联吗徐李(1993)与袁毓林(2000)以为否认与焦点无直接关联，熊仲儒(2005)基于个人语感以为否认与焦点相联。然而根据我们以上的分析，否认词否认句内成分为句法问题，而焦点确实因其语用性质在本质上不能归于句法，因此从理论上讲二者具有关联存在问题。根据生成语法的观点，语言在本质上是一个递归系统。就重音问题C

8、homsky和Halle(1968)表达了纯句法的重音观。他们以为，一旦确定了句法构造，重音的指派就是完全自动的。据此，他们提出了句法层面的语音指派规则核心重音规则(Nuclearstressrule，NS):(6)核心重音规则在主要的句法成分中，重音指派给最右边的可重读元音。根据einhart(2006)的解释，二人实际上把其核心重音规则规定为一条能够循环应用的规则，即一旦最右边短语被确以为核心重音，那么携带这一重音的其它短语成分都会成为可能的焦点。我们能够根据上述阐述得出(7)并解释如下:(7)aPbPcP假如短语cP因携带重音而被确以为焦点，那么bP、aP由于包含cP因此都将可能成为焦点

9、，而不是aP、bP中任何不包含cP成分的其他成分，也只要这些成分才是句法意义上的焦点，或者称之为自然焦点;而假如一旦其他非包含cP成分被指定重音进而成为焦点，都不能称之为句法意义上的自然焦点，只能是比照焦点。同样，假如aP前面有否认词进行否认的话，否认辖域也只能是其成分统治(ccommand)的成分，即为aP、bP或者cP。实际上也就是讲，否认了整个aP就等于否认了bP和cP，而不应是其他任何成分，包含aP、bP或者cP的中心语成分。这一推论同时也能得到语料上的支持。胡建华(2007)曾经详细讨论了在没有焦点下否认词否认毗邻成分和在有焦点下否认焦点的情况，以为二者在句法上都存在问题。就在没有焦

10、点情况下否认毗邻成分，请看(8):(8)a*他不在学校读了小讲b*他不快跑过一般讲来，“不不能在所否认的动词后面加体貌助词“了“过等。假如“不否认的是毗邻成分“在学校和“快，那么“不就不再和体貌助词有所关联，句子应该合法，但是事实恰恰相反。让我们再以(9)来看在有焦点的情况下否认焦点的情况，详细解释与(8)大同小异:(9)a*他不在学校读了小讲Fb*他没快跑F过从上面的讨论能够看出理论和经历并不支撑否认词否认焦点的讲法。人们语感中的否认词否认焦点仅是一种假象，与句法无关，完全能否定词具有焦点敏感性造成的错觉。22比照焦点与自然焦点的否认自然焦点指句末指派重音的成分以及包含这一成分的成分，比照焦

11、点则是由于重音发生转移并落脚的成分，如(10):(10)a我不买今天的报纸NFNFNFb我不买今天CF的报纸c我不买CF今天的报纸(11)a你不买今天的什么?b你不买什么时候的报纸?c你不怎么今天的报纸?从上面能够看出，(10a，b，c)分别对应(11a，b，c)中的三种不同语境。(10a)中的自然焦点可为“报纸“今天的报纸与“买今天的报纸，由于这是自动生成的，符合语言递归的本质;而(10b)(10c)中的焦点“今天“买显然不能自动生成，是由于重音发生转移而产生的比照焦点。在(10a)中，由于否认词否认了“买今天的报纸，因此也就等于否认了“今天的报纸和“报纸，这种否认属于句法层面上的否认。而(

12、10b)(10c)的语义解释显然与(10a)不同:(12)aALT(报纸)不买今天的(X)我X=报纸(10a)bALT(今天)不买(X)的报纸我X=今天(10b)cALT(买)不(X)今天的报纸我X=买(10c)很显然(10b=12b)和(10c=12c)属于选项集合中的不同元素或子集，而这种子集的构建是由不同的焦点触发的。这些选项集合生成正是由于语境不同造成了语义解释上的差异，因此计算系统不得不生成相应的表征式以知足接口处的语音语义条件。3源于生成语法的理论解释上文我们主要从语料事实论证了否认词不与焦点关联的观点，下面我们拟从自然语言处理的理论角度就以上结论给出解释。生成语法在最简方案中反复

13、强调语言是一种最优设计，即“语言是可辨析条件的最优解决方法(Chomsky2000:96)。根据这一假设，计算系统生成的表达式应该最大程度上知足接口处语音和语义的句法需求，或者讲生成的表达式应该与接口要求的构造同构，也就是它们应该是一对一的关系，而非一对多，更不是多对一的关系。然而根据上面的讨论，假如坚持否认算子与焦点相关联的话，那么很显然结果就出现了一个表达式有多种语义解释的问题，呈现一对多形式，与语言最优设计的假设互相冲突。假如坚持这一语言处理形式，我们还会看到我们不愿看到的一个问题，那就是已经合并生成甚至已经拼读的语段需重新进入句法操作。根据生成语法的句法推导形式，语言在本质上具有递归性

14、，计算系统递归性地通过词库中的词项和已经完成的句法体构建新的句法体(syntacticobject)，其操作手段为选择()与合并(merge)(Chomsky1995:227)。当合并句法体和构成一个新句法体=，时，它往往继承了被合并项中的某一特征之一，也就是LB()=LB()或LB()(Chomsky1999)。当计算系统选择一个新的功能语类进入合并时，出于减轻计算系统负担的考虑，Chomsky(1999)假定音系成分“忘记早期生成的推导阶段，也就是要遵循“语段无浸透条件(phaseimpenetrabilitycondition，PIC):(13)a语段无浸透条件中心词H的语域不为H以中心

15、词语段之外的操作可及，为这类操作可及的仅为中心词及其边缘。由于PIC阻止一个语段的中心词作为探针(probe)探索另一个除其边缘外的语段，因此H1只能可及XP，而H2由于不是一个语段的核心，因此能够触及XP和YP。就笔者所了解的文献来看，学界并未就以否认算子为中心词的否认短语NegP能否能够被视为语段有所探究，但是这对本文的研究意义不大，由于假如NegP是一个语段，那么它就不能作为探针触及已有语段内部的成分;假如NegP不是一个语段，固然能够触及已有语段的内部成分，但是显然是出于句法形态的原因，并不涉及接口处的语音语义的制约要求。让我们回归到语音语义接口条件对于计算系统的制约上。从以上的讨论能

16、够看出，假如讲自然焦点的否认是由句法规则制约的，那么比照焦点的否认实际上是由句法规则和接口条件共同制约推导出来的，句法规则限制否认的辖域，而比照焦点确实认则是由于接口条件的语义解释要求需要建构另外一个或多个选项集合作为参考选项。因而此时句法限制固然是一个非常重要的限制条件，但并不是唯一的限制条件，这实际上反映了语法制约因素在一定范围内是能够违背的。然而在Chomsky(1981198619931995)的语法理论体系中，语法制约因素都是不可违背的。接下来我们就应当考虑这种“可违背现象的解决之道。einhart(2006)就这一问题给出了一个较为满意的答案。她以为就形式上看，参考集计算源于同一词

17、库的推导由于受接口处推理和语境影响产生的歧义，因此需要借助于一种计算系统所不允准的非法操作(illicitoperation)来实现(如量词提升，重音移位等)。这就需要构建起一组基于推导和解释为一体(d，i)的作为计算参考集合d，i1，d，i2来评价哪一个更为符合人类处理语言的事实。假如集合中的一个个体无需运用非法操作，那么这个推导符合自然语言处理规律，也即我们上面所讲的句法推导的一对一形式;假如运用了非法操作，也就是所谓一对多形式，那么只能通过计算系统生成新的表达式来知足接口处的歧义要求(姜兆梓谢楠2009)。实际上这一推导在整个语言的生成中不是最优的，或者讲这种处理将会有代价，是为弥补计算

18、系统的非完美性而存在的终极手段。固然einhart(2006)力图证实类似现象可通过构建参考集解决以知足接口条件要求，但是她同时以为对于参考集的应用应该极其有限并受严格限制，由于这种句法推导方式一是语法分析器中存在众多限制条件，与句法透明性的要求不符;二是这种方式需整体考虑生成式的生成，其整体性特征极大增加了工作记忆系统(workingmemory)的负担，进而与经济性并不相符。这种操作仅是为了知足接口条件的需求而采取的一种修补策略(repairstrategies)。4结语本文在生成语法的框架下论证了否认与焦点在句法层面并不关联，由于作为具有语用性质的焦点并不具有句法属性。这样就一定程度上厘清了一部分学者在探寻人类语法知识上的混乱，他们往往混淆了一对基本概念:语言能力(competence)与语言使用(perform-ance)。语言能力是在普遍语法基础上构成的比拟稳定的一种状态，而语言使用却是语言能力的详细运用，因时因地都可能发生变异，因此是不稳定的。文章同时考察了计算系统生成的表达式在不能知足接口条件时需要采取的句法措施并给出了解释，这样就在前人研究上向前走了一步，不但解释了语言操作是什么，而且讨论了进行这样操作的动因，进而实现了由解释充分性到超越解释充分性的迈进。