中国哲学改革-精品文档 (2).docx

《中国哲学改革-精品文档 (2).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国哲学改革-精品文档 (2).docx（28页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、中国哲学改革摘要:近百年来,中国的哲学逐步成了西方哲学的奴仆和“名牌产品并不高明的仿造者,至今还在受着西方传统的束缚之苦。即便致力于开掘中国传统哲学,也是“带着镣铐跳舞,追求本来并不存在的“超越“、绝对,事事处处二分,致使西方观念深化到学术领域的各个方面,并且普及到了社会、学校和家庭生活的角角落落,进而使为数不少的中国人逐步迷失了本性。如今欧洲中心论将要、也许已经正在被文化多元论所代替,非欧洲的哲学应该有话语权。中国哲学能否能以平等的身份立于多元世界之中,一方面决定于国外学术思想的变革,另一方面则在于中国学术界本身,在于我们能否日益准确地、严密地阐释、论证、弘扬本人的文化遗产,能否用以指出中国

2、人的人生和社会的路向。因而,我们必须试用一种以中国为中心、中国固有的视角,这种视角仔细地选取一些具有特定文化意义的决定因素,以及这些因素据以表达的语汇。哲学研究者,十分是中国哲学研究者,一定要把握训诂学的基本原理并且能熟练地把它运用到解读中国古代文献的实践中去,要切实加强语文的训诂学和哲学的解释学的沟通,尽快建设跨文化的阐释学。中国学术应卸下束缚本身的镣铐起舞,以崭新的姿态迎接不同文化对话的明天。关键词:文化对话;中国哲学;安泰哲;训诂;义理创新;哲学阐释一、分裂的世界需要对话世界的混乱与病态,人类的分裂与自残,迫使人们反思本身。假如讲两次惨绝人寰的世界大战和“冷战期间政治、经济的狂风巨浪渐渐

3、地首先震醒了西方的学界,那么,从去年开场席卷全球的金融危机则促使更多的有心人反思本人走过的道路、社会体制和哲学理念。半个多世纪以来,西方学界史学、哲学、社会学等等领域出现了宏大变革。美国学者安泰哲教授称之为“一场真正的革命。这场革命的本质,是对西方自文艺复兴之后所构成的“传统思维方式、途径和结论的反思、质疑和弥补。假如追溯到20世纪稍早一些时候,则似乎应该讲斯宾格勒肇其端,汤因比继其后并第一次提出“后当代这一词语。当然,海德格尔、福柯、德里达、克利丝蒂娃等人,后构造主义、新实用主义、解构主义、重构主义、女权主义、后当代主义等学派都为此奉献了智慧。但是只要反思、质疑以致“解构,是缺乏以使世界获得

4、新生的。同时,生活在本人文化传统语境中的学者们固然向本人的文化传统发出了种种质疑,以致于“启蒙运动理想主义正在丧失它对盎格鲁2欧罗巴文化的控制,但是,即便“绝大多数哲学家都在全面地抨击着事实2价值2理论2实践相互隔离的状况,但困难在于,他们的努力都遭到了其企图克制的传统的影响。这一“传统的影响即其思维形式和方法就是起源于希伯来和希腊,经奥古斯丁系统化和强化了的现象2本质、存在2生成、理性2经历、心2物以及绝对实在、普世价值等等这些二元对立论及其派生物,也就是安泰哲教授引用杜威的话所讲的“堵塞着我们思想通道的无用杂物。一方面,人类不可知的前途需要不同文化的对话,在对话中了解相互的异点和同点,以期

5、由对话而融洽,由融洽而和谐,由和谐而永久和平;另一方面,与之有所重合的西方思想界讨论“弥补途径的努力也需要在非西方的环境中找到本人所无而又能够抵消对立抗争的文化形式和基因。这时出现了另一路人马:葛瑞汉、史华兹、郝大维、安泰哲等学者,他们注意到中国哲学从追求的“本原到思维方式、表达方法乃至社会实践都有西方所欠缺而应参照的特点。能够讲,他们已经逐步地寻找到并正在体系化且逐步深化的一条沟通中西文化和哲学之路。哲学的反思和变革是整个文化向着变革目的进军的中军。在从葛瑞汉到安泰哲等人的努力下,中西哲学的比拟,已经成为中西文化对话的开端和基础。这应该是西方哲学的这场“真正的革命已经进入一个新阶段的标志。中

6、国的哲学家不应该置身于这场变革之外。这是由于,百年来,中国哲学逐步成了西方哲学的奴仆和“名牌产品并不高明的仿造者,至今还在受着西方传统的束缚之苦。即便致力于开掘中国传统哲学,也是“带着镣铐跳舞,追求本来并不存在的“超越、“绝对,事事处处二分,其实际后果,就是西方观念深化到学术领域的各个方面,包括史学、文学、教育、艺术、医学等等,并且普及到了社会、学校和家庭生活的角角落落。其后果是严重的,为数不少的中国人逐步迷失了本性;被世纪之交构成的经济全球化浪潮和被“文明冲突论强化了的文化一体化趋势卷裹着“大西洋文化(即安泰哲所称的“盎格鲁2欧罗巴文化)的最新文化产品汹涌冲击着,甚至漫过了中国已经开场坍塌的

7、文化堤坝。过往和当前中国所经历和面临的问题中,有些就是丢弃了本人的哲学传统“,食洋未化的结果。今后中华民族怎样应对?我们所躲避不开的个体、家庭和社会的种种难题如何解决?当下的和将来的中国人的心灵应该是如何的?这些都需要从哲学层面给以回答。显然,社会现实对中国哲学家的期盼是特别急迫的。因而中国学者介入文化对话尤其是哲学对话,应该是当然之义。从某种角度讲,我们对几十年来世界文化的这一大势,对西方的哲学革命,了解得太晚了,介入得太少了。同时,这种介入是世界的需要,是和各国学者共创将来之举。人类正在自我毁灭。无论是人与人、国家与国家,还是人类与大自然的关系,必须让有别于大西洋文化的理念和思维介入进去,

8、这样,或许能够创造一种新的文化,引导人类走向和谐、安定与幸福。中国有着五千年未尝中断过的文明,积累了丰富的、适应中华民族生存发展的经历和理论,用汤因比的话讲,即有着让中华民族几千年“超稳定的经历,自然能够提供应世界参考。百年来在欧洲中心论的语境中,中国哲学被矮化、丑化、边缘化,很多前辈和时人也难免在西方哲学面前“自愧弗如,因此,从中西哲学比拟的角度重新认识中国哲学,首先从海外开场,也许实属必然。但是作为中华文明的传人,更有责任为了世界的将来而重新认识本人祖先的智慧这期间当然要了解非中华文化和哲学并擅长把它介绍给各国人民。我以为,在深化研究中国哲学之前,首先要解决一个前提性问题:中国有无哲学?即

9、所谓中国哲学的“合法性问题。这既是一个学术的原则问题,也是一个中国学者的自自信心问题。西方学界,囿于资料之匮乏和翻译之不确,更重要的是自文艺复兴后构成的“传统、“理性的惯性,二百多年来遮蔽了西方学者的眼睛,再加上殖民运动所助长的“中心论成了难以突破的“传统,于是或误以为中国无哲学,或视而不见,即便像黑格尔这样的大师也不例外,连近代社会学大师马克美郝大维、安泰哲（:孔子哲学思微）,蒋弋为、李志林译,南京:江苏人民出版社,1996年,第26页。此书另一译本名为（通过孔子而思）(何金俐译,北京:北京大学出版社,2005年)。我引用时在两译本中“择善而从。英阿诺德汤因比（:历史研究）,刘北成、郭小凌译

10、,上海:上海人民出版社,2000年,第36、287、393页。卸下镣铐跳舞7斯韦伯对中国的典籍和历史也有不少误解;本杰明史华兹固然致力于正确解读中国古典文献,强调“必须仔细推敲对于原始文本的理解,但他还是以为周代的“天本身仍然是超越性的。其实,在“合法性里面有一个我在前面谈到的详细而现实的学术原则问题:讨论中国能否有哲学,中国的哲学能否“合法,应该以什么为标准?合与不合的是谁之“法?在一元的世界里,一个事物一般只要一个标准或“法;而在多元的环境中,则本应有多个标准和“法。所以,过去对中国哲学和文化的误判中实际上包含了“唯我为大“、唯我是瞻的殖民思想。如今欧洲中心论将要、也许已经正在被文化多元论

11、(每一“元就是一个中心,本人的中心)所代替,非欧洲的哲学应该有话语权,这已经成为越来越多的人的共鸣。在这里我想强调:中国哲学能否能以平等的身份立于多元世界之中,一半决定于国外学术思想的变革,一半在中国学术界本身我们能否日益准确地、严密地阐释、论证、弘扬本人的文化遗产,能否用以指出中国人的人生和社会的路向。中国的学术界,尤其是哲学界,理应成为研究中国文化和哲学的主力和先行者。实际上,摆在我们面前的很多问题是带有全人类的共性的,需要不同的文化和哲学深思。例如,科技和经济的快速发展,既给人类带来了丰富的生活物质,同时也产生了宏大的负面影响,人类的发展应该把握如何的“度面对将来?如何把握这个“度?二元

12、对立、逻辑思维等西方的“理性(包括人们所讲的“工具理性)对二百多年来科学技术的发展起到了不可估量的作用,今后科学技术还会需要它,而这与客观世界的本质在很多方面是矛盾的,与人的精神世界是矛盾的,人类应该怎样解决这一难以摆脱的“悖论?中西文化对话能够促进相互的了解和相容,在这一语境下,认定有一个超越的、绝对的、权威的“他者和由此派生的二元对立论与中国的从对宇宙和人生、社会的体验而构成的整体论“、自然论能不能也相容呢?中国人的不去冥思苦想宇宙的“第一动力因与西方对此进行的“预设和逻各斯能否协调呢?如此等等。我以为,这些问题都关系到人类的将来,人们不能不给予极大的关注;我们应该在不同文化的对话中共同讨

13、论,一代一代地坚持不懈地寻求答案。二、使者、桥梁和叛逆者比拟哲学是不同文化间沟通的最重要、最根本的使者和桥梁;而上文所提到的史华兹、葛瑞汉、郝大维、安泰哲等学者,则是现代这种“使者“、桥梁的筑桥人和典范,是欧洲中心论、以西方哲学理念和语言解释中国哲学的传统的叛逆者。11比拟哲学的价值哲学是文化的核心。不同文化间的同与异,无不决定于这些文化底层的哲学观念的同与异;各个文化的种种形态表现,也总是受着各自哲学的制约和影响。因此文化间的沟通,最重要的,归根结底是相互哲学观念间的沟通,固然在广泛的层面上不同文化的人们接触的只是可见可触的形态文化。比拟,是人类认识事物的基本方法。不同哲学间的对话必须以理解

14、对方的哲学理念为前提,即以哲学的比拟为基础。换言之,比拟哲学是跨文化沟通得以有效进行,并能够使对话永续下去的理论和理念保证。安泰哲讲,他们“企图促进各种文化间的对话,以逐步导致成认互相之间的同和异,进而使得各方最后能提出共同关心的重要的理论和实际问题。他们研究的目的,也正是比拟哲学在当今的历史性责任。各个文化需要吸收别的文化的营养(我称之为文化发展的“外动力,与之对应的,则是文化受自身经济、社会发展影响和文化内部间互相影响的“内动力),这为文化间沟通对话提供了需求;各个例如马克斯韦伯在其（儒教与道教）(洪天富译,南京:江苏人民出版社,2008年)中把先秦到清的一些史实作共时性处理以及对一些文本

15、的误读。美本杰明史华兹（:古代中国的思想世界）,程钢译,南京:江苏人民出版社,2008年,第62、65页。美郝大维、安泰哲（:孔子哲学思微）,蒋弋为、李志林译,南京:江苏人民出版社,1996年,第3页。8文史哲2009年第5期文化间存在差异,则为沟通对话提供了实现其价值的可能性。在沟通对话中,需要的是科学的、客观的态度和方法,通过了解“非我促进了解自我;不以“我为真理的唯一标准,学会“以子之矛解子之盾,或曰“以彼之尺,度彼之身。简言之,就像安泰哲在谈到研究中国哲学问题时所讲“:根据中国的想法去理解中国。其效果之一将会是“揭示本土文化所忽略的因素,其中介是研究其他文化思想时所触发的灵感“,将中国

16、哲学和西方哲学综合起来进行研究,会找到真正有启发的东西。2.比拟哲学的新境界安泰哲的奉献安泰哲和郝大维连续合作二十余年,集中体现他们合作成果的比拟哲学“三部曲(即（孔子哲学思微）（、期望中国中西哲学文化比拟）（、汉哲学思维的文化探源）),把中西哲学比拟推进到了一个新的阶段,他们的见解不但为中西文化的对话确定了新的起点,在西方哲学纷纷质疑“、解构启蒙运动以来诸多固有“结论性“真理之后,提出了带有根本性的建设性见解,这正是当下和将来人类所需要的,其意义绝不止于西方。同时,他们也为中外比较哲学家(在我看来,十分是为中国哲学家)提供了继续前进的一个范式。他们讲“:(西方哲学)同中国思想和文化相结合的主

17、要任务,将是对哲学地位和作用的讨论。由于如今西方的哲学已经蜕变成了陈词滥调,却还在促进理论与实践分离、身与心对立、个人和社会对抗,强化了人类的分裂。他们的研究没有任何主观预设,他们是从世界文化是多元的这一事实出发,深化到本人传统的源头,沿着发展的长河,寻根究底;对中华文化,他们在谙习并深化研究中国典籍的基础上,尽力在原来的语境里揭示元典的含义,归纳和演绎并用,实证和思辨结合,得出了一系列具有强大讲服力的见解。他们所使用的方法应该引起我们的高度关注。在我看来,有下面几点尤其重要:在他们研究中国的和西方的文化元典时,把历代的注释和讲解视为注释、讲解者对元典的理解和续作,而不是作为无可置疑的根据;他

18、们把哲学解释学和语言解释学巧妙地结合起来,根据训诂学和历史叙事、文化环境而“自我作古。这样,哲学解释学和哲学比拟学就融为一炉了。例如,他们对儒家元典中的学、思、知、信,礼、乐、仁、义,恕、敬,道、德、天、命,始、终,真、明、神、圣,政、刑、法等“特殊词语,作了透辟的训释与诠解;把对这些特殊词语的训解作为进行客观化阐述中国文化的入手之处。他们讲:我们必须试用一种以中国为中心、中国固有的视角,这种视角仔细地选取一些具有特定文化意义的决定因素,以及这些因素据以表达的语汇。也许中国人确实是以与我们本人很不一样的方式来考虑、选择,以及组织那些构成他们文化上层建筑、杂乱无章的、细碎的材料。为了正确地评价不

19、同文化的动力群,我们必须尽力使我们本人的世界观不致阻碍我们。正是由于对这些特殊词语作出了令人信服的诠释,证实这些词语所代表的概念来自于现实和实践,并且和家庭、社会、天下有着密切关联,和西方源于绝对超越、先验实在迥然不同,所以他们确实去除了“堵塞着认识中国道路上的无用杂物,即“第二问题框架的基本假设。他们在几本著作中都首先扼要地叙述了西方哲学两千多年构成、成长和定型的脉络。我以为,他们的论断要比福柯、德里达等哲学家的批判犀利得多,深化得多,鲜明得多。他们不止一次地指出:存在/生成、实在/现象、思想/行动、身/心等等的二分都在上帝/世界的古典二分法中获得了有力支持,上帝/世界的划分体现了对绝对超越

20、现实世界的神圣事物的信仰,该神圣之物或是创造这个世界因此使世界完全受制于他,或在其之上施加某种有目的和(或)有效力的影响。美郝大维、安泰哲（:汉哲学思维的文化探源）,施忠连译,南京:江苏人民出版社,1999年,第1页。美郝大维、安泰哲（:孔子哲学思微）,蒋弋为、李志林译,南京:江苏人民出版社,1996年,第244页。美郝大维、安泰哲（:孔子哲学思微）,蒋弋为、李志林译,南京:江苏人民出版社,1996年,第255页。美郝大维、安泰哲（:期望中国中西哲学文化比拟）,施忠连等译,上海:学林出版社,2005年,第146页。美郝大维、安泰哲（:通过孔子而思）,何金俐译,北京:北京大学出版社,2005年,

21、第31页。卸下镣铐跳舞9延至后世,二元对立论的继承者或信奉者们都沿着奥古斯丁所予以定型的逻辑思维走下来,情况更为糟糕“:哲学家们日益倚重其他思想家的思辨,而不是借助直接的经历和想象来发展他们的认识。这一事实又推动理论日趋形式化、体系化地发展,以便能在逻辑上和辩证中显得正当有理。在安泰哲的著作中,西方哲学发展经过基本上是按历时顺序叙述的,而对中国哲学则基本上采取了共时叙述。这是由于,对于包括西方读者在内的关心东西方文化沟通的人来讲,以神学2绝对、超越的二元论为经,理清西方哲学发展的途径,是必要的;而对于中国以儒2道为主干的哲学,还是首先弄清其构成时期的基本理念为好。因而,固然根据一般习惯,在同一

22、著作中对加以比拟的双方运用不同方法叙述,有时是不适宜的,但就整体来看,却没有造成不协调或“不公平的遗憾。在（期望中国）中,他们提出了“两个问题框架的概念。这是一个重要的创造,鲜明地显示出盎格鲁2欧罗巴的因果论、二元论、复原论、线性论的思维道路和中国的阴2阳论、整体/多元一体论、“类比关联思维的不同及其构成的原因。安泰哲提出了一个特别重要的问题:文化的偶尔性。确实,几乎在同一时期,中国和西方的哲学都处在发展的十字路口。本来存在于希腊神话、史诗和哲学中的关联类比思维的因素逐步遭到抑制和削弱,以致于最后难见其踪影;而在东方的中国,战国时代也曾出现过重视逻辑、似乎接近了超越的墨家和名家,但是历史在这之

23、后却拐了一个弯:被公布为我们西方文化环境的特征的整个评价构造,包括在西方文化中发展起来的第一和第二问题框架,本来可能会是另外一种样子。我们,或者中国人,最终建立了我们实际上已建立了的文化,这决不是人类“心灵、或“经历、或“语言的必然结果。安泰哲分析了在这经过中荀子和汉帝国所起的作用,这是很精辟的见解,对我们解读中国哲学史,乃至于研究整个中国思想史、学术史,都是有启发的。这里,我想讲一点本人的揣测,或许能够作为安泰哲意见的“备参材料。我以为,假如我们从更古老的年代寻觅,或许能对认识这一“偶尔性有所裨益。远在殷商时期的“帝和“天似乎和周代,十分是孔子生活的时期的“天、“命有所差异,前者有着“超越实

24、在的色彩。假如照这个路向走下去,中国人的思维或许不是后来的样子。实际上史华兹对此也曾有过阐述。假设这一观察是对的,那么“文化的偶尔性就有了另一个证据。如今我想讲的是,这种偶尔性是纯粹的偶尔还是必然中的偶尔?它有没有本人的根源?在我看来,中国儒家和道家的很多理念来自于人民在长期农耕生产和生活中的实践。农耕时代,不但人们之间(包括个体和个体、个体和群体之间)的关系是人类历史上到目前为止最为密切的阶段,而且也是人对客观(包括人本人的肉体)的关注和了解、对现实与将来的考虑最为细腻深化的时期。孔子之于人伦道德和社会秩序,老子之于宇宙和心境,无不能够从“农里找到源头。而对产生于游牧生产和生活的希伯来文化和

25、希腊的城邦文化,我们也能依此看到它们在诞生之时的环境因素。殷商的带有超越意味的“帝和“天、墨家和名家的逻辑和思辨之衰落以致消失,虽然有儒家经包容包括墨、名在内的诸家养分而兴隆,后又经董仲舒的皇家儒学一统独尊的原因,但这只是外部的和社会的气力,而在上万年的农耕环境中,社会群体更易接受、传承面向现世、内向与类推的儒家文化,冷淡与之相比黯然失色的无法实证的超越实在以及墨家、名家学讲,则是内部的动力。我并不是自然环境决定论或经济决定论者,但坚信偶尔中有其必然,文化,作为人脱离一般动物的标志和起点,总应该同人所处与所从事的图存谋生手段密切相关。事实上是不是如此“,的,相信还会引起更多的人进行深化的研究。

26、偶尔的选择到底是怎样发生三、任重道远:寄望于中国年轻学者中国已经发生并将持续进行宏大的变革。这样一个时代需要哲学思维是不待言的。但是我们美郝大维、安泰哲（:期望中国中西哲学文化比拟）,施忠连等译,上海:学林出版社,2005年,第67页。美郝大维、安泰哲（:期望中国中西哲学文化比拟）,施忠连等译,上海:学林出版社,2005年,第133页。美本杰明史华兹（:古代中国的思想世界）第三章,尤其是“宗教维度与命的作用一节。10文史哲2009年第5期的哲学界的情况又怎样呢?中国哲学作为一个独立的当代学科发展,也是伴随着鸦片和坚舰利炮的到来开场的,乃至“哲学一词也是借诸日本。中国固有的哲学经历了起起伏伏,到

27、宋代构成了理学,辉煌了约三百年,及至明代中期以迄清代,逐步因远离了哲学作为人学、社会之学的本质,空疏而不切实际,不再被社会主流意识即人民的意识所认可。随着传统接连被批判摒弃,中国逐步建立起来的哲学几乎是西方哲学的翻版,在很大程度上被启蒙运动事业的“妄自尊大征服了。几十年来,本体论、宇宙论和目的论,二元、绝对、思辨,被奉为圭臬。假如讲西方的传统哲学是宗教的婢女,那么作为学术的中国哲学在某种意义上讲就是怡红院里侍候袭人的丫头。西方哲学影响之深几乎举目可见。在哲学领域,即便像牟宗三先生这样竭力要发展中国哲学的大家,也难免受康德的影响,也许是在不知不觉中把“超越带进了他的哲学。我还想举出另外一个例子。

28、庞景仁(191021985)这个名字也许是很多人不熟悉的,而他却是中国比拟哲学的一位先驱。他的哲学造诣很深,在20世纪40年代他“为了使西方人弄懂在那个时期(按:指清代)中国的官方哲学朱熹哲学,给他们展示出理的概念的含义,指出马勒伯朗士以及西方传教士们的错误,以（马勒伯朗士的“神的观念和朱熹的“理的观念）为题完成了他的博士论文。马勒伯朗士以为中国的“理的观念和他的“神的观念是很类似的“,应该剥去理的全部无神论的外壳,使它和神的观念相一致。庞景仁先生假借对话的形式批驳了他。但是庞先生的结论中是这样翻译朱熹“必有为之主宰者这句话的“:肯定有一个指挥者和命令者。并用了这样的结论式语句“:因而,天肯定

29、是一种至高无上的人格,或者,假如你愿意这样讲的话,是一种人格神。显然,无论什么人,假如老是随着施特劳斯圆舞曲扭秧歌,渐渐地脚底下也会旋转起来。与这种对中国哲学的扭曲密切相关的是,中国文化从总体上遭到了严重的摧残。这段历史是大家所熟悉的,也是我们不愿意再去回忆和详述的。我只要指出这样一点就够了:传统文化被冠以“封建迷信的恶名,这和欧洲中心论者斥中国文化为蒙昧、野蛮、原始,其实是异曲同工。其间虽有包括被称为当代“新儒家者在内的诸多学者坚持,并且形诸论著,但也无奈西方学术之大潮何。另一方面,无庸讳言,也还有固守中国古代的学术格局、方法、视野,不愿参考、汲取中国之外的各种文化结晶者。时至今日,中国的哲

30、学面临着不容回避的选择,不能再对西方哲学正在进行的伟大变革视而不见、无动于衷了。难道我们本人不该来一场哲学的翻天覆地的变化,或曰“一场真正的革命吗?“意识到我们本人传统的脆弱之处是真诚的标志。讲得多好啊!这句话,是（汉哲学思维的文化探源）的作者对西方读者讲的,但是,用在中国不是也很适宜吗?“透过对孔子的分析重塑思的意义,以及由这种反思带来的对哲学家性质和责任的重构,可视为对我们本人(按:指西方)哲学文化传统的一种适时奉献。安泰哲这番话讲的也是西方,但是我们中国学者难道不该为世界也同样做出这方面新晨的奉献吗?安泰哲教授讲“如今是一个中国来了的时代,但是中国学者应该反躬自问“:我们准备好了吗?答案

31、恐怕应该能否定的。那就让我们赶紧进行准备吧。中国学者投身于比拟哲学的活动中去,将不只是对西方哲学变革浪潮的回应,更是对世界文明对话的关注和奉献。借用阿贝马斯的话讲,作为“公共知识分子(其实在中国的传统中“,得献身于这一研究事业。士就是关注并积极参与社会公共事务的),值我以为,作为从事中国文化或中西比拟哲学的中青年学者,应该做好下面的准备:第一,知己知彼,也就是既要深化把握中国古典哲学的文献和学术发展经过,又要准确地把握西方哲学史上的关庞景仁（:马勒伯朗士的“神的观念和朱熹的“理的观念）,冯骏译,北京:商务印书馆,2005年“,出版前言(冯骏撰)。庞景仁（:马勒伯朗士的“神的观念和朱熹的“理的观

32、念）,冯骏译,北京:商务印书馆,2005年,第116页。美郝大维、安泰哲（:汉哲学思维的文化探源）,施忠连译,南京:江苏人民出版社,1999年“,前言,第4页。美郝大维、安泰哲（:通过孔子而思）,何金俐译,北京:北京大学出版社,2005年“,附录,第440页。卸下镣铐跳舞11键和精华。第二,把握工具,学好一门以上外语,熟悉异质文化的表达习惯,最好能够做到用一种外语写作和演讲。为了以上两点,最好能到国外学习工作三五年。第三,纯熟地把握中国的“小学,即文字、音韵、训诂和版本、校勘之学,也需要了解西方语言学中的语义分析方法。当然,由于种种原因,不可能每一位从事相关领域研究的人都能做到、做好这三点。但

33、是我敢讲,要想成为大家,就必须朝着这个目的努力。中国和世界所需要的,不是一两个或几个,而是一大批大家。研究哲学本来就是寂寞的苦事,为了做好以上的学术准备,更需要吃更大的苦,耐得住更深的寂寞,需要准备更长的时间坐更冷的板凳。这比单纯学习中西哲学文献,根据别人的思辨途径继续思辨要难得多,在某种意义上甚至要比从“渐修到“顿悟难得多。由于社会上的诱惑过多了,有时社会环境和条件也不允许人冷静下来,机制上的困难单靠毅力是难以克制的。但也正由于如此,才更需要一批英勇者、坚毅者。四、迅速建设跨文化的阐释学1.工欲善其事,必先利其器要纠正四百年来“非哲学的翻译家造成并使得其后的人们徜徉于其中的错觉,改变“翻译语

34、言贫乏化的状况,必须投入精神涉足跨文化的阐释学的创立和发展。中国的跨文化阐释学并不是从零开场。在西方,理查德、葛瑞汉等人,十分是安泰哲已经为我们展现了“哲学阐释学一种范式的雏形;在中国,牟宗三、唐君毅、刘殿爵等先生也已经走出了重要的一步。我以为,在前人的肩膀上继续攀登,最少有三件事要注意。一是把阐释的对象扩大,而不限于前人已经指出的几部经典和“特殊语汇。实际上,随着研究中国哲学领域的扩大,应该关注的经典和“特殊语汇也将不断扩展;例如“五经的全部、汉唐的注释、宋明以迄清末民初的专著、语录和笔记等等,以及“理、节、气、欲等词语。而一些看似非“特殊语汇也是需要十分推敲的,例如“福、忠、孝、廉、斋、戒

35、、方、正等等涉及伦理的词语也需要经过一番讲解,才能使西方文化语境中的人正确理解。二是从对词语的关注扩展到对语境的深化考虑。安泰哲屡次谈到古典时期的哲学语境,但由于其著作有着特定的性质和目的,并没有对他的阐述所涉及的语境作进一步的充分的叙述。不管是宏观语境还是微观语境,也不管是哲学语境还是语言学语境(二者既有区别又有重合,或者能够把语法和修辞也算在狭义的语境里),对语义的影响是都多方面的。德里达也以为,语言的意义就不是确定无疑的,而是境域性的、流变的。这就和“言语中心主义宣称的语言沟通是体现人们思想和意图的最准确形式,没有时空障碍的观点针锋相对了。从某种角度讲“,词不达意、“言不尽意以及模糊是语

36、言的常态,因而要准确把握语义2概念就应深究隐含着意义的语境。三是对语词的时代性要高度敏感。中国的文言文延续了两千多年,一般人以为它是完全僵化的语言。其实文言文也在一定的范围和程度上逐步有所演变。详细到一个个语词,不同时代、不同作者都在改变着或附加上时代的和本人的色彩,这其中就有不少创造或扭曲,这些可能恰好是我们应该发觉并深究的。我们在时贤的论著中不止一次地看到混淆古今语义,或者囫囵对待语义间细微差异的现象,这是应该注意避免的。2.加强语文的训诂学和哲学的解释学的沟通语文的训诂学的原理和成果是哲学的解释学的基础,但它必须深化到历史的叙事中去才有生命力,才能不断丰富和发展;哲学的解释学的成果则能够

37、启发语文的训诂学的拓展和深化。训诂学的任务是语义分析,包括了字词、句段、篇章意义的分析,我称之为语文的训诂;哲学解释学的任务是进行概念分析,我称之为义理的训诂。黄侃先生讲过“:小学之训诂贵圆,而经学之训诂贵专。他所讲的“圆即指语文的训诂,是对一个个词语的全面解释“;专指的是在文献语境中的训诂,其中包括了义理的训诂和哲学的解释。无论是语文的训诂还是哲学的解释,都应该把文本看作是古人的生命、思想、叙事的延续,后人阐释它,同样是在注入本人的生命、思想和叙事。因而,任何典籍和对典籍的解释都是有时代性和个黄侃（:训诂学笔记）,载黄延祖重辑（:黄侃国学讲义录）,北京:中华书局,2006年,第242页。12

38、文史哲2009年第5期性的,进而是活泼泼的,有生命力的。需要引起我们警惕的是,语文的训诂学如今时常仅仅被当作一种技巧进行教授、使用;更有甚者,以为原有的训诂学缺乏“理论性,进而使之蜕变为貌似严密、外表“好看的蜡枪头式的“理论。于是照抄字典词典或古代成训构成了注释或编纂工具书的惯例,或只知足于学科的“系统性,却解决不了学者本身阅读或解释典籍的问题。其结果是,活生生的叙事成了死板板的记录,蕴涵丰富的哲理成了干巴巴的教条。安泰哲所讲的“哲学语言的贫乏大概也包括了对这种现象的批评吧。要之,语文的训诂需要创造、新生;义理的训诂或哲学的解释对训诂学是重要的参照和启发。二者本来是密切关联的,我们应该自觉地沟

39、通二者。这是一项了不起的重担,对中国两方面的学者来讲几乎都是一个新的课题。3.把握训诂学的基本原理中国的训诂学能够讲是中国的文献语义的解释之学。文献语义不同于哲学语义,但其原理、工具和操作方法,已经有了两千年以上的积累和经历,能够讲是集中反映了中国历代古人对本人的语言和文献(他们是把这些文献当成古之贤哲的生命的延续的)的体验,非常值得我们珍惜。例如在训释时贯彻对字的形2音2义三位一体的原则;例如对字词进行训释时义界、互训和推因三种方式并用;例如对广义和狭义语境,或笼统称之为哲学意义上的语境和语文学的语境的重视;例如对近义词之间同与异,十分是异的研究;例如对隐喻和其他表达方法的关注;等等。中国近

40、几十年大学学科的设置和课程的设计,在一段不短的时间里越来越背离学术发展的规律,学科越分越细,似乎越来越专,实则分析而不能“复原,或曰一往而不知复,不但文理工互不搭界、文史哲绝缘,即便在文、史或哲的内部也分得极为细密,培养出的人才综合能力差,知古不通今,晓外不涉内。在这种情况下,语文训诂学,即便对于很多从事古代文学或古代史的人来讲,也已经淡然不知了,遑论其他。因而,我建议,哲学研究者,十分是中国哲学研究者,一定要把握训诂学的基本原理并且能熟练地把它运用到解读中国古代文献的实践中去。从先秦到两汉,人们是重视经学和训诂的关系的,从事这一活动的无不首先是经学家;至南北朝以迄隋唐,固然也比拟重视二者的关

41、系,但是鲜有突破性的发展;至宋,在解释学中哲学的味道胜过了原来意义上的训诂,延续到明,后世所批评的“空疏也包含了不甚讲究训诂的意思在内;清至乾嘉,小学兴盛,但语文学训诂“(名物训诂)掩盖了哲学、经学训诂“(义理训诂),其影响至今未衰。如今到了还训诂起源时的本义,运用这一中华特点的解释工具为中国文化的振兴、为文化和哲学的比拟、为多元文化的对话服务的时候了。如今距安泰哲和郝大维合作发表（孔子哲学思微）已经过去了二十多年,世界的情况、世界哲学界的情况都发生了很大变化。变化中的一个重要方面就是文化的多元化、不同文明间应该对话已经成为多数人的共鸣。中国的学术界,包括哲学界在内也相应地有了可喜的变化,其中十分引人瞩目的一点就是今天会场上的景象:生气勃勃的年轻学者越来越多。我不是社会进化论者,但是看到当下的情形,还是要赞叹时间老人的无私,给了我们这么多将来的栋梁,他们的手脚还没有戴上镣铐,或虽戴上了但铐得还不紧,他们会跳出美妙的舞步。因而能够讲,我看到了中国学术卸下镣铐跳舞的明天,看到了中国哲学的明天,看到了不同文化对话的明天!