类比思维在法学教育中的适用-精品文档.docx

《类比思维在法学教育中的适用-精品文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《类比思维在法学教育中的适用-精品文档.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、类比思维在法学教育中的适用一、我国法学本科教育中类比思维的缺失及成因第一，人才培养目的模糊抑制法律思维生长。改革开放三十余载，我国法学教育历经恢复、壮大和高峰阶段，速度惊人，规模庞大。但是，法学本科教育质量每况愈下，毕业生就业前景不容乐观。我国法学本科教育目的究竟为职业教育、精英教育抑或通才教育，学者莫衷一是。人才培养目的关系到教学内容、教学形式和教学手段等众多方面。我国法学本科教育目的究竟为职业教育、精英教育抑或通才教育，学者莫衷一是。中国5个层次的50所高校法学院系的网页资料表明，80%为专业人才培养形式，18%为复合人才培养形式，2%是通识人才培养形式。人才培养目的混乱引起教育理念发生偏

2、离。我国法学本科教育一直注重于法律知识教授，轻视职业技能提高和法律思维训练。这造成学生实践能力偏弱，法律思维匮乏。第二，教学方法单一挤压类比的空间。长期以来，我国法学本科教育采用“填鸭式教学方法，教学场所限于课堂教学，以老师为中心。教学经过中，老师照本宣科，主要讲授各项法律制度的含义、特征、历史沿革、性质、构成要件和法律后果等，即使引入个别案例，也是加以点缀，以此验证理论的正确性。学生则死记硬背，不求甚解，缺乏批判精神和创新能力。该教学方法重老师讲授，轻学生考虑，师生互动性差，学生厌学情绪浓厚。该形式的产生与我国继受大陆法系历史传统息息相关。在“以事实为根据、以法律为准绳审讯原则指导下，法官运

3、用司法三段论裁判案件，即以法律规范作为大前提，以详细的案件事实为小前提，进而推导出结论，构成法律裁决。从思维进程看，司法三段论其实由“一般推出“个别，属于演绎推理。可见，该教学方法重演绎推理，轻类比推理，无视待决案件的复杂性，简化大前提涵摄小前提的论证经过，引致理论和司法实践严重脱节。第三，课程设置不当阻碍类比的深化。教育部确定了法学学科16门主干课，并无独立的法律思维训练课程。一些法学院系为培养学生缜密的逻辑思维能力，专门开设了（法律逻辑学）。在教学内容上，该课程主流教材都套用形式逻辑的基本框架，主要讲授逻辑基础知识，辅之以逻辑知识在法律领域的运用。在师资配备上，任课教师多为逻辑学出身，授课

4、内容侧重于逻辑知识，法律色彩淡，枯燥无味的符号公式让学生望而却步，无法到达训练学生法律思维的预期目的。类比思维既可运用于部门法内部，可以运用于部门法之间。类比推理不仅发生在详细的法律部分之中，更别讲只是在详细的法律内部，还发生在从一个法典到另一法典，从法律的这部分到法律的那部分之中。法律部门的细分固然有助于推进学术研究的精细化，但过于细分的学科构造同时束缚老师的研究视野，限缩了老师知识面。有些任课教师虽具有部门法背景，因囿于学科壁垒或迫于课时压力，无法游刃有余地实现跨学科的类比。二、我国法学本科教育中类比思维的培养途径(一)重新审视法律思维的地位法典千条，法书万卷，浩如烟海，扑朔迷离，在有限的

5、教学时间内事无巨细地教授所有的法律知识是当下法学本科教育无法企及的奢望。古人云:“授人以鱼，不如授人以渔。法律知识虽然重要，法律思维亦不容小觑。法律思维是法律人根据法律规范进行观察、分析和解决法律问题的一种思维定势。法学教育的基本目的，在使法律人能够认识法律，具有法律思维、解决争议的能力。6法律知识、法律思维和法律技能相辅相成，缺一不可，共同勾画出法学教育的三重面向。其中，法律知识是法律适用的根基，法律技能是法律知识的详细运用。法律思维作为运用法律知识的工具和方法，是连接抽象法律知识和详细法律技能的纽带。重理论轻实践历来是我国法学教育一大弊病。近年来，法学院纷纷致力于提高法科学生的实践能力，却

6、对学生法律思维的养成缺乏足够关注。随着我国社会经济迅速发展，社会对法学人才需求呈现多元化，法律人才分类培养乃大势所趋，提升法律思维能力是实现人才培养目的多元化必经之路和共通选择。良好的法律思维品质有助于稳固法律知识，强化法律技能。法律思维的养成并非一蹴而就，需要长期积累和专业训练。法学院不仅应当传道、授业、解惑，更要成为学生法律思维的训练场。(二)改良教学方法在大陆法系演绎审讯形式下，只要前提为真，结论则成立。作为大前提的法律规范至关重要，天经地义成为我国法学本科教育的重中之重。故我国法律教育属于知识导向型，教学任务不在于提供解决案件的技术，而在于知识教授，教学方法也以系统讲授为主，案例研讨为

7、辅，强调演绎推理。而英美法系实行判例法，与大陆法系迥然有别。遵循先例是英美法系一项重要司法制度。作为判例的先例对其后的案件具有法律约束力，其后法院面对一样的问题时必须作出同样判决。实际上，遵循先例是从个案到个案的推理经过，核心技术是类推。在判例学讲下，推理主要是通过类比进行的，其基本要求是同样案件同样判决。英美法系国家主要采取案例教学，即以法院判例为教材，由学生课前先行分析，课上老师提问，学生讨论。其属于案例导向型，师生围绕案例展开互动，突出学生主导地位，注重类比推理。总之，两大法系法律传统差异导致法学教育形式的分化。大陆法系的专业教育，假如不爬到体系的顶端，根本无法完成三段论的演绎考虑训练;

8、英美法系的专业教育，训练的却是从议题本身，通过类推的考虑去找答案，仅仅此一差异，就使得大陆法系专业教育不能不维持从抽象到详细的传习方式。法律规范是抽象、应然的规范性陈述，案件事实是详细、实然的命题。应然的法律规范和实然的案件事实并非完全匹配。法律适用并非单纯的逻辑演绎，亦融入了价值判定。另外，司法三段论只能应付简单案件，而不能解决疑难案件。在法之中，当为与存在既非同一亦非相异，而是类似地(对应地)联络在一起能够讲，法的现实性本身是根基于一种类推，因而法律的认识一直是类推性的认识。法本来即带有类推的性质。9据此，类推是连接规范与事实的思维中介和经过机制，所有法律适用都是在进行类推。法律的生命在于

9、适用，法学是一门实践性极强的学科，应引进英美法系案例教学法和诊所式教学法。案例的选取和解读折射出老师的素养和水准，选择适当案例极其重要，不宜随意杜撰或大幅删减案件信息。最高人民法院自2011年起积极推进案例指导制，指导性案例具有引导性、示范性、典型性，为案例教学提供了绝佳的素材。(三)优化课程设置目前，国内关于类比思维的课程主要有（法律逻辑学）和（法学方法论）。各高校对法学本科生课程设置主要有三种类型:一是单独开设（法律逻辑学），如中国政法大学;二是单独开设（法学方法论），如湖北经济学院;三是同时开设（法律逻辑学）和（法学方法论），供学生选择，且（法律逻辑学）在（法学方法论）之前开课，如山西大

10、学。我国将来能够在法学本科阶段单独开设（法学方法论），取代（法律逻辑学）。（法律逻辑学）囿于传统逻辑的窠臼，主要包括概念、命题、推理和论证等章节。其中，推理分为演绎推理、归纳推理和类比推理。在演绎推理中，结论必然蕴涵于其前提之中，能保卫制定法的权威性，限制法官自由裁量权，实现司法形式理性，备受重视。类比推理是从个别到个别，具有或然性，并非重点章节。随着理论研究深化，学者普遍以为，法律适用不仅是从大、小前提导出结论的简单推演，法官须对案件事实与法律上前提进行正当化论证。法律逻辑学只能保证逻辑有效性，却无法检验论证经过的本质正当性。类推适用虽以类比推理为基础的法律适用，不能完全等同于类比推理，必须借助法律论证、法律解释等法律方法。法学作为一门人文社会科学，有其独特的方法。法学方法论是为司法裁判者提供反映裁判活动中法律适用规律的方法，主要涵盖法条的理论、案件事实的构成及其法律判定、法律解释、法的续造、法学概念及其体系的构成。较之（法律逻辑学），（法学方法论）愈加贴近司法适用经过，更能提升学生法律思维能力。