行政领导权利异化防备措施-精品文档.docx

《行政领导权利异化防备措施-精品文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政领导权利异化防备措施-精品文档.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、行政领导权利异化防备措施摘要：当前，我国腐败渎职事件时有发生，行政权利异化现象不断出现。要遏制这些事件的发生，必须建立完善合理的制约机制。关键词：行政领导权利异化防备一、行政领导权利异化的表现行政领导权利异化主要表现为玩忽职守、滥用职权，而权利的异化最终必然导致腐败的产生。详细地讲有下面几点：1、滥用公共权利谋取私人利益行政领导权利的根本目的是要实现公共利益。但假如缺乏相应的利益协调和权利制约机制，在权利行使经过中就有可能置国家利益于不顾，凭借机构或职务上的便利，非规范地运用或滥用公共权利知足私人欲望，管理者就变成贪官污吏。腐败行为对国家形象和社会心理的影响是宏大的，严峻考验着社会的承受能力。

2、著名经济学家吴敬琏讲：“腐败如此盛行不衰，肯定有深入的社会经济根源。假如我们舍本逐末，只讲教育和严打而没有解决源头上的问题，腐败蔓延的势头恐怕是很难得到遏制的。2、权利寻租现象突出当前我国处于政治、经济转型时期，相关的制度及法律还不健全，为权利腐败留下了生存空间。在行政领导权利归少数人所有与支配的社会形态中，利益错位、权利角逐和特权化等腐败现象习以为常。权权交易、权法交易、权钱交易以及权利寻租的现象比拟严重。这些权利腐败现象松散党心民心，损害政府公正形象,使人民群众的利益遭到危害，对社会稳定构成严重威胁。3、对权利流程监督不力我国现有的监督体制缺乏“防患于未然的措施。我国大部分的领导腐败案件，

3、都是在领导调离原岗位后，才被揭露出来，领导任职时的监督往往流于形式，走过场。像安徽省原副省长王怀忠，能够不按法律程序，直接干涉土地批租和出让事务，造成国有土地资产大量流失。近年来，媒体报道腐败案件中，受贿案多、案值越来越大，“集体腐败特征明显，领导的部属及其身边工作人员，目击了领导权利的“至高无上，以致于习以为常，这些现象暴露了没有及时的监督与约束，领导们就容易将手中的权利异化。二、行政领导权利异化的原因孟德斯鸠在（论法的精神）中指出：“一切有权利的人都容易滥用权利，这是万古不易的一条经历。有权利的人们使用权利一直到遇有界线的地方才止。阿克顿解释权利腐败的铁律：“绝对权利导致绝对腐败。造成我国

4、行政领导权利异化的原因主要有：1、制约行政权利的机制严重欠缺我国尚未建立以权利制约权利的监督制衡机制，使权利失去制衡，进而利用或滥用手中的权利却可能不受制裁，或者往往以罚代刑，以党纪政纪处理代替刑事制裁，致使某些严重渎职犯罪的人员得不到应有的惩罚。当碰到权利行使对象不明、范围不清，或有利可图时，行政越权就可能发生；当碰到不利情况时，就可能利用权利进行躲避。2、滥用行政自由裁量权自由裁量权的滥用，是指行政权的行使主体不遵守为行政自由裁量权所规定的有关的法律限制而施行行政违法行为。法律法规无法预测一切将来发生的事件，只能规定一些原则，行政机关据自由裁量权能够有选择地采取相应措施。行政自由裁量权解决

5、了法律滞后和利益冲突的很多现实问题。行政机关存在着以习惯代替法理的思维惯性，对社会事务的管理只考虑到政府的管理效率与便利，而不考虑公民权利保护。不管是恶意腐化还是好心的滥用自由裁量权，都应遭到控制。在法制建设上，我们还是相信大卫休谟的假定原则：对可能或潜在的无赖，只要从法律程序上予以循规蹈矩。对于重刑主义和道德修养教育，不能迷信其作用。3、非正常的“权利崇拜行政领导权利在行使经过中，容易产生“权利崇拜。从历史根源上看，漫长的封建专制制度推崇个人专制专断，行使权利时具有很大的随意性；从政治根源上看，权利运行的透明度、公开性差，缺少制约与监督；从经济根源上看，比拟落后的生产力和不发达的经济状况，使

6、社会生产与分配关系矛盾突出，诱使权利行使者谋取私利。因而，在“权利崇拜这一意识支配下，领导者有可能为追求权利而角逐，甚至把权利追求作为一切行为的主要目的。其结果，导致行政领导权利手段与目的的本末倒置。事实上，行政领导权利虽是社会少数人行使的权利，但它是为全体社会公众服务的，是用于保障行政行为的顺利施行，是为了实现行政目的而采取的行政手段。三、行政领导权利异化的防备1、以道德制约权利道德制约机制能潜移默化地起作用，效果更持久；道德制约机制侧重于事先预防，期望将问题解决在可能出现之前，通过加强抵御外部不良诱惑的能力而减少滥用权利的可能性；道德制约机制以春风化雨般的柔性气力去驯化刚性气力。通过学习和

7、教育使社会对政府官员的要求内化为道德信念，培养勤政廉政为公共利益服务的意识和品质，使之能自觉以内心道德气力抵制外在不良诱惑，行使好手中权利。2、以权利制约权利这是建立在成认公民的权利的基础上的。一是让公民权利作为一种标识，提醒政府不要逾越权利界线。当政府逾越、滥用权利或有不当行为时促使公民作出积极回应，提起行政诉讼，迫使政府纠正不当行为。二是完善公民知情权的法律法规建设。三是完善政务公开制度，在制度与法律上给予保障，对不按规定公开的要有相关的处罚制度。四是推行“电子政府，通过网络公开政府信息，办理相关手续。美国著名法学家博登海默讲：“在法律统治的地方，权利的自由行使遭到了规则的阻碍，这些规则使

8、掌权者遭到一定行为方式的约束。3、以权利制约权利孟德斯鸠讲：“要防止滥用权利，就必须以权利约束权利。对于行政领导权利的制约应与行政领导权利同生并存。必须建立完善合理的制约机制，以求最大限度防止和克制随时可能出现的变异。我国的权利监督早在古代就有了。封建社会的监督分为三类：一为谏官，主要针对皇帝；二为御史，主要针对官吏；三是采风，即社会舆论。目前，我国已经建立了一套法定监督机制，其中有人民代表大会及其常务委员会对国家权利机关机关的监督；党的纪律检查委员会对党员的监督；政府系统的监察部门对公务员的监督；反贪污贿赂局对违背刑法的犯罪分子的监督；有审计监督；有司法、检察、审讯机关的监督；还有社会团体监

9、督、民众个体监督、新闻舆论监督等。但要使监督与制约机制真正发挥作用，必须分清部门职责和界线，做到有法必依；变事后监督为事前监督，建立预防腐败的新机制。4、以规范行政程序制约权利英国早在中世纪就构成了程序先于权利的诉讼原则，主要体如今越权无效和自然公正两大原则中。行政程序是法治社会建立的必然要件。对于中国愈演愈烈的行政腐败，行政程序的特殊疗效主要体现为遏制行政自由裁量权，防止行政权不适当地侵犯公民权利，并向遭到损害的公民权利提供救济渠道。行政公开是是制止自由裁量权专横行使最有效的武器。行政公开不充分，监督行政也不会完好。5、以公共舆论制约权利加强新闻舆论监督，通过对事件的批露、曝光与批评，引发、唤起舆论，使被曝光者不得不面对群众的压力与监督，进而产生积极的效果。在新闻媒体发达的今天，我们应该广泛利用报纸、广播、电视、网络等各种媒体对权利进行有效、及时的监督，以保证行政领导权利的正确行使。要继续完善“行政问责制。原卫生部部长张文康因“非典引咎辞职后，已逐步构成了责任追查制度。原国家环保总局局长解振华因黑龙江省水源污染请辞，原山西省省长于幼军因“黑煤窑事件离任。由此可见，责任政府的意识已在政府公务员中逐步构成。