人大评议报告范文-精品文档 (2).docx

《人大评议报告范文-精品文档 (2).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人大评议报告范文-精品文档 (2).docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、人大评议报告范文评议，是改革开放以来地方人大及其常委会创造的一种行使权利机关监督权的新形式，是促进“一府两院依法行政、勤政廉政的一种有效手段，拓展了监督渠道，加强了监督力度。但各地在认识上和详细运用上不尽一致，影响到评议工作的严肃性。要提高人大评议的权威性和有效性，就必须促其进一步规范化、法制化。为此，本专题报告就人大评议工作各个环节上的主要问题进行介绍和讨论。人大评议产生和发展情况及其特点、法律意义评议的构成和发展，随着我国社会主义民主法制和人大制度的不断完善和落实，经历了一个由点到面、由下到上、逐步扩大、逐级推进的经过。早在世纪年代初期，黑龙江省哈尔滨市南岗区、上海市普陀区真如镇等地人大就

2、开场组织代表对政府、两院的工作进行评议。上世纪年代初期，全国各地的乡镇人大普遍开展了评议乡镇“七所八站工作的活动，并逐步向县级延伸，年代中期以后，各地评议的层次由乡、县向地市、省级推进。我省建省以后，评议“一府两院的工作从年初起在海口、琼海、澄迈等市县先行试点，并以点带面逐步推开，省人大于年起先后进行的评议海南中级人民法院、海南检察分院、省高级人民法院、省公安厅等监督活动，是当时效果最为明显、社会影响最大的监督活动。随着组织人大代表评议“一府两院工作的深化发展，组织“一府两院干部向人大常委会述职并进行评议的活动应运而生。到上世纪年代初期，述职评议在各地逐步铺开，发展成为地方人大及其常委会开展监

3、督工作时运用频率较高的“重头戏。多年来，人大评议工作不断发展，评议的主体、对象、内容、层次等发生了较大变化。评议的主体，由主要以乡镇人大组织代表开展评议，发展到县级以上人大常委会组织常委会委员和代表进行评议；评议的对象，由乡镇“七所八站，发展到县和县以上“一府两院及其所属部门和人大选举、任命的国家工作人员包括副省级干部；评议的形式，由组织部分人大代表和常委会组成人员进行评议，发展到在人代会和常委会会议上进行评议；评议的根据，由模拟借鉴，发展到在地方性法规中作出规定，向规范化、制度化的方向迈进；评议的内容，由对“一府两院常规性工作的评议，发展到紧紧围绕人民群众反映强烈的问题进行专题、专项评议；评

4、议的组织，由个别地方不定期开展评议，发展到有组织、有计划、多方配合、上下联动式的评议。评议这种监督形式之所以能够自发地呈现出上述强劲扩延之势，根源在于它体现人民主权的原则，顺应民主的根本要求。它具有下面特点：第一，它是权利授予主体对权利接受主体实行的直接的监控，落实了权利授予者对权利接受者的监督权，实现了对权利行使情况的评判、催促改良。第二，这种监督是有力的。第三，这种监督是规范有序的。第四，监督的层级分明。其法律意义深远在于评议有利于加强监督对象的民主法制意识；它是详细的法治实践，是对行政和司法机关及其干部的职务行为进行直接监督，能够保证其职权的行使符合宪法法律的规定，防止其权利膨胀和滥用；

5、它是监督法律施行的有效措施，通过评议加强对各个执法部门及其领导干部的监督，催促其严格依法办事，能较好地消除执法不严、执法犯法、贪赃枉法、依权压法、以言代法的问题，进而有力地促进法律的贯彻施行；它是人大常委会依法行使监督职权的创造。关于评议的主体评议主体确实定，直接涉及到评议的性质和评议的法律效力。究竟如何确认工作评议的主体？从性质上看，工作评议作为人大行使监督权的一种形式，有别于代表的一般监督活动，评议具备了了解广泛调查，听取各方面的意见、处理构成整改意见，交被评单位落实、制裁对违法违纪人员或整改不力的单位负责同志有权罢免等监督权必备的三大要素，体现了国家权利机关监督的特征；从效力上看，代表进

6、行的调查、所提的意见，只是一种个人的行为，必须经过常委会或人民代表大会的审议，才能变为集体的意见，才能使评议意见具有强迫力，到达催促被评单位必须完成整改要求的目的。因而，工作评议的主体只能是人大常委会人民代表大会。与此相适应，目前县级以上各级人大常委会在评议中的一些做法应作较大的改良。如面对面的工作评议就应当安排在人大常委会会议上进行，若以评议领导小组名义召集举行专门的评议大会，应经常委会受权；根据委员、代表发言而构成的整改意见，必须经常委会表决方可提交被评单位整改，而不是由评议领导小组汇总交办等等，这样才能使人大的评议工作更具权威、更为有效。述职评议的主体比拟明确，主要是地方人大常委会组成人

7、员，可以以邀请部分人大代表参加。但对不同的述职评议对象，评议主体应有所不同。人大常委会任命的“一府两院所有干部，其评议主体应为人大常委会组成人员；人代会选举的所有干部，其评议主体应为选举他们的人民代表大会代表。评议是由法定的机关人大常委会组织法定的主体人大代表或常委会组成人员在法定的场合评议会议或常委会会议对法定的对象“一府两院及其组成人员进行监督，因而，它是一种代表人民意志、行使国家权利的行为。评议者和被评议者都应当充分认识其严肃性。关于评议的对象各地普遍将工作评议的对象确定为同级人民政府及其职能部门、人民法院、人民检察院；将述职评议的对象规定为本级人大及其常委会选举、任命的行政、审讯、检察

8、机关的工作人员。关于述职评议的对象，细分起来，各地大体上有四种不同的做法。一是以人大常委会任命的政府各委、办、局负责人和法院、检察院副职为对象；二是以人大及其常委会选举和任命的政府和“两院正副职负责人和政府各委、办、局负责人为对象；三是以人大及其常委会选举和任命的所有国家机关工作人员为对象；四是有的地方述职对象还包括政府各部门的副职领导人。这里，有这样几个问题值得讨论和规范：一是对人大选举产生的干部可否评议。我们以为人大选举的政府和“两院的领导人是同级“一府两院的重要组成人员，属法定监督范围。假如把他们置于述职评议范围之外，不利于全面贯彻人大及其常委会对“一府两院进行监督的法律原则，会出现“评

9、小不评大的情况。但这不等于对每一位选举产生的干部在任期内都必须进行评议，应视需要和条件成熟与否而定；在对他们进行评议时，评议主体则应定为人民代表大会，人民代表大会可以受权人大常委会组织施行。二是关于政府各部门的副职领导人能否应进行评议。由于这部分人不是人大及其常委会选举和任命的人员，应不在评议范围之内，对他们的评议使人大常委会有越权之嫌，也不利于集中气力搞好对“一府两院组成人员的监督。三是从理论上看，述职评议的对象应包括人大及其常委会选举和任命的所有国家机关工作人员，即除上述第二种规定的对象之外，还应包括审讯机关正副庭长、审讯委员会委员，审讯员和检察委员会委员、检察员。这样做符合法律精神，也是

10、一种必然趋势，但过于广泛，以目前地方人大的气力还难以做到。关于规范评议内容由于人力、物力的限制，评议不可能面面俱到，工作评议一般应突出如下重点：一是党和政府的中心工作，二是被评议单位的主要问题，即群众普遍关心的热门、难点问题和带有倾向性、全局性的问题。述职评议的重点内容应有两方面：一是述职人员的依法行政情况；二是述职人员的勤政廉政情况。加强报告内容的针对性，是当前提高评议质量的关键所在。在实践中，很多述职干部将述职报告的内容混淆于本单位的工作汇报，这种状况，是造成述职评议走过场的主要原因。为此，应明确规定述职报告的内容范围。要明确要求述职人的角色由“我们向“我转变，不仅要报告本单位的工作，而且

11、要报告个人在各项工作中所起的详细作用。述职报告的重点应是述职人员履行本人岗位职责的情况，包括学习贯彻党的道路、方针、政策和国家的法律、法规以及人大及其常委会的决议、决定情况和廉洁自律情况；在加强班子建设、干部队伍建设和机关管理方面发挥的作用及其效果；存在的主要问题及今后改良措施等。十分是要突出向人大述职的特点，以依法行政为主要内容，围绕法律法规的要求，总结和回首本人的工作。关于评议的运行程序实现运行程序的规范化，是评议顺利、有效进行的保证。目前，各地存在着因开展评议的程序不同而导致评议持续的时间长短不一的现象。评议任务重、要求高，若时间把握得不好，势必会影响到评议质量和效果。时间安排得太短，评

12、不深评不透，时间太长，评议与被评议双方都易产生倦怠情绪。从各地开展评议的做法看，主要有三个必要程序。1、准备程序。这一程序主要是做好思想、组织准备工作。由下面环节组成：一是人大常委会确定评议的单位和事项，制定评议方案，人大党组将评议方案报同级党委原则批准；二是被评议者思想发动和组织发动后，开展自查；三是人大常委会组织参评代表或常委会组成人员学习相关法律、法规，并深化被评单位和基层走访选民，召开座谈会，听取各方面意见，作好评议的准备。也有的地方将其中的调查研究单独列为一个阶段。2、评议程序。评议程序包括三个主要环节：一是召开评议大会，由被评单位主要负责人汇报本单位的工作情况，或被评个人作述职报告

13、，然后由人大代表或常委会组成人员进行评议；对被评议对象的工作进行评议，被评议对象的负责人及有关人员要到会听取人大代表的评议意见，对评议有不同意见，能够进行讲明和申辩。评议会议能够邀请有关部门负责人列席会议，可以以邀请社会各界人士旁听。二是采取无记名投票方式，以等级制或分数制测评被评单位或个人的工作状况；三是人大常委会当场公布测评结果，并对下一步的整改工作提出详细要求。3、整改程序。这一程序主要有如下几个环节：一是被评单位和被评议对象应当认真研究人大代表提出的评议意见和整改要求，制定整改方案，在个月内有的地方规定两个月向人大常委会及参评代表报告整改落实情况。对评议时交办的详细事项应在限期内处理完

14、毕，并向人大常委会报告处理结果。二是人大常委会组织人大代表对整改工作进行跟踪监督，听取和审议整改情况的汇报。三是对重大问题组织参评代表和常委到被评单位视察，或者责成有关工作机构对被评议对象整改情况进行检查。对被评议对象工作中存在的十分重大问题，人大常委会可依法组织特定调查委员会进行调查，并根据调查委员会的调查报告，作出相应的决议、决定。四是人大常委会和被评单位、个人分别写出评议总结报告。要处理好简化评议程序与确保评议质量的关系。整个评议经过应力求方式简化又不草率从事，减少环节又不降低标准。在确保评议质量的前提下，可适当简化程序，科学安排时间，进而提高效率。关于党委对评议工作的领导评议工作要在同

15、级党委的领导和支持下进行，这是评议工作必须坚持的一条基本原则，也是确保评议顺利开展的重要组织保证。评议前的施行方案报经党委审批；评议会议邀请党委领导或党委组织部门领导参加，使党委了解评议的目的、做法和经过，并帮助解决评议中碰到的问题；对评议中涉及到被评议对象的重大问题，要及时向党委主要领导反映、汇报，并及时将评议结果向党委报告，作为考核、任用的根据；跟踪监督落实和整改阶段也要主动争取党委的领导和支持。要处理好述职评议与党委部门的年度考核、届中考核、换届考察以及公务员的考试考核的关系，避免干部管理、监督上的各行其是和工作重复。对干部的处理，根据党管干部同依法任免相统一的原则，对不属于人大选举和任

16、命的干部，人大及其常委会应及时向党委汇报、提出处理建议，不能代替党委组织部门或其他职能部门直接处理；对属于人大选举和任命的干部，人大及其常委会也应在与党委获得一致的情况下，依法作出有关处理决定。关于科学地确立评议质量的考核标准目前评议质量的考核尚存在较笼统而不够明确、较广泛而不够详细、较随意而不够规范等现象。因而，科学地确立代表评议质量考核标准，是提高代表评议质量的重要举措。我们以为考核标准应体现下面主要内容：参加评议活动的代表大多数对评议工作表示满意。人大代表的评议意见实事求是，一分为二，既肯定了被评议单位的成绩，又找到了存在的主要问题。被评议单位态度积极，制定的整改措施详细有力，并按规定时

17、间的要求，严格落实。被评议单位被指出的、属于被评议单位职权范围或本身的问题，及时解决和纠正，使人民群众满意。“一府两院执法工作中反映较突出的问题，及时采取有力措施加以解决，推动了法律法规的施行，提高了执法水平。被评议单位负责人的公仆意识、法律意识，加强自觉接受人大监督的自觉性提高。被评议单位在廉洁勤政、提高工作效率，机关工作作风等方面，都有明显改良。关于评议成果的推广地方人大及其常委会搞代表评议和述职评议花费了大量的人力、物力、财力，对评议成果必须珍惜，评议成果必须推广。过去不少地方人大及其常委会对评议成果的推广重视不够，往往以为搞评议只涉及被评议人单位，在社会上也造成人大评议只不过是一个单位

18、或某几人单位的事情的印象，以为事不关己，评议的社会效果特别有限，这是评议工作中的一大缺憾。应当把推广评议成果同抓整改一样放在重要的位置上来加以落实。要通过对一个人单位或某几个人单位的评议，使本行政区域内所有的执法人单位都启动监督机制，自敲警钟，自查自纠，自加压力，使人大评议产生“敲山震虎、“牵一动百的效应，带动和促进本行政区域内依法行政、公正司法，构成执法必严、违法必究的良好社会气氛。关于建立评议的赏罚机制评议作为地方人大常委会行使监督权的一种形式，要保证其权威性、有效性，就要解决评好评差一个样、评与不评一个样的问题。在工作评议中，这主要体如今评议整改工作结束后，人大常委会要依法对整改情况进行

19、赏罚。对认真完成整改任务的给予肯定；对整改情况不满意的，人大及其常委会能够分别情况，要求限期改正，在规定的时间内报告，或者提出质询，必要时依法作出相应的决议、决定。在述职评议中，这主要是体如今对评议对象履行职责情况进行无记名投票测评，并据此对评议对象作出基本评价和赏罚决定。各地在述职评议中都对述职人履行职责情况进行无记名投票测评，但各地测评票不尽一致，有的地方测评票要求作出优秀、称职、不称职、弃权四种评价，有的是称职、基本称职、不称职、弃权四种评价选择，有的则是在测评票上划分数。我们以为，基本称职的提法不够科学，划分数有评选的倾向，故测评票以优秀、称职、不称职、弃权四种评价选择为宜。对测评结果

20、和意见，常委会应通报其上级领导机关和党委组织部门，作为考核部门工作、提携任用干部的重要根据。对工作成绩突出，代表和群众公认度高的部门和干部要进行表彰、予以重用；对评议中固然到达称职格次，但有重要反映意见的要严肃指出，晓以利害，并对述职人的整改情况进行检查；而对个别评议中反映问题比拟突出，被评定为不称职优秀票与称职票之和未超过实际参加评议人数半数的或有重大违法违纪、严重渎职渎职等行为的述职人员，可结合使用询问、质询等刚性监督手段，催促其限期整改，还能够依法提出罢免和撤销职务案。关于评议中依靠各有关方面的配合和介入评议要顺利进行，必须博得有关部门的密切配合和人大代表、人民群众的积极介入。在整个述职

21、评议的经过中，要争取被评议对象和部门对评议工作的重视和密切配合，统一对评议工作的认识，被评议部门应制定接受人大评议的施行方案，对接受评议的各个阶段的工作作出详细安排，并成立专门工作班子，配合评议组开展评议调查，做好有关组织协调和详细联络工作。在评议中推行民主化、公开化、透明化原则。评议是人大及其常委会代表人民行使监督权利，必须充分发扬民主，广泛征求群众的意见，保证评议真正代表人民的意志和利益。也只要充分发扬民主，才能保证评议结果的客观公正。为此，应在进行评议对象情况调查时多方了解情况和意见。可在评议前将评议的对象向社会公示，征求群众意见。对群众反映的意见和问题，要认真调查核实，作为评议的根据之

22、一。评议的经过、结果应通过群众媒体向社会公开，并请群众代表介入旁听，现场提出建议和意见。使评议成为一项透明的“阳光活动，置于全社会的关注和介入监督之下。关于评议工作的广泛化要通过立法推进评议的扩延与权利制约机制的构建，在依法规范评议的基础上，因势利导实现评议的广泛化。所谓的广泛化是指但凡由民主选举任命的权利都要接受选举者的评议和监督。如人大代表要向选民述职并接受评议；人大常委会要对本人任命的常委会工作人员进行述职评议；村委会主任必须定期向选举他的村民代表大会述职并接受评议；等等。通过述职评议的广泛化，使权利接受者必须接授权力授予者的有力监督制约真正成为通行不悖的政治公理，进而建立起广泛民主的、完善的、层级分明又直接明了的权利监督制约机制。