老师教育制度运行中的制度伦理研究-精品文档 (2).docx

《老师教育制度运行中的制度伦理研究-精品文档 (2).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《老师教育制度运行中的制度伦理研究-精品文档 (2).docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、老师教育制度运行中的制度伦理研究摘要老师教育制度伦理是老师专业发展的外部保障，它以制度正义为原则，以老师的诉求为基本考量。因而，了解老师对老师教育制度运行经过中制度伦理的评价具有重要意义。通过对山东省722名中小学老师的实证研究显示：老师对制度的作用予以了充分肯定，但对老师教育制度伦理的三个维度生命关心、专业自主、平等分配的评价均值不高，且存在老师性别、城乡、学段和教龄的显著差异。在此基础上，需通过不断提高老师职业的社会地位和待遇、给予男性老师和新手老师更多的心理关心、进一步改善乡村老师的生存和发展状况，以及保障中小学老师的专业实践和专业发展自主权利来改善老师教育制度伦理的现状。关键词老师教育

2、制度；制度运行；制度伦理一、问题的提出当前，我国的老师队伍建设状况越来越遭到政府和社会的关注，其在发展经过中需要解决众多问题，如老师的社会地位和待遇、老师的专业发展、老师的师德失范等都进入了舆论的视野。这些问题出现的原因，有老师个人素质的缘故，也有老师教育制度本身及其运行中的制度伦理所导致的。制度伦理作为本土概念，源于对我国市场经济体制的评价，它主要关注制度之“善，即制度内涵应持何种价值取向。老师教育制度伦理以制度正义为伦理取向，1对老师教育制度本身和运行经过中的效果进行评价和纠偏，保证老师教育的良性发展并从制度层面维护老师的各项权利和利益。制度伦理从制度上关心老师的基本发展诉求，从另一个角度

3、讲，它还能使整个社会从基本社会伦理出发，将社会伦理和个人伦理统一起来，重塑师德行为，提高老师个人素质。本研究从制度伦理的视角开展实证研究，调查中小学老师对老师教育制度伦理的评价，并提出建议。二、已有研究述评近年来，我国对制度伦理的研究已经深化到教育领域并逐步获得了一定的影响。分析已有研究成果，主要是从理论和实践两个方面展开。理论研究着重分析教育制度伦理的价值取向，即制度正义对教育的影响，王本陆2004提出制度正义要成为我国教育资源分配的首要原则，2金生鈜2011也以为教育制度要对学校和老师体现行动和分配的正义。3实践研究关注教育制度伦理缺失的原因和详细解决对策。在基础教育实践领域中，主要是制度

4、不正义导致教育资源不平衡。例如，教育制度设计使城乡教育资源不平衡、农民工子女教育不公平、义务教育出现择校收费等问题。而老师教育制度伦理属于较新的研究内容，赵敏2016以为老师教育制度要使老师获得学术自由，保证老师的权利和义务，对老师做出公正的制度安排。4纵观已有的教育制度伦理研究，更多的是拘泥于对制度本身的伦理进行分析，而缺少对制度在实际运行经过中互动效果的检验和反应。研究更多聚焦在“应然层面，通过文本分析教育制度伦理应该怎样呈现，而缺少进入制度运行的实际场域分析制度主体的“实然诉求。本文关注老师教育制度伦理，聚焦制度的运行经过，采用实证方法对一线中小学老师进行调查研究，将详细制度与老师专业发

5、展严密联络起来，真正关心老师作为主体对老师教育制度的评价。三、研究设计对老师教育制度运行经过的伦理进行实证研究，首先要设定老师教育制度伦理的维度。老师教育制度伦理以制度正义为核心。根据罗尔斯（正义论）的正义原则：生命、自由、平等旨向，5本研究能够演绎出老师教育制度伦理的三个维度：生命关心、专业自主和平等分配。一研究工具本研究以老师教育制度伦理的三个维度作为研究框架，编制（老师教育制度伦理调查问卷），对现阶段我国老师教育制度在详细运行经过中的现状进行调查分析，明确制度伦理的实然表现。（老师教育制度伦理调查问卷）设27个题项，共5部分内容。详细包括：被试老师的人口特征，例如性别、教龄、所教区域、所

6、教学段、所教学科等；被试老师对老师教育制度的了解和认可程度13题；被试老师对“生命关心维度的评价414题；被试老师对“专业自主维度的评价1520题；被试老师对“平等分配维度的评价2127题。所有题项采用里克特五点计分法，从“完全不符合到“完全符合分别赋值15，其中问卷的第8题和第15题为反向计分题。问卷得分越高，讲明对老师教育制度的评价越高。二被试情况本研究以山东省中小学老师作为被试对象，采取整群抽样的方式，共选取24所学校的学科老师进行调查，遍布省内7个地级市。调查从2018年12月到2019年3月施行，共发放问卷800份，回收有效问卷722份，回收有效率为90.3%，被试基本情况见表1。四

7、、数据统计与分析本研究在对数据进行统计分析时，将以描绘性分析和不同老师群体特征的显著性差异为主要的统计方法，探究被试整体以及不同老师群体在老师教育制度运行经过中对制度伦理诉求的状况与详细差异，并尝试对产生差异的原因进行探索和分析。本研究采用SPSS24.0对调查数据进行统计分析。一问卷的信效度分析通过因素分析法进行因子抽取，来检测该问卷的构造效度，结果显示KMO值为0.839，巴特利特球形度显著性为0.000，讲明能够根据设定的维度开展因子分析，问卷的构造效度比拟好。通过克隆巴赫系数对问卷进行信度分析检测，得出该试卷的总体信度为0.809，且每题的信度均在0.7以上，讲明问卷的信度较理想，一致

8、性较好。二整体评价1.被试老师对老师教育制度的整体评价如表2所示，老师能够清楚地意识到老师教育制度作用的重要性，但对制度文本的了解程度不够，更不太满意现行的老师教育制度运行状况。从图1能够看出，“我对老师教育制度及其相应政策的文本特别了解的评价中，有16.5%的老师表示不符合；“我对老师教育制度及其相应政策的运行特别满意的评价中，有多达47.1%的老师表示不符合。因而，对老师教育制度运行进行研究是很有必要的。2.被试老师对老师教育制度伦理的整体评价在对老师教育制度伦理三个维度内容的评价中，被试对“平等分配的评价最高，均值为3.39，接下来依次是“生命关心和“专业自主，均值分别为3.21和3.0

9、5，详细统计结果见表3。图2显示，有21.2%的老师对老师教育制度伦理所蕴含的“平等分配不满意，“生命关心和“专业自主维度不满意的比例分别是31.9%和45.2%。能够看出，被试对整个老师教育制度运行经过中所彰显的制度伦理的总体评价虽都在3分以上，但与老师教育制度本身所倡导的制度正义价值相比，仍有待改良。三不同老师群体的差异性分析1.性别差异本研究通过独立样本T检验进行性别差异统计。从表4能够看出，在老师的生命关心维度中，不同性别老师的评价存在非常显著的差异，男性老师的评价显著低于女性老师。而在专业自主和平等分配的维度中，男女老师没有显著差异，且男性老师在专业自主维度的均值略低于女性老师，而平

10、等分配维度的均值略高于女性老师。2.城乡差异本研究通过独立样本T检验进行城乡差异统计。从表4能够看出，城镇老师和乡村老师在生命关心和平等分配维度中有非常显著的差异，且城镇老师的评价显著高于乡村老师。固然专业自主维度城镇老师的评分也高于乡村老师，但两者不存在显著差异。3.学段差异本研究通过单因素方差分析，并配以事后比拟中的最小显著性差异法LSD法，进行学段差异统计。从表5能够看出，不同学段的老师在专业自主维度上呈现显著差异，小学老师的评价显著低于初中老师和高中老师，初中老师的评价显著低于高中老师。在平等分配维度上呈现出小学老师与高中老师间的显著性差异，而初中老师与小学老师、高中老师无显著差异。在

11、生命关心维度上，三者相互之间均不存在显著差异。4.教龄差异为探析不同教龄老师对老师教育制度伦理运行的评价，以伯利纳Berliner的老师发展五阶段理论为根据，6本研究将被试老师划分为5个教龄段，并通过单因素方差分析，再配以事后比拟中的最小显著性差异法LSD法，进行教龄差异统计。从表6能够看出，不同教龄的老师在生命关心、专业自主和平等分配三个维度上都存在显著差异。从事后检验来看，在生命关心和专业自主两个维度上03年、46年、710年教龄的老师的评价均显著低于1115年和15年以上教龄老师，且1115年教龄老师的评价也显著低于15年以上教龄老师。与这两个维度不同的是，平等分配维度在不同教龄老师中固

12、然也呈现显著差异，但710年和1115年教龄老师的评价显著低于03年、46年以及15年以上老师，呈倒U型变化。此外，3年下面和46年教龄老师之间也存在显著差异，且3年下面老师评价最高，图3直观地显示了不同教龄段老师对三个维度评价的变化趋势。表6为方便描绘，用大写英文字母AE按顺序分别代表五组不同教龄老师。五、结论与讨论从对被试老师调查的数据统计分析，能够得出如下相应结论，并尝试对显著差异出现的原因进行探索和讨论。1.被试老师对老师教育制度伦理的专业自主评价低于生命关心和平等分配评价，三个维度的总体评价与制度正义的要求仍有差距中小学老师的专业自主现状是不能令人满意的，例如教材选用的区域规定性，教

13、研备课的一致性，学业考试的相对统一性等。作为教育专业人员的老师相对于物质性、社会性、精神性等方面的关心和分配的平等性而言，更渴望专业自主性，在“在学校，我有专业发展的自主权利题项中，有25.6%的老师选择“完全不符合和“不太符合。2.不同性别被试老师对老师教育制度伦理的生命关心评价存在显著差异，女性评价显著高于男性，而对专业自主和平等分配评价不存在显著差异社会赋予男性的社会责任更重，男性选择老师职业会背负更大的社会压力，因此在生命关心维度评价出现了显著差异。此调查结果与王治明等2002、7吴文春等20148的研究结论相符。从某些题项中可以以看出，例如，在“在现行老师管理体制下，我在工作中感到很

14、幸福题项中，有48.1%的男性老师选择“完全不符合和“不太符合，而女性老师选择这两项的比例为22.8%。3.不同区域被试老师对老师教育制度伦理的生命关心和平等分配评价存在显著差异，城市老师评价显著高于乡村老师，而对专业自主评价不存在显著差异首先，在生命关心维度上，乡村老师在社会地位和薪资待遇、老师幸福感都不如城镇老师，这与张彩云等2017、9雷浩等201810的研究结论一致；其次，在平等分配维度上，乡村老师在老师专业发展的经过中无法获得与城镇老师相当的专业支持和培训时机，资源分配的结果不能使乡村老师获得公平感。例如，在“和其他区域的学校老师相比，我能获得相对满意的资源分配题项中，有40.4%的

15、乡村老师表示符合描绘，而城镇老师的比例为64.0%，这一结论也支持了冯帮等研究者201811的研究结果。4.不同学段被试老师对老师教育制度伦理的专业自主和平等分配评价存在显著差异，评价由高到低分别为：高中老师、初中老师、小学老师，而对生命关心评价不存在显著差异老师教育制度对小学和初中老师的专业发展自主权利重视不够，在运行中没有体现出实效。例如，在“在学校，我有专业发展的自主权利题项中，分别有36.2%的小学老师、17.7%的中学老师和11.9%的高中老师选择“完全不符合和“不太符合。而在平等分配维度上，相对于初高中老师而言，小学老师在薪酬待遇和老师培训的时机获得上处于劣势，但这种差异并不特别显

16、著。5.不同教龄被试老师对老师教育制度伦理的生命关心和专业自主评价与教龄基本呈正相关，即教龄越大，评价越高，而对平等分配，715年教龄被试老师评价显著低于其他教龄老师一般而言，教龄的积累会使在老师专业领域中的话语权利增加，相应的专业地位也在增加。此外，教龄越大的老师，随着老师专业发展阶段的不断上升，其专业发展的自主性也会不断提高。至于平等分配维度，715年教龄的老师一方面正处在专业发展的关键突破期，12另一方面奉养父母、教育子女等家庭生活的压力也相对较大，更需要制度上予以外部保障，一旦在薪酬待遇和发展时机上碰到瓶颈，更容易产生不公平感。六、建议综合上述调查和原因分析，本研究提出如下制度伦理变迁

17、策略建议:1.不断提高老师职业的社会地位和待遇通过“生命关心维度的结果显示，老师群体的社会地位和待遇与其预期还有不小的差距。怎样使老师从日常生活的压力中解放出来，怎样使老师有尊严地从教，怎样提高老师的职业幸福感，这都是制度伦理所提出的问题，也是当前老师教育制度建设必需要正视的。老师不仅仅负担教学工作，更是立德树人的先锋。因而，要通过制度建设知足老师作为“人的基本生命需求，使其实现自我价值，同时提高老师群体的社会形象，构成尊师重教的社会风气。2.给予男性老师和新手老师更多的心理关心从研究的性别差异和教龄差异来看，男性老师在生命关心维度评分显著低于女性老师；新手老师在生命关心和专业自主维度评分都低

18、于其他教龄的老师。老师教育制度的正义原则就是要使最不利者获得最大利益，13从制度上关心特定老师群体，了解男性老师和新手老师的发展需求，使他们稳定在老师岗位上。因而，学校应给予男性老师和新手老师更多的心理关心，增加其老师尊严和归属感，凸显老师教育制度正义。3.进一步改善乡村老师的生存和发展状况2015年，国务院办公厅出台（乡村老师支持计划20152020年）。随后，各省级教育厅和市级教育行政部门响应国家老师教育制度要求，也相继公布符合该地区乡村老师的相应政策和施行办法。但若想彻底改善乡村老师的生存和发展状况也不是一蹴而就的，从本研究也能看出，乡村老师在老师教育制度伦理的各维度上均处于弱势地位。因而，教育管理者要走入乡村老师的内心世界，多倾听、多对话、多跟踪，深化了解乡村老师的发展诉求。144.保障中小学老师的专业发展自主权利从业人员的专业自主是判定该职业专业性的重要指标。从描绘性统计来看，“专业自主维度相对于其他两个维度，其评价得分均值最低。作为老师专业发展的重要载体，保障老师专业自主权利的获得是对老师作为专业人员的尊重，同时也是老师获得伦理自由的体现。因而，老师有权根据本身专业发展的需求和考量，在不超越伦理自由限度的基础上，自行安排专业实践和专业发展的各项事宜。