中国区域经济差异探析-精品文档 (2).docx

《中国区域经济差异探析-精品文档 (2).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国区域经济差异探析-精品文档 (2).docx（18页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、中国区域经济差异探析1区域经济中国区域经济差异,是国内外学术界关注的热门问题。20世纪70年代后期以来,越来越多的外国学者开场研究中国区域经济差异问题。Lardy研究了改革开放之前中国乡村与城市、农业与工业、内陆与沿海之间的差异,但由于数据有限,他以为还没有明确的事实证实各地区收入差距扩大1,2。Riskin以为改革开放以前中国省间的相对差异明显地缩小,与其他欠发达国家相比,具有明显的进步3。而Friedman则以为改革开放以前中国的地区差异在扩大4。20世纪80年代以后,随着中国官方数据的公布,更多的外国学者开场研究这一课题。Aguighier分析了中国区域发展的战略形式及其演变,以为改革开

2、放后施行的不平衡发展战略拉大了东西部的差距5。Tsui采用人均国民收入指标分析发现,在19521970年期间中国区域差异变化不明显,但是在19701985年期间区域差异扩大了6。Lyons分析19521987年期间中国各地区人均净产值差距的变化,发如今“(19581960年)和“(19661976年)时期差距扩大,但19781987年期间差距缩小7。20世纪90年代以后,学术界开场采用一些新的方法对中国区域经济差异的构成与来源进行分析。Rozelle对基尼系数进行分解,发现19841989年期间东部沿海省际差异急剧扩大,农村工业化是差异扩大的主要原因8。Ravi等对基尼系数和Theil系数分解

3、,发如今19831995年期间,农村与城市之间的差异大于沿海与内陆之间的差异9。Kim等利用Theil系数研究各产业的地区差异,结论是自20世纪70年代末,沿海地区农业、工业、建筑业和交通业的差异对总体差异的奉献就明显地大于内陆地区,但这并不是区域政策作用的结果10。Masahisa等用GDP和工业总产值对Theil系数进行分解的结论是沿海与内地之间的差异扩大,他还从区域发展政策、全球化和经济自由化等方面揭示了差异变化的原因11。Chen等运用索罗经济增长模型研究,发现19781993年中国各省份之间人均GDP的增长是条件收敛的12。在国内学术界,杨伟民采用基尼系数分析的结论是:20世纪80年

4、代三大地带之间收入水平的总体差异并没有扩大,反而缩小了13。杨开忠分析各省份人均GNP的加权变差系数的结论是:省际差异的变化以1978年为转折,大致服从威廉姆逊(Williamson)的“倒U型曲线规律14,即1978年以前差异扩大,而1978年以后差异缩小15。魏后凯等以为,19781992年间三大地带的经济实力都有所提高,但中西部的发展程度明显滞后,中西部与东部的差异在不断扩大,他们还预测19932010年三大地带将仍然呈现不平衡增长的格局16。林毅夫等的研究表明,在19781995年期间,三大地带之间的差异对全国总体差异的影响起着主导作用17。宋德勇的研究表明,中国区域收入差异水平的变化

5、经过呈现“倒U型曲线,但是转折点在1990年,即1990年以前差异减小,而1990年以后差异逐步扩大18。李小建等的研究表明,20世纪90年代中国县域经济的相对差异明显变小,但沿海与内陆的差异则扩大;经济增长较快的县域主要分布在沿海地带、京广线和长江沿岸三大经济增长轴,经济不发达县域主要集中在西部地区19。刘强以为中国区域经济增长的收敛性存在着明显的阶段性和地区性,不同地区间的产出差异与宏观经济波动状态存在着正相关关系20。但是,不同学者所得出的研究结论仍存在较大的分歧。究其原因,除了采用的分析方法、统计指标和考察问题的角度有所不同以外,更为重要的是研究的时空间尺度不同。显然,下面两点事实是不

6、可否认的:(1)基于不同的空间基本单元,即便采用同一测度指标,衡量一样年份的收入差异,得到结果肯定不同。(2)即便基于一样的空间单元,采用一样的测度指标,在不同的时间段内考察区域收入差异的收敛性,得到的结果肯定不同。可见,在中国区域经济差异研究中,时空尺度问题是不容忽视的。近年来,地理学家已经开场从时空角度研究中国区域经济发展的新格局21和时空动态不平衡问题了22。本文运用多阶段Theil系数嵌套分解法23和小波分析法,从空间尺度和时间尺度两个方面研究中国区域经济差异问题,希望对这一问题的认识提供一种新的视角和一些新的结论。2数据样本与研究方法21研究的空间单元和数据样本区域发展差异研究中,空

7、间单元和数据样本的选取非常重要。在实际研究中究竟应该选用何种空间尺度和数据样本?这就需要根据研究的目的和详细对象而定24。本文研究的目的之一,是揭示中国区域经济发展的省内地(市)间差异、省际差异、地带差异变化及其区域构成原因。所以在空间单元划分上本文采用三级划分:即首先选择地(市)级行政区域为基本空间单元,然后选择省(直辖市、自治区)级行政区域为中等尺度的空间单元,最后再以东部、中部和西部三大地带作为更为宏观的空间单元。其中,东部包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、广西和海南;中部地区包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部包括重庆、四川、

8、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆。在Theil系数的二阶段分解时,为了简便一致,根据直辖市归省和地域邻近原则,将京、津归入河北,上海归入江苏,重庆归入四川、海南归入广东。本文研究的目的之二,是在特定的空间尺度上(省级行政单元尺度上),从不同的时间尺度揭示中国区域经济差异的演化规律,即回答中国区域经济差异的演化经过能否符合威廉姆逊的“倒U型曲线规律。在数据样本选取方面,本文选择各省份及其下辖的各地(州、市、区)的GDP、人口及人均GDP等作为分析计算的基础数据。横截面分析数据包括1995、1997、1999、2001四年。在时间序列分析方面,主要选用各省份19522000年期间的G

9、DP、人口及人均GDP等数据,对于GDP,考虑了价格变化的因素,将每一个年份都统一折合为1978年的基准价格。基础数据主要来源于新中国五十年统计资料汇编、1996、1998、2000、2002年的中国统计年鉴,以及相应年份的各省(直辖市、自治区)统计年鉴和经济年鉴。22研究方法221Theil系数及其嵌套分解方法Theil系数又称锡尔熵,最早由TheilandHenri于1967年提出。Theil系数的算法有两种,由此产生两个Theil系数指标,即Theil系数T和Theil系数L,两者不同之处在于Theil系数T以GDP比重加权计算,而Theil系数L则以人口比重加权计算。假如以GDP比重加

10、权,则Theil系数T的计算公式为:T=Ni=1yilogyipi(1)(1)式中,N为区域个数,yi为i区域GDP占全国的份额,pi为i地区的人口数占全国的份额。Theil系数T越大,就表示各区域间经济发展水平差异越大。假如以省级行政单元为基本空间单元,则能够对Theil系数T做一阶段分解,进而将全国的总体差异分解为东中西三大地带间的差异和三大地带内各省之间的差异。假如以省级行政单元为基本区域单元,则表示全国总体差异的Theil系数计算如下:Tp=ij(YijYi)log(Yij/YPij/P)(2)(2)式中,Yij代表第i地带第j省的收入,Y代表所有省份的总收入,Pij代表第i地带第j省

11、的人口;P代表所有省份的总人口。假如定义第i地带的省际差异为:Tpi=j(YijYi)log(Yij/YiPij/Pi)则公式(2)中的Theil系数Tp可被分解为:Tp=i(YiY)Tpi+i(YiY)log(Yi/YPi/P)=i(YiY)Tpi+TBR=TWR+TBR(3)式中,Yi代表第i地带的总收入,Pi代表第i地带的总人口,TWR表示地带内差异,TBR表示地带间的差异。假如以地级行政单元为基本区域单元,则能够对Theil系数作二阶段嵌套分解,进而将全国的总体差异分解为省内差异(TWP),省间差异(TBP)和地带间差异(TBR)。若以地(或县)级行政单元为基本空间单元,则表示全国总体

12、差异的Theil系数为:Td=ijk(YijkY)logYijk/YPijk/P(4)(4)式中,Yijk代表第i地带第j省第k地区的收入,Y代表所有地区的总收入,Pijk代表第i地带第j省第k地区(或县)的人口,P代表所有地区的总人口。假如定义第i地带内的差异为:Tdi=jk(YijkYi)logYijk/YiPijk/Pi则(4)中的Theil系数Td可分解为:Td=i(YiY)+i(YiY)log(Yi/YPi/P)=i(YiY)Tdi+TBR(5)假如定义第i地带第j省内差异为:Tij=k(YijkYij)log(Yijk/YijPijk/Pij)那么,Tdi能够进一步分解为:Tdi=

13、j(YijYi)Tij+j(YijYi)log(Yij/YiPij/Pi)=j(YijYi)Tij+Tpi(6)这样,就能够得到:Td=i(YiY)j(YijYi)Tij+Tpi+TBR=ij(YijY)Tij+i(YiY)Tpi+TBR=TWP+TBP+TBR(7)公式(7)即是二阶段嵌套Theil系数分解公式,它将全国总体的地级区域差异分解为省内差异组分(TWP),省间差异组分(TBP)和地带间差异组分(TBR)。省内差异组分是各省省内收入不平等性的加权平均,而省间的组分则是省间收入不平等性的加权平均。从上述公式不难看出地带间差异(TBR)这一分解组分在两个公式中是相等的,一阶段Theil

14、系数分解公式中地带内差异组分(TWP)和二阶段Theil系数分解公式中省间差异组分(TBR)相等。但在实际计算中,一阶段Theil系数的分解计算是基于省级行政区域的数据进行的,而二阶段Theil系数的分解计算是基于地级行政区域的数据进行的。显然,利用相关统计数据计算的两个阶段分解结果的完全一致性是不可能的。假如以人口比重加权,Theil系数L的计算公式为:Ld=ijk(PijkP)log(Pijk/PYijk/Y)(8)类似地,Theil系数L可以以分解为三个组分:Ld=ij(PijP)Lij+i(PiP)Ldi+LBR=LWP+LBP+LBR(9)222小波分解与重构方法小波分析(Wavel

15、etanalysis)是在Fourier分析基础上发展起来的一种新的时频局部化分析方法,它对于分析一些多尺度、多层次、多分辨率问题,往往能够得到令人满意的结果25。中国区域经济差异演化经过,就是一个典型的多尺度、多层次、多分辨率问题,小波分析方法,十分是对Theil系数序列根据时间尺度作小波分解和重构,更有助于我们深入理解中国区域经济差异的演变规律。在小波分解与重构方面,有很多不同的函数能够作为基小波,如Harr,Daublet等。根据范数为1的规则,在一个给定的小波族(如Symmlet),有两种类型的小波,即父小波(fatherwavelets)和母小波(motherwavelets)。其中

16、,父小波有最宽的支集,用于最低频率的平滑部分;母小波用于更高频的细节部分。对于任何函数f(t),都能够作如下形式的二进展开:J为最大尺度,如今信号f(t)可表达为:f(t)=kSJ,kJ,k(t)+kdJ,kJ,k(t)+kdJ-1,kJ-1,k(t)+kd1,k1,k(t)(11)还能够表示为:f(t)=SJ+DJ+DJ-1+DJ+DD1(12)其中SJ=kSJ,kJ,k(t),Dj=kdj,kj,k(t),j=1,2,J定义一个信号f(t)的多分辨分解为:SJ-1=SJ+DJ其中,SJ对应于最粗的尺度。通常有:Sj-1=Sj+DjSJ,SJ-1,S1是函数f(t)精细水平递增的多分辨逼近序

17、列,相应的多分辨分解为:SJ,DJ,DJ-1,Dj,D1。尺度2j是分辨率2-j的倒数。为了从多分辨率的时间尺度视角认识中国区域经济差异的演变规律,我们以省级行政区域为特定的空间尺度,在参考有关研究文献26,27的基础上,选择Symmlet作为基小波,以sym8为小波函数,分别在不同分辨率水平(时间尺度)下,对Theil系数T指标序列进行小波分解和重构。3结果与讨论31中国区域经济差异的空间尺度311Theil系数及其一阶段分解结果以省级行政单元为基本空间单元,根据可比价格折算的GDP数据和人口数据,运用Theil系数一阶段分解方法,计算出了19522000年全国、东部、中部、西部及三大地带间

18、差异的Theil系数。分别给出了全国、东部、中部、西部及三大地带间Theil系数的自然对数值,它反映以省级行政单元为基本空间单元的全国、东部、中部、西部及三大地带间相对差异的变化趋势,即:19521978年期间,除了几个数据异常的“外,基本上呈扩大趋势;19791990年期间呈缓慢的缩小趋势;而19912000年期间又呈缓慢的扩大趋势。这就是讲,区域平衡发展战略对于短期或局部地区的发展有重要意义,但是不能左右长期发展趋势。Theil系数的一阶段分解,在省级空间单元上,从地带构成和地带内差异的变化来揭示差异变化的原因。也揭示了省级空间单元上的中国区域经济发展相对差异变化的地带构成以及三大地带间和

19、每一个地带内差异的变化经过。显然,东部(地带内)差异的变化趋势和全国差异的变化趋势基本一样;中部(地带内)和西部(地带内)的相对差异一直较小,而且变化趋势较为缓慢;三大地带之间的差异一直在增大,尤其是1990年代以后三大地带间的差异逐步扩大。为了揭示它们之间变化趋势的相关性,我们进一步对全国、东部、中部、西部和三大地带间的Theil系数,两两之间计算了Kendallstau_b相关系数,并且以显著性水平=005进行双侧检验。结果发现,全国和地带间、东部和地带间、中部和地带间、东部和中部到达高度显著,证实它们之间存在着高度线性相关的关系。这就表明,全国和地带间、东部和中部的省间经济差异相对的变化

20、趋势基本一样,而东部和地带间、中部和地带间的省间经济差异相对的变化趋势基本相反。从奉献率看,改革开放以来,东部对全国总体差异的奉献率一直处于缓慢下降(从1978年的7263%下降到2000年的4945%)趋势,中部和西部的奉献率虽有波动,但总体上也呈下降趋势(分别从1978年的757%和211%下降到2000年的224%和172%);而三大地带之间的差异对全国总体差异的奉献率则从1978年的1768%快速上升到2000年的4659%。这就是讲,改革开放以来,三大地带之间的差异对中国总体差异变化的奉献越来越大,全国总体区域差异的扩大很大程度上源于三大地带间的不平衡发展。其中,东部各省区之间发展不

21、平衡,省间经济发展水平的差异较大,对全国总体区域经济差异的影响显著,而中部和西部各省区之间的经济发展较东部平衡,对全国整体区域经济差异的影响相对来讲较小。事实上,1978年以来,三大地带间人均GDP的绝对差异一直存在而且差异不断拉大,其中1990年以前差异增加缓慢;1990年以后,随着我国经济软着陆成功,进入全面加速发展的阶段,三大地带间的绝对差异也增加迅速,东部同中西部的人均GDP迅速拉开距离,西部地区不但同东部地区的差异急剧拉大,同中部地区的差异也逐步增加。1990年以来三大地带间的区域差异水平快速扩大,对全国总体区域差异的奉献率高达60%以上,讲明我国整体区域差异的扩大很大程度上源于三大

22、地带间的不平衡发展。并且东部地区差异对于中国整体区域差异的奉献率始终高居不下,而中部、西部的奉献率则相对较低。312Theil系数的二阶段嵌套分解结果我们以地级行政单元为基本空间单元,运用Theil系数二阶段嵌套分解方法,分别计算1995、1997、1999、2001年的全国总体区域差异及其各分解组分的Theil系数T指标和Theil系数L指标,结果如和所示。由和可知,省内差异对于整体差异的奉献率很高,四年中均到达50%以上,三大地带间次之,三大地带内的省际差异对总体差异的奉献率最低。比拟这四年的计算结果可知,在三大地带中,衡量省际差异的Theil系数T和Theil系数L,东部最高,而且它对总

23、体差异的奉献率也最高,中部次之,西部最低,这讲明东部各省份之间发展不平衡,省际差异较大,而中部和西部各省份之间发展相对平衡一些,这和一阶段Theil系数分解结果基本是一致的。然而,从Theil系数的二阶段嵌套分解结果来看,省内差异是构成全国差异的重要组成部分,它们对于全国总体差异的影响比地带间差异和省际差异显著得多。考虑到这四年全国的差异水平变化不是很大,以2001年的测算结果(),对三大地带内的省际差异和省内差异进行详细分析。东部各省份的省间差异及其奉献率均为最高,中部地区次之,西部地区最小,这讲明东部各省份间发展不平衡的状况表现得最为显著。需要指明的是,奉献率指标的计算是以GDP比重加权的

24、,因而经济水平的高低在一定程度上能够由奉献率体现出来。由于中、西部省份的GDP占全国的份额普遍较低,因而即便其省内差异较大,但从整体上讲,它对全国整体差异的奉献率并不高。相比拟而言,东部各省份的Theil系数T指标普遍高于中、西部各省份,再加上东部各省份GDP占全国的比重较大,因而其省内差异对于全国总体区域差异的奉献率也大大高于中、西部各省。从能够看出,东部各省的省内差异加上东部地区的省间差异,对于全国总体区域差异的奉献率,已经超过了一半,高达516%,而中部则相对低得多,奉献率为129%,西部最低,仅为92%。在东部,Theil系数T指标,广东最高,远高于其他省份,最低的是河北,次最低的是浙

25、江。从奉献率上看,广东和江苏两省的奉献率远高于其他省区,广西为最低。广东和江苏都属于“富省有穷地的发展状况,省内各地(市)经济发展很不平衡;而浙江和广西各地(市)经济发展得比拟平衡,当然浙江各地(市)的发展水平普遍高于河北,这可以从奉献率体现出来。实际上,江苏的苏南地区的外向型经济近年来发展迅速,与浙江经济发展相比,江苏省内发展的不平衡较为突出。苏南、苏中、苏北经济发展水平的不平衡一定程度上影响了整体发展水平的提升。相反,以“温州形式为典型代表的“浙江形式的优势得以发挥,民营经济为主的浙江经济异军突起。由此使浙江经济后来居上,人均收入先超越江苏(20世纪90年代中期),后超越广东(20世纪90

26、年代后期)而上升至全国各省域经济第一。在中部,Theil系数T指标,黑龙江最高,其他各省份之间则差异不大。从奉献率看,省内差异奉献率最高的也是黑龙江,最低的是内蒙古。这讲明黑龙江省内各地(市)发展不平衡的状况在中部相比照较突出。总体来讲,中部各省以及省内各地(市)固然普遍经济水平不高,但是发展较为平衡。在西部,TheilT指标,云南最高,最低的是西藏。从奉献率看,最高的是四川,其次是云南,最低的则是西藏。这讲明新疆区内各地(市)发展很不平衡,甘肃和云南省内的不平衡发展状况也比拟明显。由于云南省整体经济水平相对较高,奉献率仅略低于四川。对全国各省份的省内差异进行综合分析,发现同样是东部地区,广东

27、省的Theil系数T指标在全国范围内最高,而浙江省则较低,从计算指标中易见原因。广东省经济最发达的地(市)的人均GDP比最落后的地市高出40多倍,而在浙江省,经济最发达的地(市)的人均GDP水平只比最低的地(市)高出3倍。从Theil系数T指标来看,无论东部还是西部,都有较多省份省内发展不平衡,而中部则相对平衡。将全国各省份的省内差异对于全国的奉献率进行比拟,奉献率最高的是广东,其次是江苏,接下来是黑龙江、四川、辽宁、山东。奉献率最低的是西藏,次最低的是青海,再接下来是宁夏、内蒙古、贵州、山西。讲明东部各省份的省内差异对整体差异的影响远比中西部显著,而西部则较中部更不明显。另外,需要讲明的是,

28、在中,由于Theil系数L指标是按人口加权计算得出的,它反映在中西部人口比重较高的省份,对于全国整体差异的奉献率增高,而东部一些省份的奉献率有所降低。固然部分省份的Theil系数L指标的大小与Theil系数T指标有一定差距,但衡量全国各省份的省内差异程度大致是一样的。32中国区域差异演化经过的时间尺度对于全国的Theil系数T指标序列(19522000年),在分辨率水平S4,即16(24)年的时间尺度下,中国区域经济差异的演变经过基本上服从威廉姆逊的“倒U型曲线规律,如(a)所示。也就是讲,在经济发展的初期阶段,区域差异趋于扩大,在后期阶段趋于缩小。然而,假如把时间尺度缩短到8(23)年,即在

29、分辨率水平S3下,这个“倒U型曲线就变成了由若干“倒U和U型曲线首尾相接的“复合倒U型曲线,如(b)所示。从(b)能够看出,中国区域经济差异的演化具有阶段性的特征:从1952年开场,中国区域经济差异逐步扩大,在1958年和1959年,Theil系数T指标到达局部极大值,也就是讲中国区域经济差异在(19581960年)时期扩大了;由于19611966年是经济恢复时期,区域差异开场缩小,Theil系数T指标在1965到达局部极小值;(19661976年)期间,区域差异又在扩大,Theil系数T指标在1976年到达局部极大值(同时也是全局极大值);在改革开放的初期(大致在19781990年期间),区

30、域差异又在缓慢地缩小,Theil系数T指标在1990年到达局部极小值;而1990年以后Theil系数T指标又开场缓慢地增大。整个变化经过,包含了杨开忠在上世纪90年代初的研究结论15,即中国区域经济差异的变化经过以1978年为转折点,大致呈现“倒U型曲线;同时也包含了宋德勇在上世纪90年代末的研究结论18,即中国区域经济差异的变化经过以1990年为转折点,大致呈现“倒U型曲线。我们的研究则表明,杨开忠和宋德勇的研究,揭示的都是较小的时间尺度(23年)上的两个不同阶段的特征,杨开忠所发现的以1978年为转折点的“倒U型曲线和宋德勇所发现的以1990年为转折点的“倒U型曲线,分别是(b)中“复合U

31、型曲线上的两个“倒U型段落。同样,假如继续把时间尺度缩小,譬如缩小到4(22)年,则能够进一步看到“复合倒U型曲线上的更多细节。给出了在分辨率水平S4和S3下,东部Theil系数T指标的时间序列(19522000年)。能够看出,在分辨率水平S4,即16(24)年的时间尺度下,东部的省际差异的演变经过也基本上服从“倒U型曲线规律,如(a)所示,假如把时间尺度缩短到8(23)年,即在分辨率水平S3下,这个“倒U型曲线同样也变成了一条由若干个倒U和U型曲线首尾相接的“复合倒U型曲线,如(b)所示。同样,在更高分辨率(譬如1/22)、更小时间尺度(譬如22年)下,可以以得到类似的结果。比拟和,能够发现

32、,在一样分辨率水平,全国差异与东部差异的变化趋势基本一致,只是细节有所不同。在分辨率水平S4下,比拟和中的两条(a)曲线,能够发现,东部省际差异的变化经过与全国趋势基本一致,基本上也服从“倒U型曲线,所不同的是,东部Theil系数T指标的下降速度比全国快,这主要是由于改革开放后的政策向沿海地区倾斜,使沿海地区比其他地区发展更快的缘故。在分辨率水平S3下,比拟和中的两条(b)曲线,能够发现,测度东部省际差异的Theil系数T指标的时间序列,在23年时间尺度下,也是一条由几条倒U与U型曲线相接而成的“复合倒U型曲线。也就是讲从23年时间尺度水平来看,东部省际差异的变化趋势和全国的变化趋势也基本一致

33、,所不同的是:改革开放以来,东部的差异一直都在缩小。同样,在不同分辨率和时间尺度水平下,对中部和西部Theil系数T指标的时间序列,用sym8做小波分解与重构,能够得出类似的结论:在同上的低分辨率、大时间尺度,它们基本上呈现为一个“倒U型曲线;但是在高分辨率、小时间尺度,它就变成了一条“复合倒U型曲线。4结论综合上述研究,我们能够得到如下几点基本结论:(1)Theil系数第一阶段分解的结果表明:从省级行政区域单元来看,东部省际之间差异的变化趋势和全国的变化趋势基本是一致的,中部和西部省际之间的差异一直相对较小,而且变化趋势较为缓慢,但是三大地带之间差异一直在增大。从奉献率来看,改革开放以来,东

34、部对全国总体差异的奉献率一直趋于缓慢下降趋势,中部和西部的奉献率虽有波动,但总体上也呈下降趋势;而三大地带之间的差异对全国总体差异的奉献率则快速上升。这就是讲,改革开放以来,三大地带之间的差异对中国总体差异变化的奉献越来越大,全国总体区域差异的扩大在很大程度上源于三大地带间的不平衡发展。(2)Theil系数第二阶段分解的结果表明:从地级行政区域单元来看,省内差异是全国整体差异的重要构成部分,省内差异对于全国整体差异的奉献比三大地带之间差异和省际差异的奉献显著得多。其中,东部各省份的省内差异对全国整体差异的影响远比中、西部显著,而西部则较中部更不明显。可见,一味片面强调三大地带之间的差异是失之偏

35、颇的。假如将区域政策的调整仅仅着眼于缩小地带之间和省际差异,那么对于缩小全国整体差异可能并不会起到如期的成效。因而,无论是政府还是学术界,应该在认识省际差异、地带差异的同时,真正认识和重视各省份的省内差异,由此制定出相应的、更为得力的政策和措施,进而使中国朝着全面小康的平衡化方向发展。(3)对于特定的空间尺度上(譬如省级行政区域),在低分辨率、大时间尺度水平上来看,中国区域经济差异的变化经过,基本上服从威廉姆逊的“倒U型曲线规律;但是在高分辨率、小时间尺度水平上来看,它就不再服从“倒U型曲线规律,而呈现为一条由几若干个倒U和U型曲线首尾相接的“复合倒U型曲线。总而言之,时空尺度是中国区域经济差异研究中不容忽视的问题。本文对此的讨论也是初步的,譬如,更小空间单元和更大时间跨度上的数据匹配问题、建模和分析技术问题、在各种时空分辨率尺度下区域差异变化及其原因问题等,都有待于进一步深化研究。