税收法定原则下税收优惠政策治理.docx

《税收法定原则下税收优惠政策治理.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《税收法定原则下税收优惠政策治理.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、税收法定原则下税收优惠政策治理税收优惠政策的制定与施行需要遵循税收法定原则。税收优惠政策只能制定法律，尚未制定的能够由全国人大受权国务院根据实际情况先行制定行政法规，并能够由国务院财税部门进行细化解释；必须严格根据法定程序制定与施行税收优惠；同时要承当相应的法律责任。根据税收法定原则清理规范税收优惠政策，实现税收优惠政策的法治化与规范化，根据法律保留、程序法定、责任承当等要求进行税收优惠政策的法治化治理。关键词：税收法定原则；法律保留；程序法定；责任承当近年来，不少地方政府先后出台了一些税收优惠政策，这些税收优惠政策固然对地方的经济增长发挥了一定的作用，但随着市场经济体制建设的不断完善和税收管

2、理的不断规范，地方政府所出台的不规范的税收优惠政策逐步暴露出各种问题，而问题的根源就在于这些不规范的税收优惠政策违背了税收法定原则。为解决出现的这些问题，（中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定）下面简称“（决定）第18条对实现税收体制、税收优惠政策的规范化进行了明确部署。对税收优惠政策进行治理，最根本的就是要严格根据税收法定原则，由于该原则中内含了税收优惠政策制定主体法定、制定与施行程序法定、责任机制的明确等要求，而这些也正是当下不少税收优惠政策问题之所在。一、税收法定原则下的税收优惠政策我国（宪法）第56条规定了“中华人民共和国公民有按照法律纳税的义务，这条规定能够看作是税收法定原则在

3、宪法中的体现。详细到税收优惠政策，由于它是税收法律制度的重要组成，因此同样需要遵循税收法定原则。通过对该原则深化分析，能够发现税收优惠政策在落实税收法定原则上体现为下面几个方面：首先是税收法定原则下的税收优惠要遵循法律保留。（立法法）第8条第八项规定了“基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度只能制定法律；第9条规定了受权立法及其除外事项；第10条则明确了在受权立法时，被受权机关应当严格根据受权目的和范围行使被授予的权利，被受权机关不得将所授予的权利转授给其他机关。（税收征收管理法）第3条对此亦进行了规定。分析上述法律规定可知，第8条与第9条的内容体现了法律保留原则，第10条体现

4、了禁止转受权的法理，（宪法）、（立法法）以及（税收征收管理法）的规定表明，有关税收的事项是我国最高立法机关的专属权利，涉及税收的事项尚未由最高权利机关制定法律的，能够受权国务院先行制定行政法规加以规定。除法律和国务院行政法规之外，其他任何主体不得再通过任何形式创制有关税收的内容。未经受权而由地方自行制定的地方性法规、地方政府规章以及其他各种规范性文件，不能作为公民享受税收优惠待遇的法律根据。其次政府税收优惠要遵守程序法定。根据程序法定，税收优惠政策的制定与施行包含下面的要义：一是税收优惠政策的制定程序要具有合法性。在制定税收优惠政策时应当符合民主、公正的基本要求，要广泛吸纳包括利益相关方在内的

5、广大纳税人介入立法经过，保证税收优惠的立法符合基本的程序要求；二是税收优惠政策的施行程序要严格遵循法律规定。在税收优惠政策符合法律法规的情况下，税收行政机关要严格按照权限、时限等法定程序履行职责，从计算、减免到监督检查等都要有严格明确的程序作为保障，只要法律法规规定了税收优惠政策的，税收行政机关就要严格按程序施行；法律没有规定税收优惠政策的，税收行政机关不得超越权限、超越期限施行税收优惠。最后是税收法定原则下的政府税收优惠要体现责任承当。“有权必有责，用权受监督，在制定税收优惠政策时，必须严格根据（宪法）、（立法法）、（税收征收管理法）等规定的权限制定税收优惠政策的法律法规，严禁全国人大及其常

6、委会、国务院及其财税部门之外的其他主体越权制定税收优惠，否则将会导致所制定的税收优惠规范性文件由于违法而无效；政府及其职能部门要严格根据法律规定、遵循法定程序施行税收优惠政策，不得滥用行政裁量权利给予不合格主体以税收优惠，不得越权施行减免税，也不得超越税收优惠的法定时效施行税收优惠，对违背实体及程序规范的，要承当法律责任。二、现行税收优惠政策法治化的缺失一税收优惠政策的制定主体混乱，税收优惠“政出多门1994年分税制改革后中央收回了地方制定税收的权利，由中央统一行使税收立法权，包括地方税在内的所有税收事项均由中央集中行使。1996年国家又取消了地方制定税收减免的权利，规定今后除国务院、财政部和

7、国家税务总局之外，其他各级地方政府、财政税务机关都不得行使减免税收的权利。1但是这样的规定并没有得到严格遵循，在税收优惠政策的实际制定主体上，全国人大及其常委会、国务院、财政部、国家税务总局、各级人民政府以及地方财税部门都制定了数量庞大的涉及税收优惠的政策文件。2013年6月，审计署审计长刘家义在十二届全国人大常委会第三次会议上所做的（关于2012年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告）中重点指出：“区域性税收优惠政策较多，影响税收政策的统一性和公平性。至2012年底，已批准并正在执行的区域性税收优惠政策有16种，涉及各主要税种；还有70多个地区以改革实验示范区等名义申请区域性税收优惠等

8、待审批。2这些税收优惠政策是在不同历史阶段为了实现不同的经济、社会发展目的而逐步构成，由于制定主体的混乱，导致互相之间缺乏明显的协调与配合，有些优惠措施甚至存在矛盾冲突。“政出多门导致的后果则是适用上的困难。二政府制定与施行税收优惠政策的裁量性较大，缺乏明确的程序规制税收优惠政策的制定与施行应该严格遵循税收法定原则，遵循严格的程序规制以保证税收优惠政策的严肃性和权威性。尽管税收优惠政策更多的体现出授益行政的色彩，但由于这项制度已经突破了税负公平，是对特定群体与产业的特殊照顾，因此需要借助于正式的程序对其他没有获得税收优惠政策的产业与群体加以解释讲明，让这些群体在正式的程序中加深对税收优惠政策的

9、理解。但现实情况却是，一些税收优惠政策往往是地方政府及其职能部门以一纸文件的形式单方面所做出，很难在制定税收优惠政策的经过中看到地方政府召集相关的利益方进行听证，更勿论在制定经过中相关的利益主体能够对税收优惠政策提出本人的看法。此外，税收优惠政策的“朝令夕改也导致此类政策的权威性大打折扣。当国家的政策导向发生变化时，政府就会根据本人对国家政策的理解而直接变动已经出台的税收优惠政策，不能严格遵循规范性文件制定的程序要求，导致对同一主体和产业，由于国家政策的频繁变动而难以稳定地享遭到优惠待遇。三对违背税收法律规范的优惠政策，缺乏相应的法律责任承当机制法治国家要求保障纳税人及社会公众的财产权益，因此

10、对于税收优惠政策的制定与施行，必需要注重法律责任承当机制的构建。固然（税收征收管理法）第3条及第84条规定了法律责任承当机制，但却过于原则，难以有效制止越权制定与施行税收优惠政策等行为。即使国家税务总局于2008年了（关于坚持依法治税严格减免税管理的通知）3，但是此后不久就爆发了全球性金融危机，一些地方政府打着有效应对金融危机、刺激地方经济发展的旗号，又擅自出台了减免税收、缓缴税收和豁免欠税等政策，以帮助本地区走出经济下行的窘境。对此，财政部和国家税务总局又于2009年联合了（关于坚决制止越权减免税加强依法治税工作的通知）。4正是由于责任承当机制的原则化和模糊化，导致这些文件在实际执行中并没有

11、发挥出应有的成效，地方政府和部门仍然在越权出台违背税收法律规范的优惠政策；在施行税收优惠的经过中政府违背法律法规的现象更是屡见不鲜。三、基于税收法定原则推进税收优惠政策的法治化治理一明确税收优惠政策的制定主体以贯彻法律保留原则为实现税收优惠政策的法治化治理，中央在（决定）中明确提出了“税收优惠政策统一由专门税收法律法规规定，对于法律法规的理解存在广义和狭义之分，区别就在于规章及其他规范性文件能否属于这里的“法规范畴。严格贯彻法律保留原则，此处的“法律法规应做狭义层面的理解，即税收优惠政策只能由全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规所规定；财政部和国家税务总局能够对法律、行政法规

12、制定的税收优惠怎样适用进行解释，但不能对制定出的税收优惠政策进行本质性变更，且必须接受法律、行政法规的合法性审查，除此之外的其他任何主体都不得制定税收优惠政策。对此，财政部部长也明确指出：“今后原则上不再出台新的税收优惠政策，税收优惠政策统一由专门税收法律法规规定。5这就在国家顶层设计上明确了税收优惠政策的制定主体只能是最高立法机关和最高行政机关。二强化制定并施行税收优惠政策的程序规制要实现对税收优惠政策的法治化治理，还离不开程序的规制。“程序的本质是管理和决定的非人情化，其一切布置都是为了限制恣意、专断和裁量。6税收优惠政策制定经过中的民主科学性要求社会公众能够介入到制定经过之中，但凡权益遭

13、到或可能遭到税收优惠政策影响的主体，都有权利介入到这一经过中。法律保留原则要求税收优惠政策的制定权利应该由全国人大及其常委会以及国务院行使，在制定税收优惠政策时，应该建立公众介入税收优惠立法的程序机制：在税收优惠政策的动议阶段，应当广泛吸收纳税人介入其中，十分是那些权益可能会遭到影响的产业、群体，更应当听取他们的意见、建议；在税收优惠政策的审议阶段，能够适当借鉴听证会的形式，由制定机关阐述该税收优惠政策的必要性及可行性，再由那些没有获得税收优惠待遇的产业与群体等以询问，通过这样的审议形式，将纳税人的利益真正反映到税收优惠法律制度中。7规范和建构税收优惠政策的立项、审核、通过、修正等程序性机制，

14、让纳税人真正介入其中，“既要包括税收优惠的受惠主体，又包括利益受损主体，这样才能使遭到税收优惠影响的主体有时机、富有意义地介入到税收优惠法律制度的制定经过中，并对税收优惠法律制度的构成产生重要影响8，确保制定出的税收优惠政策能够得到包括纳税人在内的社会公众的理解与支持。三健全税收优惠政策的责任承当机制健全税收优惠政策制定和施行的责任承当机制，是实现税收优惠法治化的重要保障。对此能够从两个层面着手：就税收优惠政策的制定而言，根据税收法定原则以及法律保留原则的要求，只要全国人大及其常委会、国务院能够制定税收优惠政策，国务院财政税收部门在法律、行政法规的规定下能够予以细化解释，但无权对法律法规进行本

15、质性变更；除此之外的其他主体也无权对上位法的税收优惠政策进行任意增添或删减。假如地方政府及职能部门越权行使税收优惠政策的制定权，就会导致所制定出的规范性文件由于缺乏法律根据而被本级人大、上级行政机关等认定为无效；或者所制定出的税收优惠政策显失公正，不符合比例原则、裁量基准等评估要求，难以实现社会的本质性公平，那么这些税收优惠政策将会被撤销，同时相关行政机关及部门还要承当政治与法律责任。就税收优惠政策的施行而言，地方政府及其部门固然拥有一定的税收裁量权利，但是对于认定哪些主体享有税收优惠照顾时的此种裁量权利必需要严格限定在法定幅度和范围内，要严格根据裁量基准的要务实施税收优惠。当政府及其职能部门

16、滥用此种裁量权利，不公平地对待纳税人、施行的行为不符合裁量基准的要求时，纳税人能够起诉，要求政府及其部门承当行政责任。针对那些缺乏合法性与合理性、违背税收法定原则的税收优惠政策，要通过建立责任承当机制，以权责匹配来制约税收优惠政策的非法治化行为。（税收征管法）第3条规定：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，按照法律的规定执行；法律受权国务院规定的，按照国务院制定的行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违背法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。第84条规定：“违背法律、行政法规的规定，擅自做出税收的开征、停征或者减税、免税、退税、补税以及其他同税收法律、行政法规相抵触的决定的，除按照本法规定撤销其擅自做出的决定外，补征应征未征税款，退还不应征收而征收的税款，并由上级机关追查直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任；构成犯罪的，依法追查刑事责任。