西美尔的时髦哲学分析.docx

《西美尔的时髦哲学分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西美尔的时髦哲学分析.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、西美尔的时髦哲学分析不具有上层特质的人，即便穿上了具有高度礼仪性的服饰，也与本身气质格格不入，甚至起到反作用，成为众人的笑料。福塞尔的笔风固然略带挖苦意味，但仍从一定层面上印证了服装确实存在等级间的差异。但是等级与等级间并没有绝对的断层，时髦是充满活力的，“它把个人引向每个人都在进行的道路，它提供一种把个人行为变成样板的普遍性规则西美尔。作为社会性的个人，他她不可能孤立于社会去完全展示本人的个性，为了给予个体不会孤单地处于本人行为中的保证，个体必须学会模拟。西美尔以为人们对时髦的模拟应分成两种类型，一种是同一个社会阶层的互相模拟，“时髦的魅力在于，它遭到社会圈子的支持，一个圈子内的成员需要互相

2、的模拟，由于模拟能够减轻个人美学与伦理上的责任感，而另一种则是较低的社会阶层向较高的社会阶层的模拟。每个阶层都有追求新奇事物的热情，“较低阶层总是向较高阶层看齐，他们在那些服从于时髦兴致的领域很少碰到抵抗，由于单纯的外在模拟是最易于到达的。较高阶级会及时替换既有的时髦以与较低阶层保持距离。西美尔正是通过对“追赶和追逐理论的阐述，来解释引起时髦连续变化的原因。不难看出，西美尔的阐述中强调了时髦是以自上而下的方式传播的，这可能是由于西美尔在他的大部分实例中，由上至下研究了时髦在阶级等级之间的运动。不可否认，在相当长的一段历史时期内，时髦确实是由社会上层所左右的。无论是17世纪以路易十四的宫廷为舞台

3、，以男性为中心的巴洛克式的奇装异服，还是18世纪以沙龙为舞台，以女性为中心的洛可可风格的优雅服饰，时髦都只是宫廷、贵族的代名词，几乎所有的服装流行都是自上而下浸透。进入19世纪以后，固然女装仍保持着既有的流行形式，但是随着资本主义工业大生产的不断扩大，旧有的地主式的贵族日益遭到新兴的都市专业阶层的挑战，此时从实用功能出发，男装开场了历史性的重大变革，讲求效率的资产阶级为适应高效工作及方便快步行走，抛弃了陈腐的封建等级观念，使“出身卑贱但在机能性上便于活动的jacket成为男装至今的一个重要品种。由此，时髦流行是自上而下浸透的这一讲法已不完全准确了，到20世纪60年代的嬉皮士运动，则彻底颠覆了这

4、一理论，街头服装的流行让尊贵的高级时装业几乎处于崩溃的边缘。当然，时至今日，高级时装仍然在时髦界具有举足轻重的地位，上层阶级仍能在某种程度上代表时髦的流行，他们还是群众追求的亮点。但是在当代生活方式下，真正的贵族早已不存在了，时装的民主特征突出了很多，时装机制中不再存在一个等级构造，款式起源于高级时装业，再顺着这一等级逐步由上至下传播，最后成为街头时装的年代已经远去了。布鲁墨以为，时髦的全部机密在于集体趣味的构成经过。也许这点对解释当代时髦流行有所启发，“在这一集体选择的经过中，确定了时装设计师们极其敏感的当代性表现以及时装消费群众中正在构成的初露端倪而难以名状的档次之间的关系。消费者能够面比

5、照实际购买能力要多出很多的款式，并根据本人的偏好从中选择，通常会有一定量的种类和款式能够明显集中地被选中，这证实了集体档次的构成经过、折中现象天天都在发生。当代时髦机制就是这样不断地被创造并且永不停息地运转。而时装被理解为是时代精神的体现，是社会的一面镜子，是多种当代文化潮流的形象化的压缩反映。讨论当代时髦机制，时装是重点，提到时装不免引申出另一个问题：时装似乎仅仅代表女性服装，难道男装就不时髦了吗？从浪漫主义运动开场构成了一个传统，即女性的服装应该有愈加丰富多彩的装饰，而男性服装则应该单纯、质朴、不加雕琢。这是当代社会的时装第一次沿着两条界线分明的道路走下去，女装往往有意地创造强烈的甚至有些

6、夸大的视觉效果，其形制多变，不定性强，而男性的缝制服装则建立了真正的审美标准。男装建立了一整套形制完备的服装体系，正式礼服、西服套装、工作服、室外休闲服、运动服，乃至男人在打高尔夫球、网球、打猎、射击、钓鱼等不同场合都有专门的服装形制。从当代男装形制基本确立直到如今两百多年了，男装除了细节的变化外基本没有改变，它甚至已经成为了国际惯例，在正式场合必须遵守相应的穿着方式。对于这种现象，西美尔解释到：“在历史的大部分时期，女性都处于弱势的社会地位，她们总是受制于惯例，只能做惯例所以为正确与适当的事，处于一种被普遍认可的生存方式中，“当女性表现自我、追求个性的知足在别的领域无法实现时，时髦好似是阀门

7、，为女性找到了实现这种知足的出口，“男性对外在领域中的变化不怎么接受，对外表的时髦也不怎么在乎，这不是由于男性比拟同一化，而恰恰是由于男性是愈加多样化的生物，也正是由于这个原因，男性能够在没有外在变化的情况下存在。职业男性在特定的社会圈子里，个人的重要性被加诸他所属的阶层，他已经被赋予了充分的重要性、实在性和这个阶层的社会权利，所以他不需要用多变的外表来补偿。对于这一点安妮霍兰德有她独特的见解：“在时装发展史上，男性服装本质上比女性服装更具先锋性，更倾向于引导方向，为人们的审美档次设立一个标准，而女性时装不过是它的一个反映。她以为，男装比女装更具创造性、先锋性和引导性，决定着服装的审美档次和发

8、展方向。男性服装的持续力表明了视觉形态有它本身的权威性，它本身有永远存在的特性和情感上的感染力。20世纪女装的演变则是女性服装对当代男性服装的模拟和追寻女装现想的归宿经过。刻意追求服装上的视觉效果这一古老的信念逐步成为当代女性时装的主导思想。正是由于女装没有像男装一样完美的形制，所以需要煞费苦心的打扮。安妮霍兰德有其道理，社会形制已经发生了翻天覆地的变化，时髦作为反响社会的一面镜子自然会顺着历史的轨迹持续前进。时髦一个不断变化的抽象概念，对时髦的研究已经持续了几个世纪，不管从经济学、社会学还是其他方面出发似乎多少都能得以解释却又不全面。社会在不断发展，时髦愈加瞬息万变，人们永不停息地追逐时髦，可是创造时髦的还是人们本身。