语言机能争辩与考虑.docx

《语言机能争辩与考虑.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《语言机能争辩与考虑.docx（15页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、语言机能争辩与考虑摘要：自“语言机能这一概念提出以来，遭到语言学、生物学、心理学、认知科学等研究领域的广泛关注。，和、和、，和以及和围绕语言机能展开了辩驳，涉及语言机能分类、语言进化观等。通过对以上观点的阐释和分析，发现其争辩焦点在于递归能否为人类和语言所独有。同时，基于最近相关研究，对语言机能加以评述，以为递归也许非人类所独有，但确定不是语言所独有。关键词：生物语言学；语言机能；递归；语言进化；争辩的（语言理论的逻辑构造）标志着构造主义语言学到当代生物语言学视角下生成语法的转变。自此，学界纷纷围绕生物语言学展开了讨论。年初次召开的语言与生物学穿插学科会议将语言学界和生物学界的学者齐聚，共同讨

2、论了语言与大脑的关系。随后，众多学者对语言与大脑的关系进行了探究，涉及语言神经病学、语言进化、灵长类动物和人类大脑偏侧化等。经过几十年的发展，生物语言学已成为语言学研究中的一个重要分支，主要致力于生物学领域相关语言问题的探究，如形式功能问题、个体发生学、系统发生学、语言知识、儿童语言发展、物种语言进化等。然而，生物语言学发展中提出的观点，如语言机能，虽得到了关注，但却不尽一致，尚存在严重分歧和争议。在现代生物语言学研究的背景下，重温该领域语言机能的经典文章及其思想，结合最近研究，厘清语言机能的最新发展脉络，具有不言而喻的重要意义。其中，等、和、等、和撰文对语言机能展开了辩论，有助于深化对语言机

3、能本质的认识。陈文荣对语言机能展开的阐述范围较广，未对相关证据进行系统梳理。本文在针对性概述双方观点的基础上，总结其争议焦点，即递归和语言进化，进而结合最近研究及发现对争议焦点加以评述，以加深对语言机能观点的理解。一、语言机能之争作为人类大脑诸多功能独特的机能器官之一，语言机能是一个专司语言的机制，为人脑的模块学讲提供了重要支持。学界有学者专门针对语言机能展开了辩驳。下面分别阐释语言机能之争的详细内容。一等对语言机能的阐述等以为，探究语言进化问题时，区分交际系统下的语言问题与潜在该系统下的运算问题如递归性是很重要的。语言进化领域产生争辩的一个主要原因就是未能明确区分“语言是人类与动物所分享的还

4、是人类独有的。“语言机能中的“语言指代心智大脑的内在成分，可叫做“内在语言或“语言。然而，该界定方式仍留有众多误解。故等将语言机能的意义划分为广义语言机能，和狭义语言机能，。前者主要包括感觉运动系统、概念意向系统以及内在运算系统；后者仅指抽象语言运算系统。是的一个组成部分。包括了某种天生的语言能力，但不包括记忆、呼吸、消化、血液循环等内在有机系统。的关键成分是运算系统狭义句法，其核心属性是递归性，即离散无限性。尽管是人类与脊椎动物共有的，但的核心递归却是人类所独有的，也是语言所独有的。等通过对感觉运动系统的比照、非言语动物的概念意向系统、离散无限性和学习制约的阐述，为其语言机能分类的观点提供支

5、持性证据。就感觉运动系统而言，来自动物言语感悟、产出和模拟的证据均证明了是与动物共有的。例如，鸟类和非人灵长类动物在区分人类言语声音方面将共振峰作为关键性提示，它们能够借助本身特有的发声感悟和产生共振峰。就非言语动物的概念意向系统而言，非人类哺乳动物和鸟类拥有丰富的概念表征，但动物的概念表征能力与其发音、视觉信号传达的沟通内容却不相匹配；也有研究表明动物能习得和使用抽象概念如工具、颜色、几何关系等，甚至拥有心智理论，这也讲明人类与动物分享。就离散无限性和学习制约而言，除了人类，没有任何物种能将意义单位重新组合成意义不同的更大构造；动物并不能像人类一样充分习得复杂程度高的长距离层级依存短语构造语

6、法，其习得该构造语法的能力特别有限，这些均表明为人类独有。二和的批判和将等的主要观点概括为“唯递归假讲，并从概念构造、言语感悟、言语产出、词汇、句法等方面对其加以批判。在概念构造上，等主张人类概念构造与其他灵长类动物的部分重合，而和则以为很多其他概念系统如所有权、父权、道德概念等在人类言语互动中尤为明显，但在灵长类动物自然行为中却难以识别。在言语感悟上，等将言语感悟视为一般灵长类动物受训练后的言语声音辨别，但和声称人类无需训练也能进行音素间的独位区分。在言语产出上，等主张某些鸟类和灵长类动物的共振峰是反驳语言进化适应论的有效证据，而和则以为鸟类和人类并非同一祖先，二者分开进化，不存在联络。在词

7、汇上，等提出词汇的某些特征，如词汇数量、词汇所表达概念的范围和准确度、词汇学习，是人类特有的；儿童词库建构速度与非人灵长目动物的存在极大差异。和则以为等有关词汇方面的证据恰好与其本身狭义语言机能的观点相矛盾。句法上，和指出等对对格、一致性、代词、述谓论元构造、主题、焦点等避而不谈，这是由于某些语言不含上述特征，会对递归性假设产生不利影响。有些语言如？不具备递归性，更是对递归性假设的否认。此外，来自基因的结果也成为驳斥唯递归假设的证据，支持了人类语言的适应性。和也对唯递归假设的理论基础最简方案提出了质疑，以为最简方案忽略了音位学、派生形态学、屈折形态学、众多基本短语构造、短语和词序、词条的来源和

8、本质等，故等有关语言机能的论断是不合理的。三等的辩驳针对和的批判，等首先指出，“语言这一概念的使用导致误解的产生。和虽认同对于的分类，但就其阐述而言，他们并未真正明确该分类的本质。对语言学家而言，“语言所描绘的是运算操作的核心；该核心对语言至关重要，可能为人类特有。对生物学家和心理语言学家而言，“语言具有更广泛的多种意义，多从“被人类使用的交际系统中获取。等从广义上将“语言界定为广义语言机能，包括涉及言语和语言的所有机制，但不涉及与其他认知领域或其他物种间的重叠。语言作为一个整体是人类独有的，的某些机制子集既是人类独有的，也是语言本身所独有的。这些机制子集就是，其内容有待实证研究的检验。等指出

9、，这种区分本身只为跨学科讨论和合作提供术语支持，明显不含一个可验证的假讲；也未称这是唯一划分的正确方式。其次，等指出，和对最简方案的批判也是无效的。一方面，等几乎没有讨论最简方案，且为语言进化研究提供的框架并不受制于最简方案。另一方面，和将最简化视为等“为人类所独有的“理论根据和“动因是错误的。等坚称，的核心成分就是递归核心操作机制的充分使用；唯一与最简方案直接关联的正是递归性。最后，从基因证据、概念构造、言语感悟、言语产出、词汇、句法等方面对和的观点加以回应，得出等关于的论断似乎合理，且目前缺乏任何反驳该假设的数据。四和的回应在等对其观点的辩护后，和进行了回应。在认可等和等语言机能划分的同时

10、，和也围绕和划分存在的歧义、唯递归假设对等和等主张的观点加以驳斥。就和划分中的歧义而言，“语言特有或“人类特有这一观点可有两种解释方式。既能够理解为绝对的、无条件的、全有或全无的，可以理解为是渐进的。等使用了无条件下的分类，而和则以渐进的方式诠释。语言的某种功能与其他现象如言语感悟和一般听觉、词汇学习和事实学习、言语习得和声音模拟存在任何类似之处，则等将其归入；而和以为，划分的目的就是明确人类最新进化的那些语言特征。和以节拍、声音模拟、所有权、时间、连续言语的感悟等概念，以及基由于例，指出等将人类与动物具有的类似特征归入，是不合理的。他们还从人类口面部特征、人类与黑猩猩的天资、生活方式等方面进

11、行了阐述，表明等对语言机能的划分降低了广义语言机能中人类特有的、促进言表的特征，意味着它似乎分析不清语言进化问题。就唯递归假设而言，和指出等关于“在狭义句法和映射界面中出现时才包含核心递归运算机制的讲法引起歧义，可理解为“在狭义句法和映射界面中出现时才含有递归机制，或“包括了狭义句法出现时含有的核心性递归运算机制和映射界面。此外，等在同一段落将“递归视为“的唯一成分、“的一个重要成分及“至少包含的成分，其观点由强变弱。和以为，即使唯递归假设的最弱版本也是错误的。等主张，除数学公式、电脑程序明确依靠语言外，人类其他认知领域的递归阐述均属模棱两可。然而，人类的视觉认知却具有递归性和离散无限性。好像

12、语言的很多其他方面，句法递归可能是在其他认知方面所发现的一个具备重新调整能力的全新组合。尽管等否认递归性与最简方案的关系，但通过对的分析不难发现，其论点与最简方案中的合并递归操作有关，其有关语言进化的观点仍与的语言观严密相关。二、语言机能考虑通过对等、和、等及和观点的详细分析，能够发现他们争论的焦点主要集中于递归能否为人类和语言所独有。我们结合该领域最近相关研究，对递归争议加以讨论，以期为生物学视角下的语言机能研究提供借鉴。一递归能否为人类所独有通常来讲，递归可视作将一个成分嵌入同一类型的另一成分中的方法。，等指出，递归存在尾部递归和中心内嵌递归两类。前者指递归地将某个序列扩展至该序列左边或右

13、边的一种递归形式如，其对应限定状态语法，；后者指在某一序列内部进行自我内嵌的一种递归形式如，即，其对应语境自由语法，或短语构造语法，。缺乏以产生人类语言的所有构造；则能够通过内嵌字符串创造复杂的层级构造短语构造和长距离依存关系。研究者通过、或比照考察人类与其他动物间的递归能力，以论证递归能力能否为人类独有。和率先对绒顶柽柳猴与大学生的、的把握情况进行了考察。结果表明，绒顶柽柳猴轻易地把握了，但未能把握；大学生则既能轻易把握，同时也能把握，这似乎证明中心内嵌递归是人类特有的。等采用操作性条件反射法，对只欧洲椋鸟加以训练，使其区分和使用的和序列。结果发现，欧洲椋鸟能准确识别由具有递归和内嵌特征的界

14、定的听觉类型，可以分辨由语法界定的新类型和排除不符合语法的类型，表明递归句法类型加工的简单层面至少是与动物分享的。可见，两项实验的结果存在很大差异，欧洲椋鸟能成功把握序列，而绒顶柽柳猴却不能。以为，差异的原因主要在于方法论的不同。绒顶柽柳猴对的接触时间相对更短，而欧洲椋鸟不仅拥有对更长的接触时间，还会遭到积极反应的强化，故需要进一步的实验来澄清绒顶柽柳猴构造识别能力缺乏是特定情境还是真正绝对的事实所致。另外，人类与欧洲椋鸟识别序列的方式也是悬殊的。人类无需直接强化便可获取该序列的识别能力，而欧洲椋鸟则只能识别将序列扩展至由其熟悉声音构成的新序列。也有研究者以为，欧洲椋鸟的表现可用数数策略加以解

15、释。为证明欧洲椋鸟理解序列如或的中心内嵌，不仅需要其区分类型，还需要其由外而内将、等理解为匹配组合。和考察了孟加拉雀区分句法规则的自然能力，发现其能够使用音节的句法信息加工区分歌曲，也能从合成音节串中习得人工语法规则，并能根据这些规则区分新的听觉信息，表明雀形目鸟类可自发获取加工层级构造的能力。采用三个系列实验考察了欧洲椋鸟递归声乐类型的学习与归纳，结果不支持唯递归假设和递归能力的基本假设。等指出，采用序列习得属于无效测试，这是由于能够学习的人类也会在中心内嵌的序列测试中失败。然而，针对斑胸草雀的一项研究表明，这些草雀好像欧洲椋鸟，也能区分含有递归构造的人工歌曲刺激，但其习得的区分却是基于语音

16、而非句法归纳。等主张鸣鸟具有识别序列能力的结论还为时过早。综上所述，我们以为中心内嵌递归可能并非人类所独有。当然，除鸣鸟类动物，与人类具有高度同源特征的非人灵长目动物能否可以能存在递归机制有待深化探究。二递归能否为语言所独有研究者也对递归能否为语言所独有提出了质疑。有研究者指出，新几内亚雅特穆尔语与亚马逊河流域的皮拉罕语不存在任何句法递归。通过人类非语言认知如数字、视觉领域、音乐、非人类非交际认知如导航、动物复杂行为顺序、非人类交际认知如坎贝尔猴子的警报信号以及皮拉罕语的无递归证明递归既非人类也非语言所独有。通过对其别人类认知系统递归、其他动物的认知系统、非人类交际系统的分析，发现递归广泛存在

17、于诸如数字、导航、音乐、游戏、复杂动作等认知和交际领域中，进而证明唯递归假设存在的悖论。很多语言不存在句法成分构造，不含或含有特别有限的句法递归；递归总产生在语义和语用等概念构造层面。三代或以上的群落手语也缺乏递归。以皮拉罕语和众多澳洲土著语言为例，指出这些语言并不能为所产生的无限镶嵌提供证据，论证了句法递归并不必然是语言最显著的特征。此外，基于心理语言学和语料库的研究结果，指出句法递归可能源于交互式会话；递归并非句法特征，而是用语经过中最为明显的特征。和通过扩展的意向行为分析，以为运动意向性领域存在递归构造，进而讨论了来自认知科学和神经科学的证据，表明运动意向递归是独立于语言的。来自失语症的

18、证据表明，病人能解决数学问题，其对内嵌短语的句子表现出理解和产出的困难，却能理解二级错误信念。等也发现，大脑左半球严重受损的语法缺失病人不能理解和产出含有语法的言语，但却能完成含有递归的数学任务，且能够使用简单的递归规则想出介于和之间的数字如，。和主张，递归并非语言所独有，其可存在于更高层的认知中。和也指出，递归操作存在于语言、数学、音乐和道德观念中。鉴于以上阐述，我们以为递归不是语言所独有，等和等的唯递归假设存在一定的不合理之处。三、结语本文在阐释语言机能主要内容的基础上，分析了语言机能中有关递归的争议，并结合最新相关研究对存在的争议加以重新考虑。我们得出下面推断：递归可能并非人类所独有，其可以能存在动物中；递归不是语言所独有的。当然，除物理比照分析方法外，将来还能够采用、等认知神经科学手段，对人类大脑语言机能进行深化讨论，以更好地验证语言机能的观点，为语言进化的本质提供力证。