最新GRE考试Argument精选题分析整理.doc
《最新GRE考试Argument精选题分析整理.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《最新GRE考试Argument精选题分析整理.doc(27页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、最新GRE考试Argument精选题分析整理小编整理了GRE考试Argument 精选题分析,我们一起看看吧,下面小编就和大家分享,来欣赏一下吧。GRE考试Argument 精选题分析1、secondary infections,muscle strain 论断:要建议有肌肉拉伤的病人服用抗生素。因为医生最近证实二次感染会防碍病人快速康复。在一项对两组病人的研究中,第一组病人由专门从事体育药品的医生治疗,并在整个治疗中服用抗生素,他们比一般的病人快40%康复;第二组病人由普通医生治疗,尽管病人以为服用的是抗生素,但实际吃的是糖片,他们的康复时间没有明显下降。 论断的前提不一定成立。前提是二次感
2、染一定会发生。但是论者没有提供任何资料证明二次感染会发生在肌肉拉伤的病人身上,或是这种病人容易发生二次感染。 论断引用的论据没有说服力。论断引用了一项分组研究。但是首先论者没有提供任何有关两组病人的资料。有关他们的年龄、性别以及其他生理特征。有可能服用抗生素的一组病人比较年轻,或是本身生理机能好,而不服用的一组病人可能都是体质弱的人。这样就不能说明是抗生素而不是其他原因使得病人康复快。另外两位医生的经验和水平也会影响病人康复的速度,一般来说运动医生会比普通医生更了解肌肉的问题,所以由他治疗的病人康复快,就不能排除是因为他的水平高或是治疗有针对性造成,这样也不能说明是抗生素使得病人康复快。第三,
3、不服抗生素的一组食用了糖片,而论者没有给出资料证明这种糖片不会影响病人的康复。所以对这两组病人的研究并不能说明抗生素能使病人康复快。 论断太武断。论者由二次感染会防碍病人快速康复而认为要建议病人服用抗生素。但是抗生素除了会杀菌防止感染外,还可能会带来其他问题,比如副作用,也可能有的病人会对抗生素过敏。对于这些情况论者没有考虑进来。结论:为加强说服力,论者还应该进一步提供有关肌肉拉伤的病人中二次感染的概率有多少,并提供一份科学的研究,证明在相同医生、相同病征、相同病人生理条件以及其他治疗手段、环境相同的情况下,抗生素是能使病人早日康复。2.Baobob Inc., a large archite
4、ctural firm, human resources 论断:我们应该开始学徒培养计划并从直接从高中雇用对建筑感兴趣的学生。因为找有天份的大学建筑毕业生越来越难,而一AT访问的几位知名退休建筑师中,只有一位有大学建筑学历,其他都是早年从学徒开始进入这行的。另外几所我们招新人的大学报告说,很多有前途的建筑系学生都在很早就离开学校。 论断忽略了一个前提,就是我们自己是否能培养出好的建筑师。高中生和学徒都是在有经验的建筑师监督下工作,学徒的能力和师傅的水平还有公司的条件都会影响学徒能不能成为建筑师。但是论者没有提供任何这方面的资料,所以我们自己不一定就能培养出好的建筑师。 论断的论据没有说服力。他
5、说AT采访的几位知名退休建筑师中,只有一位有大学学历,其他都是从学徒开始。首先这些建筑师是退休的,说明他们进入这行是在几十年以前,那么现在和几十年前的情况必然不会相同,所以他们的经验不一定适合今天。其次AT的采访选择不能说明问题,AT是否是一家权威媒体?他们选择采访对象的标准是什么?这些论者都没有提供资料。这样无法证明现在好的建筑师主要都是从学徒开始的。 另一个论据是大学报告很多有前途的学生都离开了。但这并不是说没有离开的学生都没有前途,或是都不会成为好的建筑师。另外离开的学生不一定会进入建筑业当学徒,他们可能会转行。 论者的结论也很武断。论断说应该直接从高中雇用对建筑感兴趣的学生,但是对建筑
6、感兴趣的学生不一定就有能力。另外因为找好的大学生难,所以就自己培养。但其实还有很多其办法能够解决这个问题,比如把学徒们送去大学等等。 论断中存在一个自相矛盾的地方。论者因为找好的大学生难,所以建议直接从高中雇用感兴趣的学生,而不是等到他们大学毕业。但这样的建议实际上会进一步使得找好的大学生难。结论:论者要进一步加强说服力,还应该提供我们自己培养学徒的可行性,另外目前没有大学学历的好建筑师占多少比例也能帮助说明问题。3.25 infants,mild distress 论断:出生前某素的高含量会使婴儿害羞,而且这种害羞会继续。因为研究者在13年前对25个对陌生刺激表现敏感的婴儿进行了研究,发现他
7、们比其他婴儿更多地在秋季怀上。而秋季母亲体内的影响大脑功能的某素产量会因为日光的下降而天然上升。如今这25名婴儿都十几岁了,今年一项跟踪调查发现他们大部分都认为自己很害羞。 论断忽略了一个前提,就是某素是否会导致婴儿害羞。论者没有提供任何对某素的科学研究,以说明某素的功能或是作用是什么。论者甚至没有提供资料证明某素是否会对婴儿产生影响。虽然论者说某素是一种对某些大脑功能有影响的荷尔蒙,但并没有告诉我们这种影响是对母亲,还是对胎儿。 论断的论据没有说服力。论断引用一项13年前对25个对陌生刺激反应敏感的婴儿的研究和今年的跟踪研究。但首先论者没有提供资料表明婴儿表现出来的敏感一下是因为害羞,我们不
8、能排除这是因为刺激带来的生理上的不舒服。而在跟踪研究中,论者也没有提供有关这些孩子在这十几年里的生活环境的资料,我们不能排除环境对孩子性格的影响。 论断的结论很武断。论断某素的高含量会导致婴儿害羞,并在后面的生活中延续。但显然性格的形成有很多原因,后天的环境与经历也非常重要。结论:若要增加说服力,论者还需要提供有关科学研究资料,进一步说明某素对胎儿能造成什么样的影响。而且是否这种影响是永久的,无法消除的,论者也需要再进一步思考。4.dental health,Flux Dental Floss 论断:尽管F贵,但对于想保证有健康牙齿和牙床的人来说它还是一项很值得的投资。因为最近一项研究报道了一
9、些牙医的经历,他们的病人在五年的时间里经常使用F作为牙保健的一部分。报道显示这些牙医在牙床病的案例比其他病人不常用F的医生少50%。另外,大多数F使用者在回答医生询问时都同意F的薄荷香味使他们愿意常使用。 论断的前提不一定保证成立。这个前提是F有对护牙和牙床非常好的作用。但是论者没有提供任何有关的医学研究证明F的功效。 论断引用的论据没有说服力。论断说有项研究报道了一些医生的经历。首先是否这些医生采用的其他方法和bg手段与其他医生一样,如果他们还有其他的措施就不能证明是F在对牙的保护起了特别有效的作用。其次是否他们不是这方面的专家,所以很少有这方面病的人来找他们看病,于是他们这方面的案例也就比
10、别人少。 论断另一个论据是F的香味会促使他们常用。但是不一定所有的人都喜欢薄荷香味,也不一定其他的产品就没有薄荷香味。 结论也太武断。但假使F真的比其他产品好,但如果它的价格过高,也不能说它是值。如果说一份F的作用和两份其他产品的作用相同,但F的价格却是其他产品的三倍,那显然还是不能说他值。结论:论者若要增加说服力还需要提供有关F的作用的科学研究,并将其与其他产品进行效果和价格上的比较。5.Commuters are complaining,rush hour traffic 论断:在蓝高速增加一个自行车道而不是汽车道一定能解决问题。因为很多S村的人很热衷骑车,最近一份在那儿的调查显示75%的
11、被访者说如果增加自行车道,他们每周骑车上班的时间会比现在多。而最近在绿高速增加的汽车道在去年高峰时的堵车状况实际在上升,它显然吸引了更多的车。 论断的前提不一定成立。前提是开了自行车道后S村的人会更多地放弃开车改为骑车。虽然论者说S村的人热衷于骑车,但也许他们只是拿它当娱乐和运动,并不表示他们愿意骑车上班。而关于在当地做的的调查,论者没能提供资料证明被访者具有代表性,如果接受访问的都是坐公交车而没有车的人,或是距离近的人,那么这个前提就不会成立。另外骑车的人受所候影响,如果遇到恶劣天气,人们是否还会骑车而不开车,这些都是不一定能保证的。 论断引用的论据没有说服力。他举例说绿高速增加汽车道吸引了
12、更多的车,而堵车问题实际更严重了。首先绿高速的问题不一定会在蓝高速发生,因为两地的地点不同,面临的情况不一样,比如绿高速的大车多,经常出车祸等。其次不排除绿高速新增车道设计不合理、路况差等因素,这样也不能证明开汽车道就不能解决问题。 论者的结论太武断。论者认为S村的人愿意更多地骑车上班,所以开自行车道就一定能解决堵车问题。但如果S村的人现在根本不骑车上班,今后也只是偶尔试试,那么开了自行车道也不能解决问题。另外解决交通堵塞还有赖于很多方面,如果设计不合理,路况不好,经常发生车祸,都无法保证论者的办法会很成功。结论:论者要加强说服力,还必须进一步提供有关S村人是否愿意骑车上下班的资料,并对开设自
13、行车道做周密的设计和管理GRE考试Argument 精选题分析1.eastern Canadian province,grizzly bears 论断:L地可能有过G熊,探险者的描述也可能准确地认出了这个熊。因为最近对于一在东部地区生活了几千的民族的语言和传说研究发现,他们的语言中有两个词语描述两种不同的熊,而且他们古老的传说也给这两种熊赋予不同的特征。 论断的前提不一定成立。前提是该民族的语言和传说中两种不同名称不同特征的熊有一个是G。但是论者没有提供资料证明,该民族对熊的特征的描述与G熊吻合。 论断的论据不合适。论断使用对该民族语言和传说的研究作证明,不足以说明问题。首先语言和传说以及对其
14、的研究都加入了人的想象,这使得在科学性上没有保障。其次该民族在西部地区生活了几千年,那么在这之前他们是否有可能生活在西部地区,而关于熊的词和传说是否是在到东部来之前就有了。这些论者没有提供资料,所以无法证明该民族对于熊的单词是对东部地区的熊。该民族语言和传说研究最多证明东部曾有过两种熊,但并没有证明是G熊。 论者的结论太武断。该民族在东部生活了几千年,他们的语言和传说中有G熊,并不能说明十九世纪的时候东部地区也有G熊。而十九世纪的探险者当时被吓到了,他的判断是可能不真实的。论者得出他可能认出了熊的结论太武断。结论:论者要想加强说服力,还需要提供该民族传说中关于熊的特征是否与G熊相同,传说是否是
15、在东部地区的经验上形成的。但是要得出令人信服的结论,论者还是需要提供具体的文字记载或是科学研究。2. mid-sixth century,significantly cooler 结论:突然的降温可能是由火山喷发引起的。因为大的火山喷发或是陨石撞地球都有可能导致全球气温明显下降,但陨石撞击可能会产生瞬间的白闪光,但是没有现存的历史记录提到了当时有这样的闪光,而一些现存的亚洲历史记录提到了巨响,那有可能是伴随一次火山喷发。 论断前提不一定成立。论断的前提是亚洲地区记录的巨响的确是来自火山喷发,但论者没有提供任何资料证明那声巨响与火山喷发有关。 论断的另一个前提是当时没有发生陨石撞地球,但这也不一
16、定被保证成立。首先论者只是说现存资料里没有记录,但是不排除有关记录被毁坏了,或是还没有被发现。另外撞击的白光是否是全球都能看见,论者也没有提供资料,有可能白光是在当时还没有进入文字记录时代的地区,比如南极发生的。 论断的论据没有说服力。论断引用当时亚洲的记录的一个巨响,推测有可能是因为火山喷发。但首先它并不是记录的火山喷发,而且也没有资料显示这巨响一定火山喷发有关。另外论者也没有提供资料这声巨响是在时候发生的,是否紧跟着就气温下降了。如果巨响发生时气温已经下降,就不能说明气温下降与这巨响有关。 论者的结论太武断。它因为排除了陨石的可能性而认为是火山,但除了这两种原因之外是否就不再存在其他可能性
17、了,论者没有告诉我们是否只有这两种情况会造成全球气温突然下降。结论:论者要加强说服力,还应该提供有关当时是否有火山喷发的具体资料,以及规模。另外也应该研究是否不存在其他可能造成突降温的原因。3.Corpora,physical fitness 结论:经济形式好了,健康水平会提高。目前全国健康协会说只有四分一的市民身体达标,而此时与健康有关的产品和服务上的开支异常地低。另外虽然全国协会说健康水平下降是多用电脑造成的,但本城的健康水平高同时电脑拥有量也高,所以显然电脑不是不健康的原因。 论断的前提不一定成立。论断的前提是经济形式好了,人们在健康产品和服务上的开支就会上升,但这不一定成立。论者没有提
18、供资料证明目前这方面的低开销主要是由于经济不景气造成,或是人们的钱多了就一定会增加这方面的开支。也有可能是目前健康产品和服务不能满足大家的要求,或是服务质量不好。 论证的论据没有说服力。论据说C城整体健康水平高同时电脑拥有量高,所以证明电脑没有造成健康下降。首先C城目前的健康水平如何论者没有提供资料,只是说二十年前C城一半的居民达标,那么目前在全国只有四分之一的人达标的情况下,C城的情况如何,我们不能排除C城比全国水平低的可能。其次电脑拥有量高不代表使用电脑时间长。 论者结论武断:经济形式好了,人们在与健康有关的产品和服务上的开支增加了,人们健康水平就会提升。但没有证据证明这项开支与人的健康水
19、平有必然联系,甚至没有证据证明这些产品和服务一定能提高人们的健康水平。结论:论者要加要说服力还需要提供资料显示健康产品和服务能多大程度上帮助人们提高健康水平,而目前人们对于这项花销的看如何,是什么导致了开支的下降。4.health issues,prevent acne 论断:健康专家不应该再建议人们不吃油腻食品了。因为最近的研究显示,那些一个月不吃油腻食品的孩子和那些每天吃两分这种食品的孩子出豆和有关的皮肤问题一样多。而且过去几十年里,大多数专家建议孩子不要吃油腻食品以防出痘,但是到医院寻求这种帮助的孩子的数量却同时增加了。 论断的前提不一定成立。论断的前提是吃油腻食品与出痘和皮肤病没有关系
20、。但论者没有提供任何医学资料证明油腻食品不会导致出痘和皮肤病。 论断的论据没有说服力。论断引用最近的研究。首先一个月不吃油腻食品还出痘并不能证明如果坚持不吃油腻食品就能够制止相关问题。其次研究选取的样本人群是否科学,仍然出现类似问题的孩子是否皮肤更容易出痘,或是体内的脂肪含量比常人更高。 论断的另一个论据是说专家几十年里一直在建议孩子不吃油腻食品以防止出痘,但寻求医疗帮助解决类似问题的孩子数目却在增加。首先寻求医疗帮助的孩子有可能没有遵照建议仍在吃吃油腻食品,其次人口总数的增加,孩子的总数的增加,也会使得医院寻求帮助的孩子数目增加。这些都不能说明吃油腻食品不可能导致出现类似问题。 结论很武断。
21、论者认为吃油腻食品不会导致皮肤问题,就认为健康专家不应该建议人们避免油腻食品。但是油腻食品还可能会导致出现其他健康问题,比如肥胖、心脏病等。结论:论者若想增加说服力,应该提供科学的医疗研究资料,证明吃油腻食品不会对人们的健康造成麻烦。5.Earth was being formed, draft textbook manuscript 论断:地球的海水一定是从彗星起源的。因为地球的形成是大空石头撞击的结果,撞击使得整个行星,甚至是表面都融化了,当时地球上的水都蒸发并跑到太空中。等到地球达到它目前的体积,才有足够强的重力把气和水气留在它的大气中。而彗星主要由冰构成,彗星撞地球就会气化,水汽会被留
22、在大气层中,最终形成雨落在地球已冷却和坚固的表面。 论断的前提不一定成立。前提是在地球在达到目前体积,重力足够留住气体和水蒸汽后,有彗星撞击过地球。论者没有提供任何这方面的证据。如果这之后没有撞击发生,海水就不可能来源于彗星。 论断的另一个前提是彗星与撞地球相撞能给地球带来水。但是论者没有提供资料证明这一点。虽然彗星由冰构成,但是与地球相撞后,彗星的冰并不一定能变成地球上的水。论者没有提供任何有关彗星撞击地球的记录,以及它们确实有给地球带来水。 另外论者的推论中有自相矛盾的地方。论者认为地球由太空石头撞击形成,当时的水份都蒸发跑到了太空中。那么彗星与地球的相撞同样也可能使彗星的水分跑到太空中,
23、而不一定是留在了地球上。 论断太武断。论断认为彗星相撞能给地球带来水,所以地球海水起源于彗星。但实际上还有其他很多途径能给地球带来水,比如地球上元素的化学变化等等。论断没有考虑其它因素仓促做出了论断。结论:论者要加强说服力还应该进一步提供有关彗星撞击地球的记录,并排除海水起源于其他途径的可能。GRE考试Argument 精选题分析1.Pest-Control Company 论断:尽管新公司比B公司便宜,但重新让B公司为我们全线杀虫是省钱的最好方法。因为我们在P城新签的那家公司不得力,上个月我们发现超过2万美元的食物被虫破坏。而同时在W城,为我们服务多年的B公司很好,上个月只有1万美元的食物被
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 最新 GRE 考试 Argument 精选 分析 整理
限制150内