美国NAEP2009科学评估框架及启示（上）¨.doc

《美国NAEP2009科学评估框架及启示（上）&amp#168;.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国NAEP2009科学评估框架及启示（上）&amp#168;.doc（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、美国美国 NAEP2009NAEP2009 科学评估框架及启示（上）科学评估框架及启示（上） 张雨强摘摘 要：要：美国教育进展评估 NAEP 是全国性学业成就评估体系，是美国进行基础教育质量监控的重要手段，它具有较高的国际影响与学术价值。本文通过评析 NAEP2009 科学评估框架，并对比其与 NAEP2005 科学评估框架的区别，试图为我国建立全国性学业成就评估体系、制定教育评价质量保障程序、提升学业成就评价的命题技术等提供借鉴。关关键词键词： ：美国 NAEP2009 科学评估 学业成就评价 启示美国教育进展评估 NAEP（National Assessment of Educationa

2、l Progres s）是美国目前最权威的全国学生学业成就评估体系，它通过测量学业成就趋势 来衡量全国教育目标的达成与否，从而对国家基础教育质量监控产生至关重要 的作用。NAEP 正式建立于 1969 年，由美国国会委托美国教育部国家教育数据 中心（NCES）负责运行，经费由联邦政府负责。主要评估数学、科学、阅读、 写作、地理、美国历史、艺术、公民及其他学术性科目中学生应该掌握的知识 和技能。评估年段依次是 9、13、17 岁，1983 年后改为 4、8、12 年级。NAEP 报告提供多学科的学生学业表现（包括基本技能与高级技能）的相关信息，以 及基于不同种族或人种、性别、社区类型与地理区域的

3、比较信息；同时，其数 据也能显示出学业成就与背景变量（如作业花费时间、家长教育水平等）之间 的关系。一、NAEP2009 科学科学评评估估简简介介2006 年 NAEP 推出了新的“NAEP2009 科学评估框架”，同期还推出了“NAE P2009 科学评估与试题规则”姊妹文件。NAEP2009 科学评估框架的开发集中了 数以百计人的智慧，包括国家权威科学家、科学教育工作者、决策者、评估专 家。在与 NAGB 的契约下，由 WestED（非赢利性教育研究与服务中介机构）与 C CSSO 历经 18 个月开发了该框架，此间听取了各委员会、地区委员会与公众的 意见与建议，并接受了 NAGB 的外部

4、监督。（一）（一）评评价框架概况价框架概况NAEP2009 是根据广泛接受的国家科学教育标准和评估水平进行设计的，同 时也考虑到了地方课程标准。为了打造国际竞争人才，使美国年轻人在科技方面保持国际竞争力，框架在设计过程中，充分参照了国际评估框架，如 TIMSS 与 PISA。 科学内容和科学实践是 NAEP2009 科学评估的两大内容。科学内容涉及物理 科学、生物科学、地球与空间科学三个领域，同 NAEP2005 相比，增加了空间科 学评估；科学实践则分为识别科学原理 1、应用科学原理、实施科学探究、 进行科学设计四个维度。 在具体的评价技术方面，NAEP 有两种方式：一种是选择反应，如多项选

5、择 ，另一种是建构反应，如简答题。对于每一年级，试卷中选择反应与建构反应 题目分量各占 50%。为了进一步考察学生的综合理解、科学研究技能，每生必 须完成 30 分钟附加的交互式计算机任务或动手操作任务；各年级测验中，这两 类题目不得少于 4 个，应该包含至少 1 道交互式计算机任务或动手操作任务， 而且前者数量不能多于后者。1交互式计算机任务有四种类型：研究和分析信 息，使学生主动寻找有关信息进行问题解决；以经验为基础进行调查，使学生 为达到问题解决而研究；模拟和模仿，使学生巧妙地运用科学处理多变的问题 ，培养学生预测和解释的能力；概念图，探测学生组织知识进行逻辑推理的能 力。（二）科学（二

6、）科学评评估功能估功能近 40 年来，NAEP 提供了完整的信息，报告了全国 4、8、12 年级教育状况 与进展情况，近年来也为部分州及一系列大的城市学区提供了教育数据。NAEP 的目的是及时提供公正准确的学生学业成就测量信息，并报告学生在阅读、数 学及其他学科领域内的学业成就进展情况。鉴于 NAEP 严格的设计与执行方法， 其报告正越来越多地为各州管理相应评估学科而服务，也作为设计其他大规模 评估的模型等。具体而言，NAEP 的主要功能有：2 1 1管理工具管理工具 作为唯一实施中的国家学生教育进步研究项目，NAEP 已经越来越成为获得 学生知识与技能等相关信息的重要信息源。决策者、教育工作

7、者与公众都能通 过各种途径获得相应评估信息，因此，在国家、州与学区等各级水平上，NAEP 可以用作管理学生阅读、数学、科学及其他学科学业成就的工具之一。例如，N AEP 报告（国家报告卡）比较了全国不同地区之间某一学科的学业成就差异， 或不同时期内的某一学科差异，或同一年级中不同被试群体的差异。NAEP 还报 告 9、13、17 岁学生在阅读、数学等领域内的长期学业成就倾向。3此外，对 个别州级标准在多大程度上反映了国家框架规定的核心知识与技能等，也得到 了较为公正的反映。如果某州使用的是独立标准（不使用国家标准），比较研 究就仅限于州级标准与 NAEP 标准之间的匹配度分析；即便如此，NAE

8、P 依然是 衡量科学课程中 4、8、12 年级学生知识与技能的权威指标。 2 2评估开发与评估方法的模型评估开发与评估方法的模型 NAEP 评估框架与评估规则本身就是国家、州级与地方课程与评估的资源库 。那些被广泛采用的评估框架与评价规则开发程序，本身就意味着某个学科内 学生知识与技能的当前研究成果。另外，NAEP 使用了设计极为严密的程序来开 发相应的评估工具，而且试测、外部审查与内部审议等程序都保证了 NAEP 评估 具有极高的信度与效度，这些复杂严密的方法完全可以作为其他评估工作者的工具。加上 NCLB 中已经规定的评估要求，各州可以把 NAEP 作为模型来自行指 导其州级评估的开发工作

9、。 3 3研究资源与决策依据研究资源与决策依据 NAEP 数据包含了学科学业成就结果（以两种形式汇报：等级评价与学业成 就水平），各种次级水平上的关于学校、教师、学生的背景信息（如，12 年级 西班牙裔男生的选课模式），州级水平的结果，某些城市大区的信息，州与地 区参加 NAEP 的历史记录，公开的评估试题、学生答案与评分指南等。NAEP 网 站提供了各种用户友好型分析软件，让决策者与研究者等可以全方位研究 NAEP 数据，编制重要测验，或定制图表化的 NAEP 评估结果。这些数据与软件等工具 可以用于决策、次级研究及其他目的。二、二、NAEP2009 科学科学评评估框架分析估框架分析就结构而

10、言，NAEP2009 科学评估沿用了历史框架，分为科学内容与科学实 践两大部分。但经过比较，无论是在科学内容与科学实践上，还是评估与试题 规则上，都可以看出 2009 科学评估明显的转变。这种转变彰显了美国科学教育 评价研究的新进展，也透视了美国国家科学教育政策的走向与人才培养的趋势 。（一）（一）NAEP 科学科学评评估：估：历历史的史的视视角角NAEP 科学评估每四年一次，数学与阅读评估每两年一次。NAEP1996、2000 、2005 三个科学评估框架在十几年的时间内并未得到充分发展。考虑到国际竞 争加剧和经济全球化大背景，NAEP2009 在前三者基础上做了较大革新，给科学 评估进一步

11、发展提供了参照，是新的 NAEP“科学动向”，也为发展科学评价和 提高研究科学水平提供了一把钥匙。我们拟通过二者间的比较，管窥 NAEP 科学 评估的新进展。NAEP1996NAEP199620052005 与与 NAEP2009NAEP2009 科学评估项目比较科学评估项目比较41996-2005 框架框架2009 框架框架评估内容的相关科学标准几乎没有涉及科学内容从既有的标准与评估框架（如，国家标准，基准，TIMSS，PISA 与州级标准）中生发而来内容领域包括：物理科学、生命科学、地球科学内容领域包括：物理科学、生命科学、地球与空间科学不同学科领域与年级之间试题分配比例的建议：4 年级与

12、 12 年级几乎相同，8 年级更强调生命科学不同学科领域与年级之间试题分配比例的建议：4 年级三者比重相同，8 年级强调地球与空间科学，12 年级强调物理科学与生命科学内容以较为独立的句子与短语形式呈现科学内容以相应内容次级标题的图表形式呈现（如，物理科学中的“力”与“影响运动的力”）框架使用三个抽象主题：系统、模型、变化形式框架使用了横跨三个学科的内容科科学学内内容容评估试题涉及到“科学本质”（二）科学（二）科学评评估框架分析估框架分析美国美国 NAEP2009NAEP2009 科学评估框架及启示（中）科学评估框架及启示（中）“知识与操作”纬度被分为概念理解、具体调查、实践推理等三个方面“科

13、学实践”纬度被分为识别科学原理、应用科学原理、实施科学探究、进行技术设计等四个方面“科学本质”的考查放在了“科学实践”中，尤其是应用科学原理与科学探究上“科学实践”的评估很大程度上是“基于经验的”“科学实践”的评估重视了科学研究以及那些能反映认知复杂性的试题评估包含了实践推理题目（如，应用科学知识对日常生活问题提出有效对策）评估包含了技术设计题目（如，通过系统程序应用科学知识与技能以解决真实情境中的问题）45%的评估试题集中于概念理解上60%的评估试题集中于概念理解上（如，识别与应用科学原理）科科学学 实实践践评估包含了学习进步情况（如，不同学段中某个科学表现的连续序列之变化情况）试题包含了科

14、学史、科学与技术的关系等问题评估试题包含了纸笔试题与操作表现型任务评估试题包含了纸笔试题与操作表现型任务，以及交互性计算机任务“框架”中未呈现相应科学知识或科学实践的例题；只是在“评估规则”中出现了一些建议在“框架”与“评估规则”中都呈现了相应科学知识与科学实践的例题“框架”与“评估规则”包含了针对残疾学生与英语语言学习者的评估指南“框架”包含了如何编制试题与解释试题的案例评评估估 试试题题学生关于科学原理的原始概念也被详尽评估了1 120052005 框架框架 评估筹划委员会规定了 NAEP 科学评估的五个特征，5作为其下属计划委员 会的工作指导方针： 评估框架要反映全体美国学生达到高水平科

15、学理解力所必须的知识、 技能与能力等相关科研成果。相应地，它必须涵盖知识、应用有组织的事实 性信息、概念之间的联系、统整科学的核心思想、思维、实验室技能等；必 须基于科学领域中对教学、学习与学生表现的最新研究成果。 框架与 NAEP 科学评估必须：陈述清楚科学知识的本质与实践，并区 分与其它知识途径的不同；反映科学的量化方面，以及生命科学、地球科学 与物理科学中的概念；直面科学与技术引发的社会问题与事件；包含设计、 材料应用、利益权衡等方面的实践性问题解决；考虑到学生发展的不同水平 ；保证不同背景的学生在评估中均可以客观、公正地有机会展示自己的知识 与表现。 评估试题必须与所评估目标相一致。评

16、估学生表现的策略应该包括： 表现型任务，可以允许学生进行表现、展示对测验材料的科学理解；开放题 ，能让学生展示其理解水平与科学中的交际能力，及其对科学概念与概念间 联系的创造能力（而不是简单确认）；长期收集学生作品，能显示出学生在 严格控制时间的标准化测验外还能做些什么；多项选择，展示学生对概念的 理解，以及按照科学方式对多个科学概念的联系能力。 评估必须包含每一年级的、三种不同熟练水平的、广泛的试题类型。 必须收集学生的统计信息与背景信息。必须从学生、教师、管理者等 处收集有关教学计划与课程实施系统的附加信息，以便确定它们与学生学业 成就的关系，给教学计划与课程决策者提供信息。 2 2200

17、92009 框架框架 通过对 NAEP2009 科学评估框架的分析，结合框架本身说明，可以看出其主 要有如下特点：6 框架的开发基于国家科学标准与评估体系，以及州级课程标准。但框 架目的是为开发评估系统提供信息，而非是为了提倡具体的教学方法，亦非 为了表征科学内容与技能的全部范畴。 为了使美国青年在科学与技术上具有国际竞争力，框架开发程序对国 际评估框架给予了特殊考虑，如 TIMSS 和 PISA。 原始材料中包含的大量科学原理，使评估框架必须聚焦于每一学科中 的基础知识与拓展知识，因而相应地减少了对科学内容的评估。 框架基于科学知识，框架开发程序来自于既有的测验与评价研究成果 ，同时也有大量

18、的经验性事实提供支撑。 那些需要依靠非科学观点才能做出的对自然现象的解释，并未反映在 框架中。 科学内容的呈现很具体，根据不同年级制定相应图表，让阅读者可以 清楚看到学生的认知复杂性随着不同年级的渐变过程。 科学内容的描述力争避免出现错误，语言应用上力争准确明晰又避免 了技术化，以便于广大社会人士能够读懂框架。 框架聚焦于学生的概念理解，即他们的知识，以及对科学事实、概念 、原理、法则与理论的应用；也反映了学生参与科学探究及技术设计的能力 。 推荐了一些新的试题形式，如交互式计算机任务等。 对科学课程中交际能力与量化推理能力的使用情况进行评价。尽管并 未规定相应试题类型对应的具体考试时间，但框

19、架规定所有三个年级（4、8 、12）都必须包含相关试题。美国美国 NAEP2009NAEP2009 科学评估框架及启示（下）科学评估框架及启示（下）三、三、NAEP2009 科学科学评评估框架的启示估框架的启示NAEP 是美国全国性学业成就评价的整体框架，深入研究其建立与运转机制 、评估程序与评价技术，对于建设我国全国性学业成就评价体系，并进而建立 全国教育质量监控系统，具有相当的借鉴价值。尤其是 NAEP 关于标准匹配度的 保证技术、学业成就评价数据库的建设与灵活运用策略等，更是具有较高的技 术性与科学性。（一）呼（一）呼唤唤整体性国家整体性国家评评估体系的建立，提供可供参考与借估体系的建立

20、，提供可供参考与借鉴鉴的国家的国家评评估范估范本本 教育评估与评价应该有个国家水平的整体评估体系，并且能对地方水平与教育评估与评价应该有个国家水平的整体评估体系，并且能对地方水平与 学校水平的课程评价与教学评估提供一个值得借鉴的范本。学校水平的课程评价与教学评估提供一个值得借鉴的范本。NAEP 评估体系基本 可以分为国家层面评估（含长期趋势评估）、州级评估、试验地区评估三个层 面。国家层面评估涵盖所有学科，每两年一次（数学与阅读。长期趋势评估、 科学、美国历史等每四年一次）；州级评估学科只有阅读、数学、科学三门， 与国家层面评估同期进行；试验地区评估为不定期安排，主要考虑各种具体需 要。长期趋

21、势评估是为了追踪美国学生学业成就变化的趋势，从而为国家教育 决策提高科学依据。NAEP 在这方面值得学习，它依据国家课程标准开发，同时 又参考了地方课程标准，兼顾了国家标准的统一性与地方标准的特殊性二者之 间的协调。而这一做法也可以为我国的三级课程管理体制提供一条新思路。 在日益强调国家课程标准与学业成就标准水平的今天，如何在在日益强调国家课程标准与学业成就标准水平的今天，如何在“校本化进校本化进 程程”中保证中保证“国家标准底线国家标准底线”与与“区域评价灵活区域评价灵活”二者间的和谐统一，更是评二者间的和谐统一，更是评 价研究工作者关注重点之一。价研究工作者关注重点之一。7在监控了基于国家

22、课程标准的基础教育质量的 前提下（即我们常说的国家水平上的“基于标准的评价”），NAEP 也考虑到了 那些不实施国家课程标准、采用州级独立课程标准的个别州与地区。对这些特 殊区域的教育评估，NAEP 则采用了比较地方与国家课程标准以及评估标准之间 的匹配度分析方法。即，虽然这些州与地区看似“游离于国家标准之外”，但 国家评估体系对这些“独立标准”的区域并未“放任自流”，而是以国家课程 标准与评估标准为参照系，来比对区域教育进展。（二）重（二）重审审国家国家评评估的功能定位，立足教育估的功能定位，立足教育评评估的估的发发展性与持展性与持续续性性国家教育评估与评价的功能应该定位于发展性。国家教育评

23、估与评价的功能应该定位于发展性。即为国家、地方与学校的 课程决策者与执行者提供改进学业成就的决策信息，而不是为了进行不同地区 与学校之间的学业成就优劣比较。NAEP 报告（国家报告卡）与 NAEP 州评估做法相同，不报告参与评估的个别学生或学校的信息，而是以人口群体（如 4、8 年级学生）和子群体（如男生、女生、亚裔学生、非裔学生等）来报告学生的 学业成绩、教育体验、学校环境等信息。这种有效措施是发展性教育评价的实 际体现，也从根本上杜绝了各地区与学校根据国家报告卡来“攀比”的可能。 国家评估体系不应是孤立的，其丰富信息应该能够为相关评估与评价研究国家评估体系不应是孤立的，其丰富信息应该能够为

24、相关评估与评价研究 （地方、学校）提供基本参考数据。（地方、学校）提供基本参考数据。国家评估体系是建立在教育评价最新研究 成果的基础上的，其本身就是一种优良教育研究资源，可以说它既是一种既有 的“研究成果”，又是一种支撑进一步教育研究的“研究工具”。这种双重性 功能应该得以更大程度的发挥。 从从“基于标准的评价基于标准的评价”走向走向“基于标准的教学基于标准的教学”才是课程理想得以实现的才是课程理想得以实现的 最有效途径。最有效途径。随着“教学与评价一体化进程”的不断推进，包括国家评估体系 在内的各级教育教学评估与评价更应该是“基于教学的评价、关于教学的评价 、为了教学的评价”。即，更好地融合

25、教学与评价，使二者相互促进，甚至是 达致“教学中的评价、评价中的教学”的理想境地。（三）（三）严严格格审审慎慎进进行行评评估估设计设计与程序开与程序开发发，提升国家，提升国家评评估体系的技估体系的技术术手段手段历经近 40 年的发展与变革，NAEP 已经逐渐走向成熟。从评估框架的开发 、审议、公示，到评估试题规则的制定、评估试题的编制与修订，再到评估试 测、取样，乃至大规模的评估实施与数据收集、整理、应用，都已经形成了比 较科学可行的高效机制。 整体性全国评估框架应该提前公布，以便让广大教育工作者，特别是校长整体性全国评估框架应该提前公布，以便让广大教育工作者，特别是校长 与一线教师，了解评估

26、框架与评估趋势。与一线教师，了解评估框架与评估趋势。我们不主张那些纯粹的“为了评价的 教学”，但不可否认的是，在现实意义上来说，评价对教学具有不可忽视的导 向作用；而且，作为课程开发体系的完整环节之一，评价对于保证整个课程实 施的效果至关重要。NAEP 经验值得借鉴，它早在 2006 年 1 月就公布了 2009 科 学评估框架、评估与试题规则，预留了足够的时间让地方、学校及教师为评估 做好准备。国家课程标准的公示亦应如此。 “整体性国家科学评估框架整体性国家科学评估框架”的开发、颁布应该与更为具体的的开发、颁布应该与更为具体的“评估与试评估与试 题规则题规则”同期进行，才能使得评估框架对于地

27、方与学校的学业成就评价更具有同期进行，才能使得评估框架对于地方与学校的学业成就评价更具有 操作性与指导意义。操作性与指导意义。“评估与试题规则”的提前公布，可以说是为具体评估方 案的开发与试题编制提供了“范本”，这也是 NAEP2009 的一大进步，2005 评 估框架中并未出现“评估与试题规则”，只是简单的对测验开发提出了粗略建 议。 教育评估与评价应该基于对关键学年（小学、初中、高中的毕业年度）的教育评估与评价应该基于对关键学年（小学、初中、高中的毕业年度）的 基本学业成就进行评估，以提供不同学业阶段的整体学业水平，便于给全国性基本学业成就进行评估，以提供不同学业阶段的整体学业水平，便于给

28、全国性 的教育督导与教育问责提供权威信息。的教育督导与教育问责提供权威信息。 教育评估与评价应该坚持长期进行、广泛取样、全面评估，能提供不同历教育评估与评价应该坚持长期进行、广泛取样、全面评估，能提供不同历 史时期、不同学科、不同背景学生的学业成就水平的相关信息，能为国家层面史时期、不同学科、不同背景学生的学业成就水平的相关信息，能为国家层面 的课程决策提供强有力的信息支撑。的课程决策提供强有力的信息支撑。（四）适当注重国家（四）适当注重国家评评估体系的社会估体系的社会倾倾向性，培养具有国向性，培养具有国际竞际竞争力的高争力的高层层次次人才人才 凸显教育对国家与社会的服务功能，培养空间科学等具

29、有国际竞争力的高凸显教育对国家与社会的服务功能，培养空间科学等具有国际竞争力的高 层次人才。层次人才。NAEP2009 科学评估的目标之一就是让美国年轻人在科学与技术方面具有国际竞争力，并在该领域继续保持优先发展，如在太空探索方面。因此，N AEP2009 第一次把空间科学增加为评估科目。美国一直在太空探索领域中处于 领先地位，并发展起一套坚实的空间探索基础体系。在中小学阶段普及空间科 学知识及空间探索活动的国家为数不多，此框架把空间科学增加进去就是为美 国空间探索活动奠定人才基础。据报道，在 2006 年 10 月 4 日到 10 日的联合国 “世界空间周”期间，美国推出了新太空政策，称美国

30、未来仍继续优先发展空 间领域的探索活动，以推动社会进步，保护生命与环境，培养更多空间探索领 域的人才。8 重点考察与个人和社会发展相关的科学知识，注重重点考察与个人和社会发展相关的科学知识，注重 STSSTS 教育思想的课程融教育思想的课程融 入。入。NAEP2009 科学评估明确指出：学生应该了解自己生存世界中的一些科学知 识，了解与自己生活和社会发展相关的知识，并能用所学的知识解释、预测、 解决一些实际问题。例如，关于水的知识，不仅要求学生知道水的组成结构、 物理性质，还要求学生知道水污染、水资源短缺，以设计可能的解决方案来应 对这些实际问题。又如，在学习地理与空间科学时，学生不仅需要了解

31、一些地 理概貌，还要了解全球气候动态和星系影响。而附加的交互式计算机任务更是 与学生的个人生活密切相关。（五）（五）强调强调高高级级思思维维能力与复能力与复杂认杂认知活知活动动的培养与的培养与评评价，增加高价，增加高级级建构型建构型试试题题的比重，注重的比重，注重实现评实现评价技价技术术的的创创新新强调全面科学素养与信息技术素养，培养全球化人才。强调全面科学素养与信息技术素养，培养全球化人才。NAEP2009 框架指出 ，在飞速发展的 21 世纪，科学素养是美国青少年教育追求的终极目标。通过科 学教育，学生们可以了解其生存的现实世界，能够在许多问题面前遵循一定的 科学原理和方法。国家有责任为青

32、少年追求科学技术的要求提供土壤，国家的 未来依靠具有科学素养的公民，他们将作为信息型力量与高科技力量有准备地 参与到地方、国家、国际事务中。21 世纪社会是一个以信息化为标志的社会， 计算机技术将对 21 世纪的社会经济发展和人类社会的生活交往方式、对创造知 识和获得知识的方式、对人类工作方式产生极为深刻的影响。交互式计算机任 务的使用就集中显示了对信息素养的重视。 加强对科学实践的评价，强调问题解决能力与科学设计能力。加强对科学实践的评价，强调问题解决能力与科学设计能力。“科学实践 ”是 NAEP2009 的一个重要内容，在认知要素中，NAEP19962005 要求学生对 科学知识能理解，并

33、运用科学知识进行推理，而 NAEP2009 则要求学生运用科学 原理进行问题解决，还要求学生对观察到的现象进行预测并举例证明其预测正 确性。此外，NAEP2009 进一步考察了学生进行科学探究和科学设计的能力，包 括制定计划、执行计划以及应用现代信息技术进行信息收集、利用、模拟操作 过程的能力；NAEP2009 强调让学生运用不同学科的知识思考和解决问题，使学 生在问题解决时具有全球意识。从 19962005 到 2009 科学评估框架的变化可 以清楚看到，NAEP 对于高级思维能力与复杂认知活动的重视明显加强，对未来 人才的社会期望值显著提高了。 NAEP2009NAEP2009 科学评估中

34、引进了大量开放题的设计。科学评估中引进了大量开放题的设计。关于 NAEP、PISA、TIMSS 三项国际评价项目的横向比较研究表明，三者中开放性试题（此处为粗略划分 ，除多项选择题以外）的比例分别是 50%、40%、27%。9可见，NAEP 比后二者 更注重开放题的应用，特别是具有多种答案的开放性题目的比例高达 21%。10 对 NAEP 科学评估项目的纵向比较研究可知，随着时间推演，NAEP 决策者越来越重视那些能检验学生高级学习成果的试题形式与学习活动。211选择选择反反应应型型题题目目建构反建构反应应型型题题目目表表现评现评价价2000 年年60%40%2005 年年40%60%4 年级 20 分钟，8、12 年级 30 分钟2009 年年50%50%均为 30 分钟，增加了交互式计算机任务