对话理论与谈话节目主持艺术.doc

《对话理论与谈话节目主持艺术.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对话理论与谈话节目主持艺术.doc（19页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、对话理论与谈话节目主持艺术主持人说的每一句话甚至一个不经意的动作都可能在受众中产生影响,所以在节目中要注意遵守新闻工作的党性原则,积极宣传社会主义精神文明和优良道德风尚,自觉抵制歪风邪气,增强社会责任感.要摆正自己的位置,以一个交流者倾听者的身份和受众面对面,不要高高在上像是说教,乐于倾听善于思考,和受众建立一种朋友式的关系.近些年媒体越来越强调服务功能,板着脸教育人的节目只会失去受众,如何在轻松活泼的氛围中完成润物细无声的教育和传播效果是每家媒体都在思考的问题,主持人作为传播过程最为直接的实施者更要好好研究受众的心理,调整好自己的角色定位,做一个受大家喜爱的同时又有效的传播者.节目前要做好充

2、分的思想准备.由于现在直播节目越来越多,主持人的声音或形象的出现具有不可逆转性,也就是说一旦出现差错就无法弥补和修改.因此在直播前一定要留出时间让自己有一个心理调适的机会,比如做几个深呼吸,听一些舒缓轻松的音乐来稳定情绪.如果直播前遇到有对节目不利的刺激时,一定要让自己放下包袱,暂时忘却,一切等节目做完再说,给自己一种强烈的心理暗示没什么大不了的,下来以后一定能处理好.主持人要善于遗忘.主持人这个职业是个残酷的职业,尽管每个人都在尽最大努力想做得更好,但遗憾的是由于这样那样的原因效果往往并不尽如人意.广播电视是一个复杂的系统工程,是需要各个环节密切配合共同来完成的,节目不理想有时是因为主持人的

3、问题,有时可能是其他原因造成的,但是由于主持人站在最前沿,很多问题都集中从他们身上体现出来,出丑的总是他们,这时候对主持人的心理考验就相当严峻了.有人一笑了之.自我解嘲,有人可能就耿耿于怀,无法释然了,严重的甚至会留下心理阴影,对工作产生极大的负面影响.善于遗忘无疑是一个好办法,对自己我们也应抱有宽容之心,要体谅自己,过去的既然已经无法挽回.就让它过去吧.挫折和失败不是坏事,只要我们善于从失败中总结教训不再犯同样的错误,它会让我们更加坚强和成熟,甚至成为一生受益的财富.一个成功的主持人要具备的素质有很多很多,相关的讨论和专业论文也是数不胜数,本文从一个不太被大家关注的角度想说明一个良好的健康的

4、心理对主持人来说是最为基础也是至关重要的,它容易被人忽视但往往叉影响极大,期望能引起人们对主持人这个特殊群体更多的,更人性化的关注.(作者单位:浙江卫视)窳_一与_/1于一一一一-段,对话才是目的.单一的声音,什么也归结不了,什么也解决不了.两个声音才是生命的最低条件,生存的最低条件.对话关系不是存在于具体对话的对语之间,而是存在于各种声音之间,完整的形象之间人是作为一个完整的声音进-人对话.不仅以自己的思想,而且以自己的命运,自己的全部个性参与对话.在巴赫金的对话理论中,理解是对话得以发生的关键要素,理解又是受教育者形成关于自身知识和生活智慧的基础.因此,只有在理解的前提下,个体才能走向他人

5、,走向意义的不断生成;使具有真正意义的对话关系拥有构建的平台.谈话节目是以面对面人际传播的方式,通过电视媒介再现或还原日常谈话状态的一种节目形态,在电视这个公共领域中,各种意见在此交汇,相互碰撞和融合,电视被赋予了沟通意见的功能.沟通的内涵有两个层次:一是各种意见要被陈述出来,二是各种意见之间要进行交锋和论争,实现充分的了解和交流.进行沟通需要一个理想的传播情境,要求沟通者以自主平等的地位参与沟通过程,展开充分的理性的讨论.哈贝马斯认为真正有效的传播必须在免于压迫性的社会力量介入的情境之下进行,所有参与传播者都应有相同的机会自主地表达,并可以相互置疑和论辩.在此,我们提出以对话理论为基础,促使

6、谈话节目的方法,程序和价值发生变革.二,对话理论对谈话节目主持艺术的启示一般意义上的谈话节目由于受舆论指挥棒作用的片面影响,往往忽视观众的独特性并进而抹杀观众个体的内在价值,价值取向单一.主持人与嘉宾,观众这一本应处于多边合作状态的共同体,其潜在的动力与可能性在无形之中被扼杀了,单一的知性分析代替了综合多元的感受.过分功利的目的使谈话节目套上了沉重的枷锁,原本生机盎然,充满激荡思想,生命火花的谈话变得味同嚼蜡,影响了淡话节目向纵深发展.因此,谈话节目存在的诸多痼疾,弊端,促使人们寻找解决谈话节目问题的理论和方法.虽然不能说对话理论是针对谈话节目问题的灵丹妙药,但它至少提供了一个新的视角与思考空

7、间.对话理论本身蕴涵着平等观念的价值预设.在对话者的视野中,自我与世界处于平等的关系之中,即承认对话双方的主体意义和价值并保持平等状态.在谈话节目中,对话既包括主持人与嘉宾,同时也包括主持人与观众,嘉宾与观众;观众与观众之间的多重交叉的对话.对话理论追求的是一种介人双方互为主体的关系,在以互相关联而又自主,独立,富有意义的对话的基础上,通过双方的创造达成各自的完善和满足.正是这种对话的存在与延续,使得介入的双方(或多方)的话语都具有了其存在的价值.同时,正是在这具有生成性的开放空间中,个体才有可能不断展示自我,丰富自我,发展自我,超越自我.主持人的作用在这个过程并非被否定,而是得以重新建构,成

8、为内在于情境的领导者,而非外在的专制者.在这一过程中,许多主持人会感到丧失权威身份之后的不知所措,并且常常认为自己将会难以适应新的交往关系.事实上,主持人的权威并非凭借外部制度的确立与保障,而是应该通过主持人内在的人格力量加以维系.在这种类似伙伴的关系中,只有当主持人尊重交往,积极参与才有可能赢得观众的尊敬,并在整个谈话节目中建立富有生成性的对话关系.相对于传统的主持人向观众单向灌输意见(舆论)的谈话过程,对话理论指导下的谈话则更强调多元化,高密度的交往过程,其间充盈着多种多样,多层次,多维度的交流情境与交流关系.这些交流不仅仅局限于主持人与嘉宾之间,主持人与观众,嘉宾与观众;观众与周围环境之

9、间都存在着立体交叉的多重交流关系,对话正是在这些不计其数的交流中赖以存在.从一定意义上说,所有的谈话都是一种有组织的社会性沟通现象,没有沟通与语言的谈话是不存在的.每一个人总是从自己的角度思考和感触世界,每一种思想与观点总是带有个体的情感与意志,与个体的具体生活情境相连,反映着个体的内心世界.谈话节目的选题要蕴涵着引发对话的基本条件.也即谈话节目的选题应有卖点,能引起观众的收视兴趣,能引起谈话者的参与兴趣,能引起人们的心理共鸣;一般谈话节目中所选编的话题应当特别具有矛盾,对峙性,这不仅是技巧使然.实际上是生活丰富多样的必然反映.嘉宾通过自己的独立思考,对热点,焦点问题的探讨,有在双向的交流与对

10、峙中相互影响,相互启发.在适度的碰撞中思想的火花和各异的见地才有显山露水的可能.语言的交锋是富有魅力的.在这个过程中他们不仅表现其各自的观念,展示其独立的意义和价值,同时也期待着由此而引发的新一轮的对话与交流.与对话交际密不可分的话语,活生生的话语,就其本性来说希望被人听到,得到人的回应,对话的本质要求对话的终结.(巴赫金诗学与访谈,河北教育出版社)正是在这样的对话过程中,观众可以感受不同的人们对世界的看法以及对真理的表达,看到对生命的种种解释,并且在不断的交流与对话中逐步确立对世界的认识.这个过程不是一个主体对于一个客体的单纯介入的过程,而是在对话基础上自我揭示行为和价值生成过程,它使精神成

11、为统一体.在谈话节目中,各种不同观点,思想的冲击碰撞与对话不仅仅是重要的谈话方式,更是其所追求的谈话内容.对话理论指导下的谈话节目凸显以下特点:首先,访谈过程应该是主持人与嘉宾和观众基于真诚和平等的合作过程.谈话节目作为一种人际传播形态,传者和受众的地位是平等的,是一种平视关系.这种大众参与的人际倾诉或讨论的节目形式,强调平等交流,重视的不是权威性,而是大众参与性.真诚是交流顺畅的秘罐0.薯L诀.鲁豫有约面对的不管是叱诧风云的资深政要,社会名流还是现实中的焦点人物,都是作为朋友,让被访者和自己处于同一个平等的位置,去交流,去回忆,它表现为对每一个被访对象的尊重和关怀,对每一个人的生存状态的平等

12、体味和理性思考,形成了其独特的采访风格.凤凰卫视中文台台长助理,鲁豫有约总策划刘春认为:电视和观众交流的不是知识,而是思想和观点.电视栏目应该突出社会关怀,以及对弱势群体的关怀,就是名人也要走下神坛,用常人的角度,平视的目光来做节目.美国的奥普拉?温弗瑞秀谈话节目可谓家喻户晓,主持人以平民式的坦诚与平民式的脆弱使她的节目显得真实可信,奥普拉也因此被誉为美国人最便捷,最诚实的精神病医生.真实赋予了节目长久的生命力.修辞立其诚.主持人和嘉宾在节目中只有进行心与心的沟通,观点与观点的交流,情感与情感的传递,才能做出精彩叫好的谈话节目.任何唯我独尊的师长姿态和高高在上的贵族式的话语,都会让受众敬而远之

13、.王梅在以真为魂以人为本一电视谈话节目主持支点探析一文中,做出了这样的归纳从思维方式看,主持人应突破以往编导节目的思维模式,清醒地树立并把握还自身和对方以真实状态的节目理念.从素质构成看,真诚的品性,平和的心态,对等的心智是主持人把握,体现谈话现场传播特点的核心素质.三者相辅相成,构成了谈话节目主持人必备特质.当谈话节目将真实性视为灵魂和生命,当谈话成为主持人与嘉宾基于真诚和平等的合作过程,才能在荧屏上,话筒前呈现正常状态下的交谈,才能真正实现情感和观点的真诚交流,也才会以感人的力量赢得受众.谈话也才能更接近电视媒体真实传播的本质特征.主持人崔永元在4月4日两个小时的谈话中反复强调本色和真诚,

14、真实状态和真实感受以及平民心态.他说,只有这样才能与现场嘉宾,观众平等对话.才可能把演播室营造成一个正常谈话空间.实话实说的魅力就是话语的魅力,它的力量就是来自于平等与真诚.真诚和平等是有效展开访谈的前提与基础,他是主持人与嘉宾,(观)听众共同构建,共同创造的过程,这样,谈话双方都能获得一个全新的视角来重新面对访谈关系以及谈话内容,彼此的精神世界能够相互敞开,相互接纳,在对话过程中不断融合.而观看刚刚起步的国内谈话节目,很多制作者为了使沉闷的谈话现场来点刺激与戏剧性,不惜牺牲真实性的原则.据一些业内人士透露,有些谈话节目为了追求所谓的效果,竟然在现场安排话托儿,举手站起来说的都是节目组为他们事

15、先准备好的话;还有就是让节目组的工作人员扮演当事人这简直是在愚弄观众!谈话节目中主持人的表演大量存在.有的则变成了相互迎合:制作者迎合观众,节目的参与者迎合制作者.丢掉了真诚与率直,走向了虚假与媚俗.对话反对谈话中的矫揉造作,无病呻吟,提倡真正意义上的心灵对话.这就要求主持人和嘉宾在现场访谈,嘉宾的感情流露完全是真实的,可信的,大真才是大美,这正是谈话节目追求的极至.其次.谈话节目应该充满信任与希望.对话理论认为,信任是开展良好沟通的前提,一些访谈节目现场中出现的主持人抢夺台词,随意打断,无理插入的霸权行为实际都是节目制片人对主持人或者主持人对嘉宾缺乏信任的表现.保罗?弗莱雷说过,离开了对人的

16、信任,对话就无可避免地退化成家长式的闹剧;谈话的各方应该存在不同的见解,如果只有一种观点,一种倾向,显然不会激发思想的火花,也不可能引起大家谈话的兴趣.巴赫金喜欢用差异这个更贴近对话的词语来描述他的张力观点,差异能造成一种张力,这种张力自然包括最大程度的讨论或者论争,也包括不断发生的冲突和斗争,至于激化到什么程度,取决于主持人的控制能力,也取决于话题的重要程度.主面对谈话中产生的问题,要求主持人与嘉宾双方表达真实,具体的观念或想法,要求主持人与嘉宾双方对探索与解答抱有热切期盼,进而展开持续的探索活动.只有在这种稳定情感基础上的交流与对话,才能构成谈话的基本内容,才会促进意义的生成,促进谈话的顺

17、利进行.人们通过不同意见的交流,了解别人完善自已.否则对话只能成为空洞无物,毫无意义的语言形式.再次,谈话过程应充满创新与追求.对话具有内在的未完成性与自由开放性,这赋予了谈话节目的未定论性与无限的可能性.即使主持人事先作好了大量准备,对每一个问题都胸有成竹,谈话现场还是常常会出现一些出人意料的情况.而这种即兴恰恰是谈话节目的生命.正是在即兴谈话中,主持人和嘉宾的个人魅力得到了淋漓尽致的发挥,那些在碰撞中产生的奇思妙想,奇言妙语给观众带来了新的启示和美的享受.在谈话节目中的交流与对话,其最终的目的不是说服与压制,而是在不断汇聚,融合的过程中形成新的意义.谈话不仅需要展开差异,也应善于沟通差异,

18、探索真理.不了解对方的差异,就无以寻找求同的途径.求同的前提是沟通和理解,求同是承认差异,展开差异,创造理解,达成共识的过程和目的.人们通过不同意见的交流,了解别人完善自已.谈话节目主持人必须具有发挥协调控制作用的能力,以便整合众意,促进理解,寻求共识.上海电台市民与社会的总策划陈接章先生深有体会地说:许多从各种不同角度出发的片面看法合起来,往往能使对一个问题的看法更为丰满,全面,深入,透彻.主持人与嘉宾通过真诚的沟通,相互融合,在充满信任与希望的合作情境中不断完善或发展彼此的认识,促进大家的相互理解,凝聚民心,众望,形成正确的舆论导向.参与对话的每一种观点都代表着一种独特的存在,同时对话本身

19、也拒绝陈腐与雷同,因此不断追求与力图创新是袅一|对话理论对谈话节目的基本诉求.最后,嘉宾,观众在谈话节目过程中应该具有批判意识.嘉宾,观众是谈话信息内容的主要输出者.是谈话节目的反应者和合作者.嘉宾,观众应该脱离对权威的盲从与迷信,能够用独立的意识,批判性的思维与主持人对话,在平等的氛围中探索真理丰富的底蕴与灵性之光.对话理论认为对话是由独立的,具有内在自由性的多种观念组成的大合唱.巴赫金提出每个声音的个性,每个人真正的个性,在这里都能得到完全的保留.在这个众声合唱中,每个人都需要保持自己独特的声音,独特的存在,每个人之间都是完全平等的.在谈话节目中,由于需要阐释大量话题.不同观众对于话题的观

20、点,体验和解释必然是多元化的.主持人不能把自己的理解转化为强势话语独霸话筒,而应该将自己的观点参与到主持人与嘉宾,听众之间的对话中.在这个过程中一方面需要主持人逐渐适应与嘉宾,观众平等对话的关系,同时观众也需要摆脱权威,根据个体的经验去独立思考,而不是仅仅局限于依赖专家和主持人的思想.三,对话理论在访谈节目中潜在的难题在认识有关对话积极意义的同时.也必须清醒地看到对话理论在访谈节目中,特别是在现实的情境中所潜在的难题.首先,主持人权威人格的消解需要一定的过程.主持人是谈话节目的核心人物,一举手一投足都牵引着观众,影响到现场的气氛和情绪,是所谓意见领袖,这些意见领袖传播的信息往往被认为是真实可信

21、的.而谈话节目的主持人通常由专家与名人担任,对现场观众构成一种潜在的心理压力,使得其传播能力无法发挥,造成一种扭曲传播的情境.在这种扭曲传播的情境中,现场观众经过层层心理机制,将那些可能不被接受的动机加以压抑,并试图转换成可以接受的表达.一个明显的后果是:现场观众的参与意识不够强烈,往往是欲言又止,说半截子话,谈话的论辩色彩不浓,没有形成激烈的交锋.如果主持人始终是作为意见领袖,文化先知的角色参与到谈话中,必然会导致在对话关系中出现权威.然而,长期以来形成的心理定势很难在较短的时间内发生转变.否定自我的过程也许是最为艰难,痛苦的.其次,嘉宾,观众参与对话需要基本的条件.谈话类节目是人与人的思想

22、碰撞.对话理论要求主持人与嘉宾对所讨论的话题不仅应该具有初步的理解,而且需要拥有独立的观念与看法.在访谈进行过程中,主持人不可能穷尽所有的问题,但是这并不意味着嘉宾与观众就此便拥有了与主持人同等的知识储备与认知水平.事实上,部分观众缺乏一种独立而成熟的价值评判能力,缺乏思辨的素质.因此,他们对于传媒有一种依赖性,他们的时空观念,道德取向和世界观等受到传媒的潜在影响.在电视等公共领域中.沟通并不必然要得出某个结论.各种意见观点孰是孰非,由公众自己作出评价,而部分观众茫然而无所依从.第三,对话并不意味着无序与混乱.对话的突出特点就是承认参与对话双方的主体平等地位,否定权威话语,倡导求同存异的思维观

23、,但这同时也会带来一个危险,由于承认对于一个命题具有多重阐释的可能性,那么这些解释就可能是多元的甚至是无限的,这就为产生无意义的话语循环提供了可能性.主流观念或标准的缺乏将有可能把节目中的对话流为单纯的辩驳与争吵.第四,对话中真实性的可操作性方面的难题是难以逾越的.对话的真实性问题直接关系到沟通的效果.这里所说的真实,不光是指表层的内容真实,而且还包含深层的真实,即参与者是否敢于表达内心的真实感受,将真实想法和内心隐秘和盘托出.但在当今中国的电视这样一个敏感的公共场合中,由于传统文化和民族性格等现实因素的影响,无论是主持人还是现场观众都无法做到这一点.就算做到了,也要担心那些有关个人隐私等方面

24、的内容会对观众和社会产生怎样的影响,后者的承受能力如何.同时为了保证谈话的流畅进行,制作者会习惯性地预计谈话的开始,高潮,结束,这种流于程式化的叙事结构,也违背了受众对于真实谈话的期待.受这种特定情境和语境的制约,谈话者往往会主动放弃真实对话的机会,放弃相互质疑的权利.甚至开始以大话,套话,空话,官话,假话替代了真实,生动,自然的语言.第五,避免以对话为目的的对话.将对话理论引入访谈节目并非是为了求新求异,而是要促进访谈类节目的积极变革.因此.在节目中要避免为了对话而对话,应该因地制宜,灵活运用.其实,不同观点的碰撞,正是为了让更合理,更符合社会需求的观点从众多的声音中浮现出来;让最好的观点在

25、争论的张力中凸显出来.电视谈话节目不应是各种意见,看法的大卖场,而是主持人观点(或者是传媒的观点)显现的过程,通过讨论的形式对不同的观点,意见进行整理,最终形成一种对问题相对正确或者说处于主流地位的认识.参考文献:巴赫金诗学与访谈,白春仁,顾亚铃等译,河北教育出版社1998年第1版(巴赫金文本?对话与人文,河北教育出版社实话实说,华龄出版社,1997年3月第一版王梅:以真为魂以人为本电视谈话节目主持支点探析见现代传播1998年第4期何树春:一切都是对话(上),新周刊,2001年5月15日.郑召利:哈贝马斯的交往行为理论兼论与马克思学说的相互关联复旦大学出版社2002-6钟新:美国电视脱口秀女王奥普拉?温弗里,国际新闻界,1999年第6期.(作者单位:宁波人民广播电台)