不同团体中员工价值取向与分配偏好的关系.doc
《不同团体中员工价值取向与分配偏好的关系.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《不同团体中员工价值取向与分配偏好的关系.doc(5页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、文章编号 : 1000- 565X (2004) 12- 0089- 05不同团体中员工价值取向与分配偏好的关系 3刘善仕翁赛珠( 华南理工大学 工商管理学院 , 广东 广州 510640)摘要 : 通过实证研究 , 探讨员工价值取向与不同团体 ( 内团体 、外团体) 的相互作用及其对团体成员分配偏好的影响. 结果表明 , 集体取向组和高家族取向组成员在不同团体中分 配偏好的差异较明显 , 在内团体中趋向平均分配 , 在外团体中趋向公平分配 .关键词 : 价值取向 ; 员工团体 ; 分配偏好 中图分类号 : B 849 ; C 93文献标识码 : A团队建设一直是组织行为学研究的热门课题 .价
2、值取向标示着员工对组织和家庭的态度 , 团队是 组织中较小的单位 , 研究员工价值取向对团队成员行为和观念的影响是团队建设的一项基础性的理论 工作. 本研究旨在通过分析价值取向与内团体意识的关系及其相互作用对分配偏好的影响 , 以加强企 业团队建设 , 调整企业的激励机制.1 研究内容和理论假设价值取向与团队的关系问题中 , 目前国外学术 界主要关注服从 、合作 、团队 、目标定向与反馈 、共享 责任等问题. 一个重要的方面便是服从与合作问题 . Mann 和 Triandis 认为 , 价值取向与团队中服从的范 围与程度有关 , 集体主义倾向服从内团体 . 在合作问 题上 , 一般认为内团体
3、成员比外团体成员更容易合 作 . 集体主义文化中 , 内团体倾向于操纵利用外团 体 , 并超过外团体 .但也有学者认为 , 内团体的冲突与不信任度更 高 . Picken 的研究表明 , 日本人倾向于与供应商和顾 客 , 而非与同事 , 形成一种亲密的关系.本研究通过探讨价值取向与不同团体 ( 内团体 、 外团体) 的相互作用及其对团体成员分配偏好的影取向的员工在分配偏好上无显著差异 ; 在内团体中 , 集体取向的员工与个体取向的员工在分配偏好上有 显著差异.假设 2 在外团体中 , 低家族取向的员工与高 家族取向的员工在分配偏好上无显著差异 ; 在内团体中 , 低家族取向的员工与高家族取向的
4、员工在分 配偏好上有显著差异.2 研究方法本研究采取问卷调查的方式搜集数据 , 并采用 S PSS9. 0 社科统计软件包进行统计分析. 本研究使 用的量表包括 (1) 价值取向量表 ; ( 2) 内团体测量量 表 ; ( 3) 分配偏好量表 .211 相关量表及评价方法(1) 员工价值取向量表 员工价值取向问卷为自编问卷. 根据因素分析结果 , 该问卷将员工价值取向分为“集体取向”和“家 族取向”两个维度 , 并从总体上解析了 57. 670 % 的 变异 , 总问卷的内部一致性信度系数为 0. 893 1. 研究结果表明 , 中国企业员工定义的“集体主义”主要 是一种强调以集体利益为重 ,
5、 集体目标高于个人利益 , 个人目标高于集体目标 , 个人利益优先于集体利响来验证下列假设 :益的价值导向 “;家族主义”则是一种强调家庭幸福 ,假设 1在外团体中 , 集体取向的员工与个体收稿日期 : 2004 - 10 - 083 基金项目 : 国家自然科学基金资助项目 (79930200) 作者简介 : 刘善仕 ( 1966 - ) , 男 , 副教授 , 主要从事组织行 为学与人力资源管理研究. E2mail : bmssliu scut . edu . cn为家庭争光 , 家庭利益高于个人利益 , 家庭荣辱高于 个人荣辱的价值导向.(2) 内团体测量量表该量表是研究者在 Triand
6、is 等人的内团体理论 和测量工具基础上编制而成的 . 根据 Triandis 的定义 内团体是与“我”一样有着共同社会阶级 、种族 、信仰 、态度和价值观念的人组成的团体 , 他把关心成 员福祉 , 成员与之有一种情感上的归属感的群体称 为内团体 , 而成员与之很少有情感上的归属感的叫 外团体. 研究者从团队支持 , 团队关系 、团队情感 、团 队价值观 、团队意识五个方面来构建内团体测量量 表 . 为避免趋中反应 , 问卷采用利克特式 4 点计分 ,表 2 分配偏好量表的探索性因素分析结果1)Table 2 Results of exploratory f actor analysis t
7、o the allocation p ref erences scales项目因素负荷(1) 同事之间关系融洽 , 有一家人感觉0 . 830(1) 团队在分配上应尽量平均 , 避免不公0 . 830(2) 团队中表现好的员工与表现差的员工应拉从 1 ( 很不符合) 到 4 ( 非常符合) .开收入差距反向0 . 760( 3) 分配偏好量表分配偏好量表为自编量表 , 本研究在相关文献 基础上 ,把分配偏好区分为平均偏好和公平偏好两类 ,并从关注人际和谐抑或关注个人贡献来区分是平均偏好还是公平偏好. 问卷采取利克特式 4 点计分 , 从1 ( 很不赞成) 到 4 ( 非常赞成) , 分数越低表
8、明在分配 上越趋向公平偏好 , 分数越高越趋向平均偏好 .212 被试与问卷回收情况本研究 的 被 试 为 正 式 调 查 的 样 本 , 问 卷 发 放650 份 , 回收 583 份 , 有效问卷 544 份. 其中包括广东 省电子邮政局 、三水电力局 、三水恒益大酒店等国有企业 229 份 , 乡镇企业番禺合成板厂 43 份 , 外资企 业 ABB 、西门子 、雅芳 、中欧电子等 74 份 , 合资企业本田汽车 、顺德北电 69 份 , 民营企业立白 、天马摩托65 份 , 港台企业新世界房地产等 59 份 .3 结果与分析311 相关量表的信度 、效度检验31111内团体测量量表 本研
9、究所采用的信度指标主要是 Cronbach 内部一致性信度指标 , 效度指标主要为结构效度 . 经对 数据进行主成分斜交最大旋转法分析 , 得出结果如表 1 所示.表 1 内团体测量量表的探索性因素分析结果1)Table 1 Results of exploratory f actor analysis to the inner group scales项目因素负荷(1) 同事之间关系融洽 , 有一家人的感觉 0 . 830(2) 我们团队的凝聚力很强 0 . 809 (3) 工作之外大家交往很多 , 关系很好 0 . 772 (4) 团队以中上下级间的感情很好 0 . 760 (5) 工作中
10、大家相互帮助 , 团结友爱 0 . 7241) 解释变异量为 62. 46 % ; 内部一致性信度系数 为 0. 849 2 .统计表明 ,内团体测量表解释变异量达 62. 46 % , 问卷的内部一致性信度系数达 0. 849 2 , 表明该问卷 的稳定性和内部结构效度均较理想.31112分配偏好量表 同样采用主成分斜交最大旋转法进行统计分析 , 得出分配偏好量表的探索性因素分析结果 ( 见表2) , 第 2 题反向计分. ( 3) 员工应更注重和谐 , 分配上不要太计较 0 . 808 1) 解释变异量为 64. 01 % ; 内部一致性信度 为 0 . 808 4 .统计表明 , 分配偏
11、好量表对变异量的解释率达64 . 01 % , 内部一致性信度达 0 . 808 4 , 表明问卷的稳 定性与一致性较好 , 内部结果效度也较理想.312 价值取向在内团体和分配偏好上的差异对于集体取向组或高家族取向组是否有利于内 团体的形成 , 而个体取向组和低家族取向组倾向于形成外团体这个问题 , 本研究采用独立样本 T 检验 统计分析方法进行比较 . 研究者依据高低值分组方 法 ,在集体取向维度上 , 将低分组定义为个体取向 组 , 高分组定义为集体取向组 ; 在家族取向维上 , 将低分组定义为低家族取向组 , 高分组定义为高家族 取向组.31211 价值取向与内团体采用独立样本 T 检
12、验的方法进行统计分析 , 所 得结果如表 3 所示.表 3 价值取向在内团体上的差异价值取向样本数 N平均数标准差T 值个体取向组15718. 283 . 98- 0 . 896集体取向组16818. 643 . 31低家族取向15717. 713 . 42- 4 . 432 3 3 3高家族取向15319. 473 . 58Table 3 Diff erence of the value orientation on inner group注 : 3 3 3 P 0 . 001 ( 双侧检验) .表 3 的结果表明 ,个体取向组和集体取向组在内 团体上的平均数并无显著差异 , 但低家族取向组
13、与 高家族取向组在内团体上的平均数都有显著差异 .31212价值取向 、内团体在分配偏好上的差异比较 经采用独立样本 T 检验的方法进行统计分析 ,所得结果如表 4 所示.表 4 价值取向 、内团体在分配偏好上的差异Table 4 Diff erence of the value orientation and inner group on al2价值取向 个体取向组样本数 N157平均数8 . 38标准差2 . 01T 值- 1 . 505集体取向组1688 . 701 . 82低家族取向组157 7 . 92 1 . 73 - 6 . 151 3 3 3高家族取向组1539 . 161 .
14、 80外团体组1396 . 871 . 81内团体组11510. 621 . 73- 11 . 82 3 3 3注 : 3 3 3 P 0 . 001 ( 双侧检验) .location p ref erences表 4 的结果表明 , 个体取向组和集体取向组在分配偏好上的平均数并无显著差异 , 低家族取向组 与高家族取向组在分配偏好上的平均数有显著差异 , 外团体组与内团体组在分配偏好上的平均数有显著差异.313价值取向 、内团体对分配偏好的影响对于不同价值取向与内团体交互作用 , 是否会 对分配偏好的选择产生影响 , 我们采用多元方差分析方法 , 对被试的分配偏好做了 2 2 的完全随机区
15、组被试间方差分析.31311集体取向 、内团体对分配偏好的影响表 5 为集体取向 、内团体在分配偏好上的多元 方差分析结果 .表 5 集体取向 、内团体在分配偏好上的多元方差分析结果Table 5 Results of plural analysis of variance to the collective ori2entation 、inner group on allocation p ref erences模型389 . 333129 . 7844. 510 . 000 3 3 3主效应12 001 . 83112 001 . 834 116. 220 . 000 3 3 3A ( 集
16、体取向)1 . 8611 . 860. 6380 . 426B ( 内团体)376 . 541376 . 54129. 140 . 000 3 3 3A 与 B 交互作用45514 . 550. 0020 . 969误差484 . 011662 . 92总和13 395 . 00170变异来源平方和 自由度 平均平方和 F 值 显著性水平表 6 的结果表明 , 内团体的主效应 显 著 , F =8. 91 , P 0. 01 ; 家族取向的主效应显著 , F = 56 . 67 , P 0 . 05 . 说明家族取向与内团体分别对分配偏好的影响都达到显著水平 , 但两者的交 互作用对分配偏好的
17、影响则不显著.314 价值取向 、内团体在分配偏好上的列联 表分析为了进一步分析不同程度价值取向 、内团体在分配偏好上的差异 , 采用列联表分析方法进行检验.对“分配偏好”变量 , 我们采用变量平均数加减一个 标准差的方法将它分成低分组和高分组 , 低分组命 名为“公平偏好”,高分组命名为“平均偏好”.31411 集体取向 、内团体在分配偏好上的独立性检验 表 7 为集体取向 、内团体在分配偏好上的列联表分析结果. 从表中可知 , 在个体取向组 , 外团体中 持公平偏好的样本为 18 个 , 持平均偏好的样本为 7 个 , 分配上持公平偏好者超过平均偏好者 ; 内团体中持公平偏好的样本为 10
18、个 , 持平均偏好的样本为 15注 : 3 3 3 P 0 . 001 ( 双侧检验) .表 5 的结果表明 , 内团体的主效应非常显著 , F= 129. 14 , P 0. 05 ; 集体取向与内团体的二次交互作 用不显著 ; F = 0 . 002 , P 0 . 05 ; 说明内团体对分配偏好的影响显著 , 集体取向及其与内团体的交互作 用对分配偏好的影响不显著.31312家族取向 、内团体对分配偏好的影响表 6 为家族取向 、内团体在分配偏好上的多元 方差分析结果 .个 , 平均偏好者超过公平偏好者 , 从独立性检验的结 果看 , 个体取向组中内团体成员和外团体成员在分 配偏好上的差
19、异达一般显著水平.在集体取向组 , 外团体中持公平偏好的样本为10 个 , 平均偏好样本为 7 个 , 公平偏好者超过平均 偏好者 ; 内团体中持公平偏好的样本为 3 个 , 平均偏好者为 20 个 , 平均偏好者远远超过公平偏好者. 从独立性检验的结果看 , 集体取向组中内团体与外团 体成员之间在分配偏好上的差异达到显著水平 ( 参见表 7) .表 7 集体取向 、内团体在分配偏好上的列联表分析Table 7 Cross tables of the collective orientation and inner group on allocation p ref erences分配偏好表
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 不同 团体 员工 价值 取向 分配 偏好 关系
限制150内