从中美选举制度差异中探寻中国选举制度完善之路.docx

《从中美选举制度差异中探寻中国选举制度完善之路.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从中美选举制度差异中探寻中国选举制度完善之路.docx（16页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、从中美选举制度差异中探寻中国选举制度完善之路 收稿日期2007-07-05作者简介李竹翠(1983-),女,哈尔滨人,硕士研究生,主要从事政治学理论与政府管理研究。第29卷第2期2020年2月哈尔滨学院学报JOURNALOFHARBINUNIVERSITYVol.29No.2Feb.2020文章编号10045856(2020)02003105从中美选举制度差异中探寻中国选举制度完善之路李竹翠(黑龙江大学研究生学院,黑龙江哈尔滨150080)摘要中美选举制度无论在选举权与被选举权的规定上,还是在选举机构、选举经费;、选举经过以及选举规则上都存在很大的不同。文章通过对两种选举制度的比拟,发现其差异

2、,并从实行选举权与被选举权的分离,加强对选举的组织与宣传力度,注重在选举中引入竞争机制,扩大直选范围,提高选举技术含量,探索合适中国国情的选举规则角度出发,为我国选举制度的完善进行了有益的探索。关键词中美;选举制度;差异中图分类号B023文献标识码A选举在中国只是一个晚近的“舶来品,还存在着不少的问题。人讲,“他山之石,能够攻玉。因而,每当我们碰到窘境和挫折,就需要向经历较为丰富的国家“取经。当然,美国的选举制度固然历史悠久,却也未见得完美。我们要在比拟中美选举制度的基础上,发现并分析其中存在的差异性,努力为中国选举制度的完善探索出一条可行的途径。一、中美选举制度的差异1.选举权与被选举权规定

3、上的差异选举权是公民最重要的政治权利,是公民介入国家管理、当家作主的重要标志之一。选举权指公民享有选举国家代表机关代表的法定权利;被选举权指公民被选任为国家代表机关代表的法定权利;选举权和被选举权通常由宪法、法律加以规定并受宪法和法律的保护。中、美选举制度在对公民选举权和被选举权的规定上存在差异。1(P373)（中华人民共和国宪法）第三十四条、现行（全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法）第三条规定:“中华人民共和国年满十八周岁的公民,不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和寓居年限,都有选举权和被选举权;但是按照法律被剥夺政治权利的人除外。由此可见,中华人民

4、共和国公民所享有的选举权和被选举权条件较为宽松,完全不受诸如财产、性别、职业、受教育水平等条件的限制,每个公民都享有同等的选举权和被选举权。美国（宪法）及相关选举制度对选举人和被选举人的资格有不同的规定:(1)选民:出生在美国、年满18周岁的美国公民,到达所在州的寓居要求;(2)参议院议员:年满20周岁的美国公民,至少在美国生活九年,是选举所在州的居民;(3)众议院议员:年满25周岁的美国公民,至少在美国生活九年,是选举所在州的居民;(4)总统:美国本土出生的公民,年满35周岁,在美国寓居年满14周年。因而,在美国18岁的公民并不是获得选举权的充要条件,还需要遭到各州及地方详细选举法的限制,例

5、如对选民的寓居期限、登记状况甚至寓居区域的特殊规定等。美国有些州就规定“乞丐漂泊汉及“受济贫院抚养的人无选举权。至于总统、议员候选人的资格则要求更高,固然法律上只体现出了年龄、国籍方面的规定,但实际上家世、学历、资产、党派、能力都是候选人参选的重要条件。尤其是资金方面,没有雄厚的竞选经费,要成功中选是万万不能的。因而,导致了美国总统及议员竞选费用的不断攀升。2.选举机构的差异选举机构,即办理国家代表机关代表或其他国家公职人员选举事务机构的通称。1(P378)它既是一个国家选举制度的重要组成部分,又是一个国家施行选举的首要环节和重要保证。选举机构的设置状况不仅与国家的国体、政体特点密切相关,也与

6、该国的历史文化传统有较大的联络,因此选举机构的设置在不同的国家也有所不同。中、美选举机构的最大差异之处在于选举机构的常设性和非常设性。中国目前各级各类的选举机构都是非常设性的或暂时代行职权的组织。假如从层次上划分的话,能够分为中央选举机构、地方选举机构和基层选举机构。就中央一级来讲,固然在1953年的（选举法）中曾规定要设立“中央选举委员会,负责对全国的选举活动进行指导和监督,但到目前为止我国还没有专门的中央选举机构的设置,全国人民代表大会的选举是由全国人民代表大会常务委员会主持的。在地方一级,根据现行的（中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法）的有关规定,省(自治区、直辖

7、市)、设区的市(自治州)的人民代表大会常务委员会主持本级人民代表大会的选举工作,代行选举机构的职权。就基层选举机构而言,在县、乡两级要设立选举委员会,主持本级人民代表大会代表的选举。随着村民自治的深化推行,村一级也开场设立选举委员会,负责主持村委会选举工作。由于法律规定选举委员会只是主持选举的组织,因而,一般而言,选举工作结束后,选举委员会即告撤销。美国的中央选举主持机关是联邦选举委员会,属于常设、独立性的机构(即独立于立法、司法、行政的专门机构)。总统、副总统和两院议员等联邦性质的公职选举由联邦选举委员会主管,该委员会由6名专职委员和2名由两院秘书长兼任的当然委员组成。委员在任职期间内不得担

8、任联邦政府的官员或职员,不得从事任何其他的工作或事业。联邦管理委员会有很大的职权,能够制定投票及政党活动的有关规则,独立向国会提出预算,具备调查、司法起诉的权利。在地方主管直接选举的机构是州的选举事务委员会、州政府秘书;县、市选举工作由县选举委员会、政府秘书主管,办理详细事务的官员或雇员都由地方选举事务委员会或主管官员任命。2(P18)3.选举经费;的差异选举经费是选举活动得以顺利进行的物质保障,也是保障选举质量的物质基础。1(P395)中、美选举制度对选举经费的规定最明显的区别在于经费的;是公费还是自筹上。根据现行选举法第八条规定:“全国人民代表大会和地方各代表大会的选举经费,由国库开支。选

9、举法之所以规定“公费选举的原则,其原因在于:第一,中国是社会-义国家,人民民主专政是中国的根本政治制度,在中国,人民行使着当家作主的权利,这一点也充分体现了社会-义制度的优越性。第二,中国更强调组织的统一指挥、领导,从中国直接选举、间接选举的程序上看,中国选举实行自上而下的领导。选举法第七条明确规定:“全国人民代表大会常务委员会主持全国人民代表大会代表的选举。省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会常务委员会主持本级人民代表大会的选举。选举经费的统一开支,统一管理也是实行统一领导的必然途径。第三,选举经费是使民主选举得以进行的物质保障。选举法第八条的规定,为选民充分行使选举权和被选举

10、权提供了必要的物质保障。3(P27)美国的选举费;则较为广泛。在20世纪70年代以前,美国的选举经费;于大财团、大富翁的捐助和政党的支持。1970年后,国会通太多项立法,对竞选的捐款数额作了限23哈尔滨学院学报2020年制。如今,美国候选人竞选经费主要;于:候选人本人及其家族、政党赞助、政府补助、政治行动委员会捐助、公民个人捐款。此外,选举经费还能够通过捐助音乐会、筹款聚餐会、发表电视讲话等多种途径获得。美国选举经费的;强调的是自治原则,个人竞选中自筹经费是最为强调的,相对而言政党的筹措、政府的捐助处于次要的地位。3(P27)4.选举经过的差异中、美选举制度对选举程序的规定大体都包含选区划分、

11、选民登记、候选人提名、投票、计票和选举结果确认等环节。固然两国就每一步骤的细节规定不完全一致,但是比拟中、美选举经过,我们往往看到差异不仅体如今技术层面上,也体如今选举经过的民主、公开、透明程度上。首先,我们国家的选举虽讲是采取直接选举与间接选举结合的方式,可我国人大代表的直接选举范围只限制在县、乡两级,全国人民代表大会是多层间接选举产生的。而在美国,无论是总统选举、国会议员选举还是地方公职人员选举,无论是候选人提名、还是正式选举经过中,公民直选都占据了重要位置,发挥着决定性的作用。毫无疑问,直接选举的程度是衡量民主制度优劣的一个重要标志。目前我们国家直选范围的有限性直接影响了人民当家作主权利

12、的行使。要发展社会-义民主,就必须不断扩大代表的直接选举范围。在这一点上,美国的直接选举方式值得我们借鉴。其次,根据我国的（中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法）和（全国人大常委会关于县级下面人民代表大会直接选举的若干规定）的要求,候选人多是采取由政党、人民团体或十人以上的选民推荐的方式提名的,候选人自我介绍和竞选活动还没有广泛开展起来,导致选举竞争性缺乏,选民或代表对候选人知之甚少甚至不知道那位候选人代表本人的利益。而在美国的选举经过中,竞选者们很擅于利用各种手段和资源吸引和调动选民,候选人通常采取竞选旅行,广泛会见选民,发表电视演讲,进行电视辩论甚至拍摄纪录片或广告等

13、形式来捉住选民的眼球,并起到宣传本人的政治纲领的效果。当然,近些年来过激的竞选行为也导致金钱政治、选票商品化现象的出现,但竞选在增进选举公正、透明,提高民众积极参选率方面的积极奉献也是我国现阶段民主选举所迫切需要的。最后,我们国家选举程序的技术性、科学性程度还有待提高。比方:机密划票间的设置还不普遍、代划选票现象仍屡见不鲜、流动人口投票无法解决、无效票的计算不规范甚至在某些选举中还出现举手表决现象。而在美国,每一处投票站对机密投票间的设置都是很规范的。还配备了电子操作系统,由电脑出票、读卡,假如反复投票则会遭到拒绝。为了避免选民手写候选人姓名的不清楚或错误情况,通过打孔票或者投票机投票,有效减

14、少了无效票的数量。同时为了避免委托投票和流动票箱造成选举问题,美国不采取这两种方式进行投票,而是通过邮寄选票的方式帮助工作繁忙,生病和远行的选民正常行使选举权。这些对我国选举经过中技术水平的提高和完善有着相当的借鉴意义。5.选举规则的差异选举规则影响着选票计算的方式,也就是讲不同的选举规则决定着候选者中选条件的不同。中、美选举规则就存在相当的差异,这种差异在很大程度上是由于不同的政治制度、社会构造以及历史和文化背景所导致的。在一般选举中,我国采用以过半数票获胜的绝对多数制。根据现行的（选举法）第三十八条规定,在县、乡两级的直接选举中,选民在“选举人民代表大会代表时,选区全体选民过半数参加投票,

15、选举有效。代表候选人获得参加选举的选民过半数的选票,始得中选。而在县级以上人民代表大会代表的间接选举中,“获得全体代表过半数的选票,始得中选。当获得过半数的中选代表总数少于应中选出的代表名额时,则应举行第二轮选举。但在第二轮投票中,决胜规则不再采用绝对多数制而采用简单多数制原则。（选举法）第四十一条第四款规定,第二轮选举应在第一轮未中选的候选人中以差额选举产生中选代表;并规定:直接选举“以得票多的中选,但是得票数不得少于选票的1/3。县级以上人大代表间接选举中,代表候选人仍需获得全体代表半数以上的选票始得中选。33第2期李竹翠:从中美选举制度差异中探寻中国选举制度完善之路美国的国会议员由各州选

16、民直接选举产生,采取多数选举制度,美国人称作“相对多数制,即在应选名额只要一名的情况下,得票最高的候选人中选,得票数不要求超过有效选票的半数,也被称作“领先者中选制度。4(P168)在政治学上更确切的称谓是“单一选区相对多数选举制。5(P141)美国总统并不是由选民直接选举产生的,也不是由议会或代表决定的间接选举,而是经直接选举与间接选举相结合的方式产生,即选举人团制的方式产生的。其基本内容是:总统不由选民一人一票直接选出,而由各州选派的选举人选出,每州的选举人数同该州在国会的参、众两院议员人数相等。2(P22)只要总统候选人获得了某州选举人票的简单多数,即按“胜者通吃的原则在该州获得所有选举

17、人票。二、借鉴美国经历以完善中国选举制度1.实行选举权与被选举权的分离公民行使选举权的目的和结果是从其别人中选择本人意志的代表,行使被选举权的目的和结果是其中选为别人意志的代表。被选举权比选举权应有更高的资格要求。作为代表候选人事实上就是在行使被选举权,而行使被选举权需要具备丰富的社会知识和社会经历,以及社会生活能力。美国通过提高候选人的年龄要求来解决这一问题。否则,候选人的政治素质、能力素质、文化素质、身体素质等方面就可能在其中选后不能胜任其职责。我国可以以通过提高行使被选举权的年龄资格要求,实行选举权和被选举权分离。6(P13)2.加强对选举的组织与宣传力度目前我国尚没有一个常设的选举组织

18、,固然每次换届选举都成立了临时性的选举组织和进行了大规模的宣传组织活动,但往往深化不够。十分是每次选举时成立的临时性选举组织,成立后要忙于诸如选民的登记等事务性的工作,对选举理论的宣传和教育不够,这对我们这样一个民主法制传统很少的国家来讲,给选举的顺利进行制造了一定的障碍。直到如今仍有很多选民还不明白本人在选举中的权利和义务,以致近年来选举违法事件屡有发生。十分是在发展社会-义市场经济经过中,利益向多元化方向发展,选举中更应加强宣传教育活动,以强化人们的参选意识和选举人的权利义务意识,提高选举的质量。因而,有必要在中央和地方省一级设立专职选举组织,以加强对选举的领导和宣传教育工作。7(P289

19、)3.注重在选举中引入竞争机制中国历史上长期专制统治的色彩,在当前民主选举的实践中也不无影响。竞争是民主的保障,但我国选举中的竞争性因素则过少。就选举经费一块来讲,就反映出了很大的问题。目前我国选举经费采用“公费原则,即由政府和国库承当,自行筹集经费的现象还没有得到认可。受资金提供的数额限制,候选人在竞选中其竞选手段、竞选规则等都要遭到限制。媒体、网络等往往不能为竞选服务,进而导致了更多的选民对候选人的情况不甚了解的状况。而在美国,自治的精神孕育了更为自由、平等、充满竞争的选举机制。就像是市场上的“交易一样,候选人用本人的政治主张吸引并换取选民的选票,这不仅有益于调动选民的热情,也很好的宣传了

20、政客们的政治见解,在积极竞争的选举气氛中,选举才能向着更为民主的方向发展。这是我们所缺乏的,因而,在我们民主选举的经过中引入竞争机制,扩大差额的比例,给予候选人以更多表现本人的竞选时机,将有利于我们社会-义民主的进一步完善。4.扩大直选范围,提高选举技术含量由于我国的详细国情,决定了我国现阶段只能采取直接选举和间接选举相结合的方式选举人民代表。但是,间接选举的层次太多,也确实暴露出了很多弊端,尤其是当前我国选民普遍的厌选情绪就讲明了问题。假如要选民意志在更大程度上发挥作用,不断缩小选民个体选择与社会选择的差距,就要逐步推行并扩大直选的范围。在此基础上,借鉴美国选举技术的有益经历,运用当代化的设

21、备,融科学于政治当中,改良选举经过中的技术性环节,提高选举的质量和效率,也是完善我国选举制度的有效途径。5.探索合适中国国情的选举规则中美不同的选举规则都在实践中引发了一些问题的出现。美国的选举人团制度,由于43哈尔滨学院学报2020年 “胜者通吃的规则,使得所得选票最多的候选人并不一定中选。里根的中选据统计就仅仅获得了30%左右的选票。从这一点上讲,美国并非由多数人统治,而是少数人统治,而目前,我国选举中也暴露出了类似的问题。我国主要实行的是一轮绝对多数制,一般只要获得选民或全体代表过半数票即可中选。只要在第一轮投票中出现中选者缺乏法定人数或出现两个以上的同等票数难决高下时,才进行第二轮投票

22、。并且按规定直接选举的第二轮投票只要是得票多者即中选。这使得有时会出现少数人的意志构成决定性的结果的状况。7(P286)因而,善选举规则,怎样保证选举结果能最广泛地代表多数人的意志,以及在选举中怎样保护少数人的选择权利和利益,是我们亟待解决的重大问题。民主选举在我国不过实行了五十余年,相对于美国这一拥有两百余年民选历程的国家来讲,我们的制度可能还过于稚嫩。但新生的事物中总会孕育着无限的生机和潜力,我们不应该“望洋兴叹,只要在借鉴别人有益经历的基础上,踏踏实实地探索合适我国国情的社会-义民主选举制度,才能真正的将民主的选举植根在中国大地上,植根在人民的心中。参考文献1杨凤春.中国现代政治制度M.

23、北京:中央广播电视大学出版社,2003.2王雅琴.选举及其相关权利研究美国选举个案分析M.济南:山东人民出版社,2004.3王颖.中西方选举制度的差异分析J.武汉交通职业学院学报,2004,(12).4Austin文档视界2022/41e146ed0975f46527d3e1735gmzk0xbvmc.erningAnIntroductiontoPoliticalScience.NJ:Prentice2Hall,1996.5美罗伯特?达尔.论民主M.北京:商务印书馆,1999.6刘艳华,白冰.中美选举制度浅析J.赤峰学院学报,2004,(6).7胡盛仪,陈小京,田穗生.中外选举制度比拟.北京:

24、商务印书馆,2000.责任编辑:浦堉ExploringtheWaytoImproveChineseElectoralSystembyComparingtheSino2U.S.DifferencesintheElectoralSystemLIZhu2cui(HeilongjiangUniversity,Harbin150080,China)Abstract:TheSino2U.S.differencesintheelectoralsystemcanbereflectednotonlyintheprovisionsofrighttovoteandtherighttobeelected,butals

25、ointheelectoralbodies,thesourcesofelectionfundsandeventheelectoralrules.Throughstudyingthetwoelectoralsys2temscomparatively,wecanfindsomedifferencesbetweenthemandmakebeneficialexplora2tionstofurtherimprovetheelectoralsysteminChina.Keywords:Sino2U.S.;electoralsystem;differences53第2期李竹翠:从中美选举制度差异中探寻中国选举制度完善之路