电影（百万英镑）观后感_1.docx

《电影（百万英镑）观后感_1.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《电影（百万英镑）观后感_1.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、电影（百万英镑）观后感电影（百万英镑）观后感一张凭票即付的百万英镑支票能带来什么？比方，能给一位耿直、聪明、人地陌生的年轻人带来什么？哥哥奥利文以为：“只要你手里拿上这张小纸片，用不着兑现，要什么有什么？弟弟罗德里克则以为：“由于钞票数额太大，无法兑现，所以完全没有用途。于是，由于小汽艇失事流落伦敦的美国人亨利亚当成了二人的试验品。亨利亚当本来饥肠辘辘、四处碰壁，意外得到保留支票一个月的机会后，境况大为改善：制衣店送货上门、豪华旅馆住宿不要钱、大使馆借给现金，他只需不断签单即可。此外，社接壤大门完全敞开，各家报纸以重要版面追踪其消息，金矿开发商提供投资机会帮亨利赚了两万磅被旅馆赶到其他房间的福

2、诺格纳尔公爵气不过，指使亨利房间的女佣将支票藏在了地毯下，并将该消息散播了出去。一夜之间，所有的光环烟消云散，亨利还被证券交易所愤怒的投资者丢到了门外。似乎奥利文胜了。亨利在一次社交晚会上认识了波西娅，两人很快陷入爱河。亨利决定向波西娅坦白，波西娅却以为亨利是在考验她，从此不理亨利。当满城都在传言亨利亚当是个大骗子时，波西娅才知道亨利是个坦率的人，又回到他的身边。在这里，正如亨利所讲：支票在他们之间只起了离间的作用，钱其实不是万能的。似乎罗德里克也不错。但奥利文则冷冷地回了一句：没有支票，你们见不了面。电影挖苦了上流社会的虚伪，下层社会的势利，投资界的盲从，赞美了亨利的正直和波西娅的忠贞。至于

3、那张百万英镑的支票，实话讲，我不知道奥利文和罗德里克谁更有道理些，我只知道假设没有这张钞票，亨利亚当肯定会是另一番境况，而他目前的境况似乎很不错抱得美人归，一份年薪500磅的职业。【二】（百万英镑）拍摄于1953年，改编自美国作家马克吐温的同名小讲，1958年即被译制到中国。海明威在（非洲的青山）一书中曾高度评价马克吐温：“一切当代美国文学来自马克吐温写的一本书，叫做（哈克贝利费恩历险记），“这是我们最好的一本书。一切美国文学创作从这本书而来。在这以前没有什么东西，打它以后的东西没有这么好。福克纳也讲：“马克吐温是第一位真正的美国作家，我们这些人都是他的后嗣，“他是美国文学之父。负面的评价当然

4、也有，在马克吐温晚年，他的声望已经开场衰落，他本人就曾自嘲：“萨克雷的三分之二就能够抵上我。乔治奥威尔则称他为“公认的弄臣。钱锺书在（讲笑）一文里批评他把诙谐当成一生的饭碗，“以卖笑为生，作品便不甚看得。这些都是习题外话，只是让我想到了我们教材中存在的一些有趣现象。比方，德莱赛在美国20世纪文学史中大致算是二流人物，但我们的初高中中学历史教材却给学生造成“美国仅此一人的印象。再比方海明威是开一代文风的短篇小讲大师，我们的历史教材中却只提他的（永别了，武器）和（丧钟为谁而鸣）。【三】如今回到电影本人。格里高利派克的演技一如既往精致、沉着，没有一个多余的动作，没有一句多余的台词。但这部电影和（君子

5、协定）存在同样的问习题，那就是戏份比重失调。女主人公的戏份太少，缺乏以塑造一个真实的人物，没有什么事件表明她们与众不同，除了一见钟情，无法解释她们给男主人公造成的宏大震动，而仅仅依靠一见钟情显然缺乏以解决一系列问习题。两部影片里的女主人公像极了（永别了，武器）里的凯瑟琳，菲茨杰拉德读过小讲初稿后给海明威写过一封信，大意为：你写男主人公是用如今的目光看的，写女主人公却是用“十七至十九岁时的目光看的，因而显得不和谐。问习题就在这里。一部优秀的影片肯定是戏份协调的，（罗马假日）和（杀死一只知更鸟）就是绝佳的例子。在派克和英格丽褒曼合作的（爱德华大夫）里，固然两人都有些自信心缺乏，但得益于有充裕的时间塑造角色，影片因而不朽。当然，我并不是讲只要男女主人公戏份对开就行了你知道，这其实不是最重要的。我只是讲，优秀的影片不可能是一个角色的表演秀，