民粹主义与民族主义.docx

《民粹主义与民族主义.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民粹主义与民族主义.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、民粹主义与民族主义民粹主义与民主主义一个贯穿中国发展的话题（中国的民主主义与民粹主义）导读摘要列宁针对孙中山的一篇名为（中国革命的社会意义）的文章写了（中国的民主主义与民粹主义）的文章。文章中提出孙中山与俄国民粹主义者类似，同时也指出，孙中山主张的防止资本主义以及平均地权的思想正是发展资本主义的最纯粹的方案。列宁的文章引起了很大的反响，不同的学者对他的观点有不同的意见。本文作者也提出了本人的看法，在此基础之上对孙中山文章中的“上海等词的进行了辨析，最后阐述了民粹主义对现代中国的影响。关键词列宁民粹主义民主主义（中国革命的社会意义）防止资本主义土地国有化主观社会-义历史评价个人考虑现代价值正文列

2、宁被全世界共-义者认同为“全世界无产阶级和劳动人民的伟大革命导师和领袖。他是一位伟大的无产阶级革命家，发动十月革命，建立了世界上第一个社会-义国家苏联，并且通过在政治方面退出一战，领导内战，在经济方面，实行全俄电气化，战时共-义，以及后来的新经济政策等一系列政策，使苏联这样一个新诞生的国家迅速地得到稳固。同时，作为一个出色的理论家，他继承并发展了马克思主义，构成了列宁主义。他的一生是辉煌的，在他死后，就连坚持反共主义立场的英国首相丘吉尔也评论讲：“俄国人民掉进泥潭苦苦挣扎，对于他们来讲最坏的事情莫过于列宁的诞生，而第二坏的事情则是他的死亡。所以讲，列宁对于世界的奉献是不可磨灭的。在这里我们不得

3、不先来扼要的扼要介绍一下民粹主义，尤其是俄国的民粹主义。民粹主义亦称平民主义，历史上曾有多种表现形态，其基本精神是以维护平民的利益为由而反对权威，为此不惜采用任何手段。在19世纪的俄国，民粹派代表小资产阶级的利益，以人民的精粹自居，他们提出“到民间去的口号，试图发动农民推翻沙皇制度。他们否认政治斗争的必要性，主张采取个人恐惧手段。这种思潮及其实践对俄国革命是有害无益的。对列宁来讲，固然他发动十月革命夺取了政权，但由于俄国大多数的农民都支持民粹主义的社会革命党，导致革命的成果差一点被民粹主义者夺取。因而，这样一次经历让列宁对民粹主义本质有了更深化地理解。值得注意的是，民粹主义倡导“人民优先，这使

4、得它和民主主义有了某种类似之处，使人误以为民粹主义者也是民主的倡导者、推进者。列宁对民粹主义有着很深的见解，所以他在他的文章中深化分析了民粹主义与民主主义的关系。此外，我们还要谈一谈孙中山先生的这篇文章（中国革命的社会意义）。此文写于1912年。此时，孙中山刚辞去临时大总统的职务。他在南京同盟会会员饯别会上发表了这篇文章。文中主要提出两个观点。第一，通过比拟东西方国家，孙中山以为西方国家固然富足文明但是国内贫富差距悬殊，只要少数资本家享受快乐，劳工群众照旧是赤贫的，因此革命的思潮不断涌动。但是，像中国这样的还没有发展到高度发达的工业国家实现社会革命是比拟容易的。因而，他以为在中国是有必要也有能

5、力预防资本主义进攻的，通过防止资本主义能够避免社会革命。第二，平均地权问题根据土地优劣进行定价，由国家按价收税，土地价值的增值额归公。在文章的结尾，孙先生讲“中国正处于工业蓬勃发展的前夜，中国的商业将大大发展，五十年后中国将出现很多个上海。孙中山的这次讲话引起国内外强烈关注，三个多月后便被译为俄文发表。列宁立即与之互动，并对文中孙中山的这些主要的观点进行了辩证性的批判。在当时远非今日可比的信息传递和通讯条件下，确是相当奇特的现象。介绍完了文章的成文背景后，我们就来着重介绍一下列宁的这篇文章的主要内容。列宁以为，俄国资阶级民主派都有民粹主义的色彩。而作为中国民主派代表的孙中山在思想和很多讲法上都

6、与俄国的民粹主义者特别类似。关于这个想法，他提出了四个问题，并且对他们逐一作答。首先，列宁将孙中山提出的纲领与俄国，土耳其，波斯和中国的革命形势发展相对照，发现这些国家都面临着同一个问题即本文中提出的第一个问题，也是本文最核心的一个问题：根据新的世界事变来研究亚洲当代资产阶级革命中民主主义和民粹主义的互相关系问题。然后紧接着他提出了第二个问题，孙中山革命思想的社会意义是什么？比拟东西方国家，我们不难发现，相对而言，西方的总统早已抛弃了青年时代的梦想，他们是“娼妓化了的资产阶级的代表，而孙中山则是一个充满着崇高精神和英雄气概的革命民主主义者。孙中山在他的纲领中处处都浸透了战斗的，真诚的，并且是带

7、有建立共和制要求的完好的民主主义。而他的革命思想的社会意义就在于只要这种民主主义的高涨才能鼓励人们摆脱奴隶地位求得真正的解脱，才能激发劳动人民创造奇迹。列宁以为，东方已经走上了西方的道路，今后中国人将在这种高涨的民主主义的带领下会为了争取西方已经实现的梦想而努力，而西方的早已腐朽的资产阶级终将会被无产阶级代替。简言之，孙中山的革命思想的社会意义就在于它能够鼓励人民摆脱封建的束缚，走上共和制的道路。第三个问题，也是极为重要的一个问题，列宁以为中国的民粹主义者的战斗的民主主义思想体系是同社会-义空想，避免中国走上资本主义道路，即防治资本主义，结合在一起的。同时这种思想体系也是和中国的土地改革计划结

8、合在一起的。那么产生这两种倾向产生的原因是什么？又有什么样的意义呢？列宁首先分析了孙中山的民主主义的本质，即产生这种倾向的原因。中国的民主派反对压迫农民和剥削群众，他们对广大群众的同情，对社会-义的同情，使他们必然产生主观社会-义。而这种主观社会-义同当时西方所面临的实行社会-义的问题是不同的。中国民主派主张推翻造成这种剥削的制度封建制度，但是没有改变这种封建剥削的根源土地对于农民的种种束缚。因而，中国民主派必然只是主观社会-义，而主观社会-义正是产生这种倾向的主要原因。其次，孙中山在文章中指出在中国这种比拟落后的国家就会比拟容易实现社会革命，也就是讲能够防止资本主义。显然，这是不可能的，仅仅

9、只是一种空想。在（中国革命的社会意义）一文中孙中山就提出“中国商业将大发展，“五十年后将出现很多个上海列宁指出，“商业“上海在某种意义上就是讲的资本主义。列宁以为孙中山本人不得不成认了资本主义在中国出现的必然性。因而，孙中山只是用“防止资本主义的理论来制定纯粹的资本主义的土地纲领，列宁以为其社会意义也就在于此。最后一个问题，列宁提出孙中山所讲的既漂亮又模糊的“经济革命归结起来究竟是什么呢？其本质是很简单的，就是把地租转交给国家，即以亨利?乔治式的单一税实现土地国有。马克思在（资本论）中指出土地国有就是尽量产出农业中的中世纪垄断关系，使土地买卖有最大的自由，使农业有最大的可能适应市场。也就是讲，

10、孙中山的经济改革恰恰是最完善纯粹的资本主义改革。文章的最后，列宁指出，固然，孙中山的纲领有空想和反动观点，但是他提出的纲领的内核通过政治上建立中华民国，在土地方面实行国有化是正确的复兴中国的道路，这实际上就是列宁对上文中提出的第一个问题的回答。列宁是最早评价辛亥革命以及孙中山的外国人。他的评价在很长一段时间内都是共产国际和苏联国内对中国辛亥革命以及孙中山评价的准绳。直到上世纪二十年代末，共产国际照旧以为孙中山实际上是要主张中国发展资本主义，而这种小资产阶级道路是走不通的。但是近代以来，尤其是现代，很多学者对于列宁对孙中山思想的评价提出了不同的看法。一类人，坚持以为列宁精准地评价了孙中山的纲领中

11、的进步性和落后性，与历史观点一致；但是也有相一部分学者对此评价提出了质疑，主要体如今一下方面：1，列宁称孙中山为民粹主义者是有根本性错误的。由于，民粹主义反对资本主义的发展，主张通过发展农村村社进入社会-义，而民生主义提倡的是发展国家资本，节制个人资本，将社会发展的成果在全社会分享。因而，该部分学者以为称孙为民粹主义者是不正确的。2，有些学者以为列宁对孙中山的评价有真知灼见但还是存在着一些偏颇的。他们指出孙中山的土地纲领并不激进也不是纯粹十足的资本主义土地土地纲领；列宁对孙中山的评价根据缺乏；列宁是以俄国社会-义为参考来评价孙中山的，本身也存在一定的局限性。这个问题，学术界至今没有统一的定论，

12、但是中国学术界大多数学者还是接受了列宁的这一观点的，只是对孙中山民粹主义的浓淡色彩有不同的看法。我个人读完（中国的民粹主义与民主主义）后，以为孙中山先生确实带有一些民粹主义者的色彩，但是他和俄国民粹主义者也有很大的不同。孙中山反对资本主义，但是他反对资本主义的原因在于希望国内民众能够避免由于资本主义造成的贫富差距过大导致的杀人流血似的社会革命。这一点能够从他在演讲中比拟各国，十分是英美等国的革命道路问题时看出。他强调“民族民权革命成功之时，若不思患预防，后来资本家出现，其压制手段恐怕比专制君主还要甚些，那时再杀人流血去争，岂不重罹其祸。从这里就能够很明显地看出孙中山的初衷。他希望通过和平而非暴

13、力的途径来发展中国经济。因而，固然孙中山外表上看来是民粹主义者，但他的思想的本质和民粹主义者还是有本质的区别的。第二点，我觉得孙中山所提到“五十年后中国将出现很多个上海中的“上海与列宁以为的“上海本质也是不同的。孙中山希望五十年后中国会出现很多个上海来带动中国整个经济的发展。他赋予“很多个上海的含义是一个在经济和实业发展的基础上，通过实行土地国有制，使得很多地方的土地资源增值，以此来带动全国经济的发展的地方。这是以发展经济为前提的。而列宁以为的上海则是中国工商业最为发达，同时也是受欧洲影响最深的地方，也就是讲，在他眼里，上海在某种程度上就是中国资本主义的代表。正是这样一种认识的分歧，使得列宁得

14、出孙中山本人也不得不成认中国必将出现资本主义的结论。而这与孙中山的本意恰恰是背道而驰的。我以为在今天的中国，列宁的文章照旧是值得我们考虑的。尤其是文中反复提及的民粹主义。当下，有些人打着爱国的旗号，大兴民粹主义。比方讲前段时间的钓鱼岛事件，很多民众在所谓的爱国宣传的煽动下，做出了很多出格的事情大量毁坏日系产品，很多使用日系产品的国人也遭到了身体上的经济上的极大的损伤，但他们本身是无辜的。本来爱国应该是一种积极的情感，从根本上来讲应该是有利于国家发展，有利于社会建设的。但是在钓鱼岛事件中有些人却做出了不利于国家发展，伤害本人同胞的事情。很显然这完全不是一种理性的爱国的行为。对于一些国人在钓鱼岛事

15、件中做出的过激的行为，我以为，一方面，国人的素质有待提高，但另一方面隐藏在爱国面具下的民粹主义也是我们需要重视。因而，我们必需要分清楚民主主义与民粹主义的最大的区别，识别出那些带着爱国-的面具，甚至是一些与民族主义合流的民粹主义，做出正确的选择。只要失去了社会基础，才能够彻底的消灭民粹主义。由此可见，无论是在孙中山所处的时代还是在我们生活的现代，对民主主义和民粹主义的辨析都是与我们息息相关的。这一话题始终是贯穿着国家发展的。因而，我们每个人都要能够明白并且辨析中国的民主主义与民粹主义的本质。引用文献孙中山（孙中山全集）第二卷第326页。列宁（中国的民粹主义和民主主义）刘建飞（民粹主义：一个不可忽视的挑战）（中国青年报）2021年12月05日02版李玉贞（列宁眼中的中国革命）来源：中国民族宗教网|发布日期：2020-10-10|瓦尔特（列宁论孙中山）