检察机关适用非刑罚处置措施的运用和完善.docx

《检察机关适用非刑罚处置措施的运用和完善.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《检察机关适用非刑罚处置措施的运用和完善.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、检察机关适用非刑罚处置措施的运用和完善检察机关适用非刑罚处置措施的运用和完善-以醉驾入刑的法律适用为视角非刑罚处置措施是指，根据刑法第37条规定：“对于犯罪情节稍微不需要判处刑罚的，能够免予刑事处罚，但是能够根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。司法机关在实践中，由于刑法规定的非刑罚处置措施过于简单，加上我国长期受“严打刑事司法政策的影响及我国在相当一个时期还处在社会转型的特定历史条件下，非刑罚处置措施运用得较少。刑法修正案(八)将醉酒驾车入刑，规定“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2020年5月1日起施行，立即在

2、全社会引起广泛关注。随之而来，司法机关就醉酒入刑详细法律适用问题出现了一些分歧。先是，5月11日，最高人民法院有关负责人在全国法院刑事审讯工作座谈会上表示，要正确把握危险驾驶罪的构成条件，不应仅从文意理解刑法修正案八的规定，以为只要到达醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪。对醉酒驾驶者追查刑责应慎重，应与行政处罚注意衔接。此言刚出，即刻在司法界和社会中产生强烈反映。赞同者以为，刑法总则的规定对分则详细条文具有指导统领作用，醉酒驾驶机动车要追查刑事责任，虽没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件，根据刑法总则第13条：“危害社会行为情节显著稍微危害不大的，不以为是犯罪，醉酒驾驶需要追查刑事责

3、任应当具有情节较恶劣，较严重社会危害性的情形，其本意是希望法官本着教育与惩戒并重的原则，对情节比拟稍微的醉酒驾驶者慎重追查刑事责任，这也符合立法的本意。反对者以为，从刑法上讲，醉酒驾驶属于危险犯，和行为犯的区别在于只要施行该行为就存在危险，因而刑法修正案八规定只要构成醉驾就可追查刑事责任，并没有规定什么情况属于情节严重或稍微，而在实践中对于情节的严重与否，本身就很难界定，在处罚时容易造成有法不依。之后，公安部表示，各地公安机关根据相关法律规定，对经核实属于醉酒驾驶机动车的一律刑事立案，目前646件案件已经侦查终结并移送检察院审查起诉，占案件总数32。至此，在醉酒驾车入刑的法律适用问题上，公安机

4、关和人民法院在对法律的理解和法律适用的司法实践有分歧。笔者以为，在现有的刑事法律框架下，加上司法机关对醉酒驾车入刑的司法实践尚无经历，有关醉酒入刑的立法解释和司法解释不可能在短期内出台。因而，在当前，怎样解决司法机关在醉酒驾车入刑的法律适用难题，是摆在我们面前紧迫而又重要的任务。笔者的观点是，根据刑法第37条之规定，以非刑罚处置措施的依法适用，解决醉酒驾车入刑法律适用的难题。首先，非刑罚处置措施体现了刑法的谦抑精神，彰显其适用的教育和拯救的法律功能。陈兴良教授以为，刑法谦抑性指立法者应当力求以最小的支出少用甚至不用刑罚，进而用其他刑罚替代措施，以便获取最大的社会效益有效地预防和控制犯罪。与刑罚

5、的打击和保障功能相比，非刑罚处置措施凸显教育和拯救功能。从非刑罚处置措施设置的目的来看，它是针对一些社会危害性不大，不需要判处刑罚的犯罪，用刑罚以外的方法进行处理，进而使制裁手段多样化、缓和化，以尽可能地减少刑罚的弊端。醉酒驾车入刑，适应我国国情，立法者的初衷是对醉酒驾车行为设置高压线而到达警示和教育的作用。其着眼点在确定此种行为是犯罪行为，是刑法严格禁止的，进而消除人们在我国这样一个有着千年饮酒传统的国度中，视醉酒甚至饮酒驾车为个人私事的错误认识。其次，非刑罚处置措施在司法实践中有适用的空间。长期以来，我国刑法理论相对关注犯罪论的研究，刑罚理论研究也更重视刑罚制裁而忽视非刑罚处罚，非刑罚处置

6、措施的司法解释极少，导致司法实践中非刑罚处罚措施适用率低，适用范围狭窄，适用对象具有局限性等。非刑罚处置措施依法适用在醉酒驾车的案件审理中，在司法实践中有广阔的适用空间。比拟而言，检察机关在非刑罚性处置措施依法适用的法律规定上更为充分，与刑法第37条相对应，刑事诉讼法在第142条第二款，（人民检察院刑事诉讼规则）第289条、第291条等都对非刑罚处置措施的适用作了具体的规定。第三，非刑罚处置措施依法适用于醉酒驾车犯罪案件的审理具有现实意义。对醉酒驾车刑事案件的办理，必须考虑我国地域广阔、各类情况复杂的实际，行为人在特定的环境和条件下醉酒驾车：如在空旷无人的道路上；在邻近道路上饭店刚一开车；到达

7、醉酒标准后驾车反响、处置能力因人而异；为紧急救人而“被迫醉酒驾车等。必须明确，在刑法修正案八施行后，上述行为都是刑法所禁止的犯罪行为，但根据刑法第37条规定，是能够免予刑事处罚的。当然，在以后，随着形势的发展，刑法中可能还会出现醉酒后禁止的其他行为，司法机关不可能对此疲于逐一作出详细的解释，依法适用并完善非刑罚处置措施既可能又可行。刑法第37条规定：“对于犯罪情节稍微不需要判处刑罚的，能够免予刑事处罚，但是能够根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。据此，非刑罚处置措施依法适用醉酒驾车等刑事案件的办理，探析其实现的详细途径，必须

8、明确下面几个问题：一、检察机关是非刑罚处置措施的当然主体第一，检察机关不起诉权在程序上具有终结诉讼功能。非刑罚处罚的适用对象是犯罪情节稍微、不需要判处刑罚、能够免予刑事处罚的行为人，对于此类对象，刑事诉讼法第142条第二款规定人民检察院有权作出不起诉决定。（人民检察院刑事诉讼规则）第289条、第291条规定，人民检察院决定不起诉的案件，能够根据案件的不同情况，对被不起诉人予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失。对被不起诉人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收其违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，连同不起诉决定书一并移送有关主管机关处理。第二，检察机关完全能够作为非刑罚处置措施的适用

9、主体。非刑罚处罚的适用不是行使刑罚权，而是对犯罪的一种其他处置方式。对于非刑罚的处置方式，刑法与刑事诉讼法并没有限定必须由人民法院确定与施行。在法理解释经过中不应将拥有不起诉权的检察院排除在适用主体之外。检察机关有权适用非刑罚处罚是对非刑罚处置权多元化配置的合理解释，其并不在于否认法院之外的其他主体能否适用非刑罚处罚，而是多元化的主体在适用非刑罚处置经过中怎样协调、配合和监督，防止办案人员滥用非刑罚处罚权，就要求立法机关或司法机关在非刑罚处罚的适用对象、方式、范围等层面构成完备的解释。第三，检察机关适用非刑罚处罚符合刑事诉讼经济性的内在要求。从法律解释的合理性角度分析，对犯罪情节稍微不需要处以

10、刑罚的当事人作出不起诉决定，并由检察机关对其适用配套的非刑罚处罚方法，能够节省进入审讯程序的司法成本，也能使犯罪嫌疑人早日回归正常的社会生活，有利于对其社会化改造。二、非刑罚性处置措施前提是犯罪情节稍微，表现形式是处罚的可豁免性首先，应当注意区别刑法第37条“犯罪情节稍微与刑法第13条“情节显著稍微。作为非刑罚处罚条件的“犯罪情节稍微与作为适用但书规定条件的“情节显著稍微之间的区分关键在于社会危害性程度不同，“情节显著稍微意味着行为人形式上符合了犯罪的构成要件，但本质上还没有到达刑事犯罪所要求的严重危害性，因而行为人的行为由于缺少犯罪的本质要件而不成立犯罪。“犯罪情节稍微讲明犯罪行为的社会危害

11、性到达构成犯罪的程度，但能够不用刑罚手段，也能够起到预防犯罪和教育社会的效果，因而能够对其适用非刑罚处罚。其次，犯罪情节能否稍微最重要的是综合考虑犯罪行为经过及犯罪后行为人的详细情形进行认定。上述认定，根据（人民检察院公诉工作操作规程）第144条第二项、第146条和第147条之规定的详细情形，人民检察院在对犯罪嫌疑人作出相对不起诉决定后，能够依法适用非刑罚处置措施。三、在社会管理创新的视域下，对稍微犯罪及过失犯罪广泛地适用相对不起诉和免除刑罚处罚意义重大在加强和创新社会管理的大背景下，我国刑罚观发展对社会管理创新的积极回应，在刑罚执行制度上全面体现宽严相济刑事司法政策，强化非监禁刑的适用，注重

12、刑罚执行的效果，注重刑罚的公正、公开，更注重对民意的回应。当代刑事司法已远远超越了简单地为了实现国家的刑罚权而施行的报复性司法。在域外已有多年历史的恢复性司法，其关注点不在报复和惩罚，而是着眼于治疗创伤和恢复破裂的社会关系，是在寻求抚慰、宽容与和解中伸张正义的。对这些犯罪嫌疑人不判处刑罚，从目的刑思想角度来看，有利于调动犯罪人悔罪的积极性，而且因其社会危险性不大，也能更好的实现特殊预防和一般预防的目的。更重要的是，对稍微犯罪、普通过失犯罪不适用刑罚，既不会有放纵犯罪之虞，又能彰显刑法的人权保障的时代精神，于法于理于世于时都是可行之举。_注释：、王秋实：（最高法副院长就“醉驾入刑问题表示醉驾危害稍微慎重追查刑责），载于（京华时报）2020年5月11日。张蔚然：（公安部：各地警方对醉酒驾车一律刑事立案），中国新闻社，2020年5月17日。陈兴良：（刑法的价值构造），中国人民大学出版社，第353页。张伯晋：（刑法理念发展与修正案八的理解与适用），载于（检察日报）2020年10月31日第三版。孙谦、童建明：（关于修改刑事诉讼法几个问题的考虑），载于（检察日报）2020年11月1日第三版。