正义论读后感5.docx

《正义论读后感5.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《正义论读后感5.docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、正义论读后感5 读后感1(2006-08-04 05:42:10) 转载 正义是一个古老而永恒的话题。人们只所以始终谈论这个话题，主要是因为人类社会还从来没有彻底的实现过正义。在这个充溢了不正义的世界上，正义事实上始终是以一种审美的形式而存在的。这种审美不仅衬托了人类的苦难现实，更昭示了人类不屈的志向和坚韧的意志。透过苦难的审美同时揭示出了人类的局限和尊贵。人类的局限在于人类的自私自利，贪欲，好斗的本性和有限的相识实力确定了在一个困难的世俗社会体系中根本无法完全实现人际正义；人类的名贵在于，能够主动相识并试图超越这种基于物种的特性和局限性，从而保持了对志向的追求和执着。假如能同时带着局限和名贵

2、两个侧面来看待历史，则或许能更好的解开人类的文明之锁。带着这把钥匙，你能有幸更清晰的理解人类的笑靥和愁容，沉醉与挣扎，群欢与孤独以及人类在荆棘斑斑的朝圣之路上的跳动与陷落。的却，人类从来没有满意过，但也从来没有放弃过。在凡是上帝的挽救没有达到的地方，人类都会设法自救。一部人类生存史，就是一部挽救的历史。而在这个挽救的过程中，有相当部分的努力围围着正义这个主题。 正义论是美国当代闻名学者罗尔斯的晚年杰作。罗尔斯一生都致力于正义问题的探讨，而正义论一书则可算是他这方面探讨的一个总结和升华。罗尔斯主要学术生涯虽然在美国，然而其学术思想却更多的受到欧洲大陆理性主义的影响。表现出来，就是他的著作喜爱宏大

3、的体系和严禁的思辨论证。该书的出版在政治学，伦理学，法学，经济学，哲学等多个领域都造成了巨大的反响，引发了广泛的探讨。本人阅读这本书的过程同时交织着兴奋与焦虑。兴奋是因为此书时常能提出深刻而新奇的观点，焦虑则因为此书涉及多个学科，文本较为晦涩，理解起来难度较大。我并不认为，我一遍的阅读能就能把握住作者想要表达的多少思想，也不认为这篇短短的小文能够将我所把握的内容能尽数表述出来。相反，此文目的仅仅是就我觉得对我启发最大的观点稍作介绍和阐释。倘如我的介绍和阐释没有犯下大的错误，也就知足了。 一 罗尔斯的正义理论中最富创意也是最富洞见的就是他的无知之幕的假设。许多社会学家都已经指出，每个人的观念中都

4、无可避开地包含着偏见和利己倾向，因此，在一个社会群体中，要求人们对正义的标准达成一样共识是特别困难的。假如人们对于正义的标准达不成共识，那么一切在正义的名义下进行的所谓制度设计都可以理解为一部份人的偏见和特权。对于偏见和特权，人们明显没有自然法上的听从义务，因此人们在现实中的听从必定归因于国家机器的强制和压迫。这样一种说明，不仅让启蒙运动以来人们所建筑的政治文明大厦突然坍塌，而且也给人类的将来图景罩上了一层阴影，使得人们失去了浪漫向往的理性基 础。罗尔斯的无知之幕就是一种试图解除人的主观偏见，从而客观的界定正义标准而引入的假设。 罗尔斯借用了传统社会契约理论中的自然状态，并将之改造为原初状态。

5、在原初状态中，每个人都是同等的，有理性的，生活中都有一种轻度的匮乏，彼此间保持肯定的冷淡。在这种状态中，每个人都不知道关于自身的全部特别信息，比如：阶级地位，社会地位，职位，财宝，资质，意志力，年龄，性别等。罗尔斯的无知之幕就是这样一种对一切关于个人特别信息的无知状态。但是，原初状 态中的人并非一窍不通，相反每个人都有关于社会运行的基本原理的学问，比如知道人和人之间须要进行分工合作等。处于无知之幕之下的人假如要达成契约，进而根据契约的方式建立他们的社会结构，那么这种契约将符合正义原则。其缘由就在于，每个人由于都不知道自己的特别信息，因此他们只能将自己和每一个他人都看作相同的，从而不再有主观的偏

6、见。在没有偏见的基础上，每个人对于正义的标准就有可能趋于一样。同时，由于彼此间的相互冷淡，使得每个人依旧保持着自利倾向。在无知之幕的遮盖之下，每个人自利倾向的结果，就是只能选择一种正义的社会结构。 人们在无知之幕下选择的正义，罗尔斯称之为“作为公允的正义”，因为这种正义是在真正公允的条件下被选择的。罗尔斯认为正义可以区分为个人正义和社会正义，后者比前者更为重要。社会正义的问题主要是社会结构的问题即社会制度体系问题。“作为公允的正义”就是一种社会结构的正义。罗尔斯的“作为公允的正义”可以最终概括为两大原则： 第一个正义原则：每个人对与全部人所拥有的最广泛同等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有

7、一种同等的权利（同等自由原则）。其次个正义原则：社会的和经济的不同等应这样支配，使他们：（1）在与正义的储存原则一样的状况下，适合于最少受惠者的最大利益（差别原则）（2）依系于在机会公允同等的条件下职务和地位向全部人开放。（机会的公正同等原则）。这些原则又有优先次序：即同等自由原则是第一位的，机会的公正同等原则是其次位的，差别原则是第三位的。 须要指出的是，罗尔斯将机会同等区分为形式的机会同等和公正的机会同等。形式的机会同等是指全部的人都有合法的权利进入全部有利的社会地位。然而在罗尔斯看来，这种形式的机会同等却恰恰是机会不同等的。缘由在于，这种形式的机会同等确保了每个人由于先天资质，家庭出身等

8、偶然因素所导致的接近社会有利地位的起点不同等。罗尔斯认为先天资质，家庭出身等偶然因素不是某些个人应得的，相反应将之视为一种共同的社会财产。社会制度支配必需使得每个人在接近社会有利地位的条件上接近同等，这种同等就是罗尔斯的公正的机会同等。实现公正的机会同等的一条途径就是差别原则即拥有较好先天条件的人进入有利的社会地位必需要能够增进最少受惠者的利益。罗尔斯主见应将这种公允的机会同等进一步确定为一种社会制度，从而将之转化为程序正义。 罗尔斯区分了三种不同的程序正义。第一种，完善的程序正义，它包括两个特征：首先，对什么是公允的安排有一个独立的标准；其次，能够设计出一种保证达到预期标准的程序。常说的分蛋

9、糕的例子就属于完善的程序正义。其次种，不完善的程序正义，其特征是，有一个独立的公允的标准，却没有一种程序能确保达到预期的标准。司法审判由于受制于证据，时效，法官个人偏见等诸多因素，就属于不完善的程序正义。第三种，纯粹的程序正义，其特征是不存在一个独立的公允的标准，结果的公允取决于对程序的遵守。赌博就属于这种纯粹的程序正义。罗尔斯明确指出，“公允机会原则的作用是要保证合作体系为一种纯粹的程序正义” 读后感2 (2006-08-04 05:46:36) 转载 二 在原处状态中，在无知之幕之下，人们果真会选择罗尔斯的两个正义原则吗？对此罗尔斯进行了较为困难的论证。他主要是通过列举可能的正义观念，然后

10、通过解除和比较的方法，最终得出人们会选择两个正义原则的结论。比如，他认为功利主义原则虽然也追求最大多数人的善，然而“功利主义在某种意义上并不把人看作目的本身假如各方接受功利标准，他们就缺少队他们的自尊的支持”。而自尊，在罗尔斯看来是“一个理性人无论他想要别的什么善他都想要的”一种基本的社会善。与功利主义原则相反，两个正义原则将每个人的利益都包含在一种互利互惠的社会结构中，公开确定支持每个人的自尊。因此，在功利原则和两个正义原则之间，人们会选择后者。 历史上，关于正义原则存在过另一种较有劝服力的论证方式即公允视察者理论。该理论源自休谟和亚当斯密，内容是：假如一个拥有全部有关的环境学问，有理性的和

11、公允的志向的视察者将从一种普遍的观点赞成某一社会体系，那么这个社会体系就是正值的。这样一种假设在理论上看是成立的，但是其现实意义却大打折扣。因为，既然这样一个超人无法真实存在，那么这个超人所赞成的社会体系就不能为我们所察知。与此相对，在契约论基础上选择的两个正义原则可以作为其他正义原则的演绎基础，从而为实际社会体系奠定理论基石。 要想将两个正义原则转化为公开的规范体系，还须要更多的工作。这些工作可以分为三个阶段：第一，依据两个正义原则制定一部宪法；其次，依据宪法制定法律；第三，执法和遵守法律。从志向层面来看，一部正义宪法应当是一个旨在确保产生正义结果的正义程序，然而在实际操作层面，正义的宪法却

12、是一种不完善的程序正义。罗尔斯认为，一部宪法的正义性应当表现在两个方面：首先，正义的宪法应是一种满意同等自由要求的正义程序；其次，正义的宪法能比全部其他的正义支配更可能产生出一种正义的和有效的立法制度。在政治过程中，同等自由原则可以看成是同等参加原则即每个公民都有同等的权利来参加立宪过程和法律制定。与之前的分析相同，罗尔斯反对仅仅从形式上给予每个公民相同的参加机会，而主见社会应当实行补偿性措施来爱护全部人的公允的参加机会。比如，财产和财宝应当被广泛的分散，政府必需定期的供应费用以激励自由公开的探讨，安排给各政党足够的税收使之免受私人经济利益的支配等。 罗尔斯指出，作为公允的正义的力气看来来自这

13、样两件事情：一是它要求全部的不同等都要依据最少受惠者的利益来证明其正值性；二是自由的优先性。在自由优先性的规定之下，两个正义原则可以取得另一种表述：第一个原则：每个人对与全部人所拥有的最广泛同等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种同等的权利。其次个原则：（1）一种不够广泛的自由必需加强由全部人共享的完整自由体系（2）一种不够同等的自由必需可以为那些拥有较少自由的公民所接受。自由优先性的核心理念事实上就是这样一个原则，即：自由只能为自由的原因才能被限制。 读后感3 (2006-08-04 05:49:50) 转载 罗尔斯的作为公允的正义理论可以对康德的伦理哲学做出一种契约论上的阐释。康德认

14、为，人是一种自由，同等的理性存在物。当一个人根据道德律进行自律生活时，他就实现了真正的自我；反之，当一个人的行动受制于感官或者偶然性目标时，他就屈服于自然律了。事实上，康德的自由理论也表达了类似的观 点。他认为自由的主动方面就是实现纯粹理性的实力，自由的消极方面就是免受意志或冲动的确定的实力事实上就是自律的实力。康德认为道德吩咐可以分为肯定吩咐和假言吩咐。前者是指一个人的某种行为可以变成某种普遍的法则即与详细的目标无关，后者是指达到某些特别的目的而实行的手段。罗尔斯认为在无知之幕之下，每个人都以康德式的自由，同等的理性物存在，免受了意志或冲动的确定，全部人一样选择的两个正义原则就是康德的肯定吩

15、咐，根据这些原则去行动就能实现人的本质。罗尔斯通过这种说明，不仅统合了自身正义理论和康德的某些伦理哲学，而且使得两个正义原则获得了一种形而上的高度和重要性。三 严格听从是原初状态的规定之一，两个正义原则是在假定正义原则会被普遍听从的基础上被选择的，因此原初状态推导出来的是一个高度志向化的正义社会。然而，现实社会却不是从原初状态推导而来，因此现实社会无法避开不正义的现实。此时，两个正义原则便成了现实社会的评价标准和改革指导方向。 一个难以回避的问题出现了：什么理由使得我们情愿听从那些不够正义的社会制度呢？我们该听从到什么程度呢？一种观点认为，绝不能要求我们听从一种非正义的支配。然而这种观点事实上

16、是要求在人们实际生活中实行无政府主义。罗尔斯认为一种法律的不正义性并不构成我们不遵守它的充分理由。只要社会基本结构具有相当的正义性，法律的不正义性不超出某种界限，我们就应当承认他们的约束力。假如将立宪视为一种不完善的程序正义，那么这个问题将获得一种有生命力的说明。由于没有任何可行的政治程序来保证完全的正义，因此一种最为可行的多数裁决规则就应当被接受。而在多数裁决规则下，某种程度的不正义应当被容忍。但是由于多数裁决规则只是一种手段，因此这一程序必需满意背景正义的条件。用罗尔斯的话说，“我们只是在对同等的分担一个立宪制度所不行免的缺陷是必需的程度上，才使我们的行为听从于民主的权威”。 志向的立法过

17、程不应当被视作是一场利益的争夺与妥协，而应看成是一种找寻由正义原则所规定的最好政策的愿望。志向的立法程序的目的是正义，但立法却是一个不完善的程序。面对一个组织良好，但却不是完全正义的社会，利益受损的少数人可以以合法的方式进行非暴力抗拒和良心拒绝。非暴力抗拒是公开的，非暴力的表达对法律的不满和抗争。虽然抗拒者侵扰了某个法律，但这个行动的公开性，和平性，甚至程序合法性都表达了对这个社会整体法律秩序的敬重和忠诚。非暴力抗拒和良心拒绝在很大程度上弥补了任何制度支配都不能达至完全正义的缺陷，并且能够推动社会向着更正义的方向进发。 同等是罗尔斯正义理论中的关键词。他提出了规则正义的概念，即严格按规则办事，

18、对规则予以同等一样的适用。一个随之而来的问题是，每个人都应当是同等的吗？换句话说，罗尔斯始终强调的同等，其基础又在哪里呢？罗尔斯认为，同等的基础在于人的本性的一般事实。同等不应当把对人们的内在价值或者对善的观念作为前提，相反，凡是具备最低道德人格的人都应当是同等的。然而罗尔斯对待现实中的不同等并没有实行一种平均化的主见，相反，其差别原则就是“再一次确认了一个自由同等的制度接受社会的不同等的依据”。 原初状态在支持一种私有社会的基础上推导出了一个高度正义的社会联合体，这给了罗尔斯极大的信念。罗尔斯反对功利主义的去看待人际交往和社会的功能。他认为，“人类事实上共享着最终目的，而且把他们共同的制度和

19、活动看作自身就是有价值的东西”。用洪堡的话说就是，在一个人类共同体中，每个成员从彼 此的由自由的制度所激发的美德和特性中得道享受，同时，他们承认每一个人的善是人类完整活动的一个因素。因此，“正义的社会实现是共同体的一种价值”。小结 罗尔斯的正义理论特别强调公允，然而他又汲取了当时世界社会主义实践的教训，表现出来就是他的理论到处都在自由主义和社会主义之间进行平衡和调和。自由主义者主见形式同等，机会同等，罗尔斯则强调社会结构应当保障人们在接近社会有利地位时的条件同等。社会主义者为了实现同等，主见铲除私有制，实现安排的平均，罗尔斯则在承认私有财产的基础上，通过引入差别原则，承认一个正义的制度中可以容

20、忍不同等的存在，并且将这种不同等视为推动社会中受益最少者利益的手段。罗尔斯是左倾的，但归根结底仍旧是自由主义的，这集中表现在他的自由优先性的原则和对个人自尊的强调。 罗尔斯用一种全新的视角阐述了契约理论。他的无知之幕使得一种最为接近客观的道德和正义原则变得可能，并且为这些原则建立了较为坚固的分析基础。他也建立了一种新的论证伦理的方式。传统哲学家有两种论证伦理的方式：第一种，比如笛卡儿，通过找到一些不证自明的公理，然而在这些公理的基础上进行演绎推理；其次种，假定用非道德的概念来提出道德概念的定义，然后通过公认的常识和科学程序说明与那些被规定的道德概念相应的陈述是真实的。罗尔斯与前两种方法不同，他

21、通过契约的方式进行伦理论证即在原初状态中被选择的伦理是正值的或者正义的。 罗尔斯的正义论出版后受到了广泛的关注和争辩。在这以后的时间里，罗尔斯接着思索正义问题，并分别在其后的著作里对正义论中的部分观点进行了修正。假如能带着名贵和局限的双重推断来看待罗尔斯的正义理论，我们可以说，正义论是一种局限的存在着的人类才智所结出的最为漂亮的花朵之一。 正义论读后感5 正义论读后感 正义论读后感 正义论读后感 正义论读后感 罗尔斯正义论读后感 正义论读后感（举荐） 罗尔斯正义论读后感 正义之心读后感 木腿正义读后感 本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第14页 共14页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页