与黄河同行:关于万里长城的走向[推荐].docx
《与黄河同行:关于万里长城的走向[推荐].docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《与黄河同行:关于万里长城的走向[推荐].docx(18页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、与黄河同行:关于万里长城的走向推荐 与黄河同行:关于万里长城的走向 长城的走向,黄河的走向和大禹理水路途及其工程走向是一样的 或许,在人们以往探讨长城的过程中,太多的留意力都放在了长城的某一个局部了。 这也难怪,任何一个局部的长城,对某一个个体生命来说,都够雄伟和漫长的了。 长城的基本定向是从昆仑山下的黄河源头起先,尽管犬牙交错,但是始终与黄河结伴而行,直至东向入海。 这个走向也是黄河的走向。 这个走向还是大禹理水的路途。尚书?禹贡篇,大禹在自述其理水行程时,就曾经说过:“东渐于海,西被于流沙。”大禹不仅仅是简洁地走过而已,这也是大禹理水工程的所在。 这样,我们面前就出现了长城的走向、黄河的走
2、向和大禹理水路途及其工程走向相一样的事实。 这不仅仅只是巧合。 长城的基本走向经常同国家边界并不相符 在认定长城的基本走向与大禹理水的路途及工程走向一样不仅仅是巧合的时候,我们发觉,长城的基本走向与国家边界不相符的事实。 在以往论说长城的时候,多年来还存在着一个忌讳,这就是长城是某个时期的国家边界 事实上,并不是全部的长城都是国家的边界。 比如,战国时期齐国境内的长城,就不是边界。 战国期间修建的长城许多不是以边界来修筑的,而是“依古迹而建”,这个“古迹”,就是鲧禹治水留下的堤防和壕堑。 这个基础构成了长城的基本走向。 大禹理水,人们熟知的方法是“疏导”。大禹治水时的“疏导”是须要相应的手段的
3、,也许不外乎是两种:一是决渠流通,达到疏通的目的;一是堤防拦截,达到指定流向的目的。“疏导”不仅仅是将黄河导入大海,在一些地方,还存在着将河流导入黄河的现象。想一想,这也是合情合理的,将支流导入主流,之后再将主流导入海。 假如推断不错的话,这就与我们考察中发觉一些长城(堤防)蜿蜒入黄河相符了。这样就留下了以黄河走向为主干、鱼刺状分布的基本图形,这个图形也描画出长城的基本走向和分布。 但是,长城的局部位置的确是某段历史时期的边界,这也是事实。 长城位置确是边界的事实,基本上是发生在战国以后。这时,长城的确作为军事上的防卫工事。 这里原来是海洋,是大水的所在 大量资料表明,现在大西北的沙漠,在大禹
4、治水之前,也就是大洪水时代,都是海洋,现在的青藏高原是在那个时候渐渐隆起的,而大禹治水的浩大工程就是“导水”从西域起导向东部的海洋。这期间,就留下了治水工程的遗址一堤防,也就是后来的长城。 在西部高原的汽车马路沿线上,可以望见很多处因为新修马路而劈山留下的断层。在这些断层处,可以望见很厚的鹅卵石积层,最厚的地方有两三米厚。这些鹅卵石积层,说明白在若干年前,现在这些高高的山顶还是河床。在西部的山上,很可能见不到一棵树或一片草,但是,满山的卵石肯定会给游人留下深刻的印象。 或许是见惯不怪,对这满山的卵石和山上的鹅卵石积层,我们很少深究过,其实,用不着深究,事情的真相就很清晰了:远古的传闻并非虚构,
5、青藏高原,乃至西部,曾经是洪水泛滥的地方。 翻开新石器时期的地图,可以清晰地望见最早的“长城”是沿着沙漠边上修建过来的。很难想像敌人会越过干旱的沙漠来进犯。但假如现在沙漠的地方,原来曾经是大水的所在,那么这问题就变得简单理解了,青藏高原的隆起变更了原来的地质构造,那蜿蜒在沙漠边缘的长城不是为了抵挡外敌,而不过是挡水的堤防。 三件和大洪水相关的事情 沙漠是与大洪水有着干脆关系的,我们有理由信任,沙漠最早是洪水或江河湖海的所在地。 梁启超曾经对大洪水有过探究,他还认为,与大洪水有干脆关联的事情有三件: 其一,为洪水与前此文明之关系,吾窃疑炎黄时代之文物,已颇可观,百家所纪,非尽铺张,特经兹劫,荡然
6、无遗,致虞夏以还,重劳缔造。其二,以避水故,四方诸侯,咸集高原,其于华夏民族之完成,社会组织之改变,不无影响。其三,则洪水与沙漠之关系及与后此河患之关系也。 根据梁先生的说法,在洪水之前,曾存在着文明时期,是大洪水造成了文明的断裂:在大洪水之后,形成的华夏民族及社会的建立;而这沙漠与大洪水是有关的。 长城恰恰从黄河的源头起始,始终伸延到黄河的入海口为终点 战国以前的长城,大都与黄河或黄河支流相傍。 可是,即或是战国以前的长城,与我们今日的黄河或黄河支流也不是相近相邻,有些地方的长城甚至还离黄河很远。这又是为什么呢? 古人曾记载黄河九改河道,但准确的变更河道的方向和位置却无法指认。或许、战国以前
7、的长城旧址,能帮助我们揭开谜底。这就是说,有些长城并不与现今的黄河相傍,但很可能是黄河故道的所在。 尽管黄河多次改道,但是有一点是从未变更的。这就是黄河东流的方向。而长城的走向也恰恰符合这个走向,它从黄河的源头起始、始终伸延到黄河的入海口为终点。这种相同一样的走向不会是没有意义的。 我们面对这样的走向,解除巧合之后能够得出的基本结论是:长城是沿黄河而建。 即或是有的地方与黄河相去甚远,缘由也许有两个:一是战国以后长城的确演化成以军事防卫为主要目的了,这就是说,有些长城修建在边界上,与黄河或其支流相去甚远;二是黄河九改河道,现在的黄河不肯定是某一时期的旧址。 即或有了这两种缘由,但长城的基本走向
8、和位置还是始终与黄河相伴而行的。 黄河源头与长城起点 我们不妨追溯下先人们探询河源的历史。 传闻大禹时期成书的山海经,是最早记载黄河源头的著作。 山海经?海内西经记载: 昆仑墟在西北,帝之下都,河水出其东北隅以行其北又出海外,即西而北,入禹所导积石山。 积石山又称玛积雪山,在青海东南部,延长至甘肃南部边疆,为昆仑山脉中支。主峰名叫琦玛卿岗日,海拔6282公尺,终年积雪。积石山由红砂岩构成,红岩嶙嶙,雄伟壮丽。黄河绕积石山东南流,流出青海进入四川、受到岷山阻挡,激流折转、猛然折向西北流去,穿过积石山与西倾山之间的甘肃玛曲县,流返青海,形成一个大曲折,这一段河道就是“九曲黄河”的第一曲。 人们始终
9、都认为“河出昆仑”。这里所说的昆仑,虽有不同理解,但多数学者认为昆仑即是指现今的昆仑山或葱岭一带。依据这个记载,则可以认定河源在昆仑山或葱岭,出口在青海积石山。这个说法后来经史记、汉书和水经注的确定和重述,成为了传统的河源说。 可以查证的最早查访黄河源头的年头和人,是在公元115年,寻访者为汉代的张骞。张骞在第一次出访西域后回到当时的首都长安,向汉武帝报告说,他到达了黄河源头昆仑山。后人因为后来见到的黄河源头不是在昆仑山下,而有否定张骞到过黄河源头的说法。这里姑且 存疑,先记录在案。 到了唐代,关于黄河源头的问题就有了新的说法。贞观九年,唐李靖、李道宗等统兵至吐谷浑(现今青海)境内,“次星宿川
10、,过柏海上,望积石山,观河源”。这里的星宿川,即是星宿海。照此说法,星宿海是黄河的源头。 唐长庆二年,唐穆宗派刘元鼎出访吐蕃并探河源。刘元鼎回来说:“由洪济梁西南行二千里,水益狭,春可涉,夏秋乃胜舟,其南三百里三山,中高而四下,曰紫山,直大羊同,古所谓昆仑者也。虏日闷摩黎山,东距长安五千里,河源其间。”这个说法有别于传统说法,但是并没有得到重视。 此后,直到1280年,元朝占据了中原,雄心勃勃的元世祖忽必烈对探寻黄河的源头感爱好,并做出了一个重要的确定。忽必烈说:“从大禹治水以来,汉朝唐朝都没有查清黄河的源头,现在我要始终查到黄河发源的地方,在那里建一座城,供吐蕃商人与内地做买卖,并在那里设立
11、转运站,将贡品和物资通过水运到达首都。”忽必烈特派都实为招讨使,特地查访黄河的源头。 这次考察进行了一年左右的时间,后来他特地将这次考察结果写成河源记,收入元史地理志。当时考察的结果确定了星宿海西南百余里处为黄河的正源。 到了明朝,洪武十一年,朱元璋派僧人宗勒往西域求经,归途中经过河源,作望河源诗,诗序中说:“河源出自抹必力赤巴山。其山西南所出三水则流入耗牛河,东北三水是为河源。”此又成一说。 清朝康熙、乾隆年间,又提出黄河源于昆仑和葱岭,青海河源为黄河重源的说法。康熙四十三年,当时的大臣拉锡和舒兰二人奉命探寻河源,至星宿海而返,著有河源记,乾隆时,又派阿弥达等再次察访河源,这次到了星宿海西三
12、百余里处,到达巴颜喀拉山北麓,再次认定黄河的源头是“星宿海”。 1999年7月,中国科学院也组织了一次探寻黄河源头的活动这次的探寻结果认定黄河源不是一处,而是三处,分别在扎曲、约古宗列渠和卡日曲。扎曲一年之中大部分时间干枯,而卡日曲最长,流域面积也最大,在旱季也不干枯,是黄河的正源。 我们了解了以上的探讨河源的历史,可以看到,尽管多次考察,也没有确定河源原委是哪里,所以,在历史上,“河源不定”成了一桩悬案。对“河源不定”的说法,古人曾做过说明,认为河源所出异同,是因为“世殊代易,名地亦异,终莫能有究之者”。终归,地理地势随着时间消逝而发生的改变。自大洪水之后,河水的消减也使得河源萎缩。历朝历代
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 推荐 黄河 同行 关于 万里长城 走向
限制150内