货币政策、企业投融资行为与财务危机的关系.docx

《货币政策、企业投融资行为与财务危机的关系.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《货币政策、企业投融资行为与财务危机的关系.docx（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、假设 1：企业财务危机的概率提升受货币政策紧缩影响，企 GDP ）控制变量 QR GPM CAT （ GPM）、 流 动资金周转率（ CAT）、企业性质（ Nature）、行 - 1 2 3 / 4/ 3 5 - / 4 / 6 /示：（ 1） 5国家财政政策。国家财政支出 /数目。（ 2）国内生 6产 0 1. 7 0 1. （ 4）营业毛利率 0。（总收入 -总成本） /总收入。（ 5）流动资 1. 7 7 3. 国有 3.企业赋值为 0，非国有企业赋值为 1.（ 7）行业效率。行业 GDP GDP 7国内 本 1Nature 7IND Nature IND 7 2 / 43 / / 0

2、6 1. 75/5 3.3. 3.模型构建 1 1 提升研究准确率，具体研究前需要开展样本筛选，这一筛选 ZDUM 1M 1 controls j INDi ZDUM M controls j INDi 需要剔除金融类上市企业 、 同时 在 A股 与 B股上市 controls 财务 企业、 INDi ZDUM 1M 2 controls j INDi ZDUM 1M 2 构建模型 2： ZDUM 1M 2INV 3DLEV controls j INDi 得 了共计 13912个有 效样本 。 在数据处理中，研究 选用了 SPSS ZDUM MINDi2INV 3 33DLEV contro

3、ls j INDi ZDUM 1M 2INV 3DLEV controls j 检验假设 3构建模型 3： Statistics20、 Microsoft20071。 3 3 ZDUM 3 1M 2INV 3DLEV 4M * INV 5M * DLEV contro 2.变量定义 ZDUM 1M 2INV 3DLEV 4M * INV 5M * DLEV controls j IN ZDUM5M * DLEV 2INV controls j 1M 3DLEV MINDi * INV 5M * DLEV controls j ZDUM M INV DLEV 4M * INV j i 4 j 1

4、 1 jZDUM22 1 2 1. 为上文涉及主要变量的描述性统计结果，结合该表开展 1 1 A 1 1 1. 1 1. 1 1A1 财 务 审 计 货币政策、企业投融资行为与财务危机的关系 马晓明 （中生北控生物科技股份有限公司 投资部，北京 102200） 摘 要 ：十九大明确了深化供给侧结构性改革、加快建设创新 型国家、实施区域协调发展战略、加快完善社会主义市场经济 体制、推动形成全面开放新格局等重大经济政策，基于此， 本文选择了 2010-2016 年我国沪深两市 A 股市场作为研究样本， 就货币政策、企业投融资行为与财务危机之间的关系开展了深 入分析，希望由此得出的结论能够为相关业内

5、人士带来一定启 发。 关键词 ：货币政策；投融资行为；财务危机 DOI:10.13768/11-3793/f.2018.0603 随着经济快速发展、国际影响力不断提升，我国经济金融 早已进入全球化发展阶段，全球性金融危机对我国各类企业造 成的冲击也因此不断加强。为了应对全球性金融危机影响，近 年来我国政府反复采用了调整存款准备金率等宏观政策，而为 了保证企业能够在微观层面较好响应、利用相关政策，正是本 文围绕货币政策、企业投融资行为与财务危机关系开展具体研 究的原因所在。 一、研究假设 判断企业财务状况良好 2。 在运用多变量模型开展的 Z 值计算中，这一计算的公式如下 所示： Z 1.2X1

6、 1.4X 2 3.3X3 0.6X 4 1.0X5 公式中的 Z、 X1、 X2、 X3、 X4、 X5分别代表财务危机测度、经 营资本占总资本的比例、留存资本占总资本的比例、税前利润 炸总资本的比例、股票市值占总资本的比例、经营利润占总资 本的比例。 （ 2）货币政策（ M） 结合国内研究成果，本文认为信用渠道是我国货币政策的 主要传导渠道，而这就使得单纯使用利率、汇率以及货币供应 量不能较为精准的展示货币政策的变化，因此本文选择了货币 政策感受指数作为货币政策的代表变量，使用 0% 100%区间的 货币政策替代变量，即可将紧缩性货币政策使用低 于 50%指数 表示，宽松性货币政策则使用高

7、于 50%的指数表示。 （ 3）投融资行为 本文研究中投资额（ INV）指的是企业实体资产投资，融资 结合相关领域研究成果，本文提出了以下三方面假设。 则是指债务 融资（ DLEV）。 QR GPMCA GDP QR GPM Nature QR CAT IND 7 GPM CAT 业财务危机的降低受货币政策宽松影响。结合 Nature外相关研究， IND文确 定了国家财政政策（ PFE）、 假设 2：企业投资行为会加剧财务危机出现，企业进行债务 国内生产总值（ GDP）、速动比率（ QR）、营业毛利润 1 2 融资可降低财务危机发生几率。 假设 3：紧缩货币政策会增多财务危机、减少融资，但这一

8、 业效 率 IND 共 7 方面控制变量，各变量具体定义及说明如下所 - 负面影响能够在投资行为减少的情况下得以抵消；宽松货币政 策会促进企业财务危机、 债务融资之间的负相关，但由此带来 总 值。国内生产总值。（ 3）速动比率。速动资产 /流动负债。 6 的企业财务危机正面影响会受到投资行为增多的阻碍。 二、研究设计 金周转率。经营纯收入 /平均流动资产总额。（ 6）企业性质。 1.样本选择与数据来源 本文选取 了 2010 2016 年我国沪深两 市 A 股市场作为研究 虚拟变量，结合中国证监会行业一级代码 3。 样本，考虑到笔者所在企业实际，本文将研究对象企业分为 了国有与非国有两类，由此

9、即可提升研究结果的应用价值。为 结合研究假设与选取变量，构建如下实证模型： 检验假设 1 构建模型 1： i 1 j i j j i j 2 i 数据不齐全企业，结合中国人民银行官网、国泰安数据库所 提供数据，本文最终选定 了 2512 家企业作为研究对象，并获 检验假设 22 1M 2INV 3DLEV j controls j i INDi j i j i 1 j i 3 3 j （ 1）财务危机（ ZDUM） j i 在本文研究中，笔者选用了定量 分析方法度量 3财务危机， 这需要得到 Edward I.Altman 建立的多变量模型支持，同时在 三、实证分析 这一模型中引入货币政策，即

10、可较好满足本文研究的需要。如 果运用多变量模型求得 的 Z 值低 于 1.81，可判断企业可能随时 破产，企业的财务处于危机状态；如果 Z 值处于 1.81 2.675 之 间，则可确定企业财务状况处于未可测阶段，这一阶段企业财 务状况可能随时发生变化；而如果求得的 Z 值高于 2.675，则可 作者简介： 马晓明 （ 1971 ），女，经济师，研究方向：企业投融 资。 114 A 1.描述性统计 1. 表 1 分析 不 难发 现，企业经营毛利率与企业债务融资在标准差方面 相差较小，可见我 国 A 股市场上市企业的经营毛利率 、 企业债 务融资差距较小； 表 1 所涉及的速动比率 、 企业投资

11、额 、 流动 A 资产周转率相对较小，这说明我 国 A 股上市企业存在速动比率 等方面的差距，但这类差距并不明显；利用运用多 变 量模型求 得的 Z 值均值为 6.07，可见我国 A 股市场大多数企业处于经营状 A A Z A Z 6.07 Z A A A Z 6.07 A 6.0 1 变量 国有企业 （ 财 务 审 计 表 1 主要变量的描述性统计结果 变量 Z 值 QR GPM CAT INV DLEV 样本总量 13912 13912 13912 13912 13912 13912 均值 6.07 1.95 0.28 1.44 0.05 0.22 标准差 8.21 3.41 0.20 1

12、.37 1.07 0.26 最小值 -53 0.004 -2.74 0 -11.53 0 最大值 59 75.4 1 37.08 0.57 7.91 况良好状态，但同时揭示的较为明显财务风险危机抵抗能力差 距却必须得到重视。 表 2 不同企业性质下的描述性统计 非国有企业 Z 值 INV DLEV Z 值 INV DLEV 样本数 2912 2912 2912 11000 11000 11000 均值 4.7 0.59 0.23 6.4 0.07 0.20 标准差 6.21 0.07 0.27 8.6 0.19 0.25 最小值 -32 -1 0 -55 -11.2 0 最大值 56 0.55

13、 7.2 61 0.6 7.3 表 2 为不同企业性质下的描述性统计，结 合该表不难发 现 ， A 股市场存在的企业间较大财务风险危机抵抗能力差距源 于企业性质，这点 在 INV、 DLEV 变量中均有着较为直观展现， 其中国有企业与非国有企业 在 INV 均值上存在 的 0.52 差距极为 明显，而 0.23 和 0.20 的 DLEV 差距也使得国有企业的企业债务融 资更为平稳。之所以国有企业、非国有企业之间会出现如此之 大的差距，本文认为这与国有企业与政府联系较为紧密有关， 在政府的 “ 偏爱 ” 下，其自然较为容易获得债务融资，由此 形成的良性循环使得国有企业能够较为轻松的走上可持续发

14、展 道路。而对于非国有制企业来说，其不仅无法轻松获得债务融 资，很多时候非国有制企业还需要面临 “ 信贷歧视 ” ，恶性循 环下其与国有制企业间的差距自然愈加明显。 2.相关性分析 为更深入完成本文研究，笔者开展了财务危机、货币政策 感受指数、企业投资额、企业债务融资之间的相关性分析，表 3 对各主要变量的 Pearson 系数进行了直观展示，结合该表开展 分析不难发现，企业财务危机、货币政策感受指数之间的相 关系数 为 0.025，同时存在 的 5%水平上显著相关直观说明了紧 缩的货币政策将导致企业财务危机发生概率提升，宽松的货币 政策则会降低这一概率，由此可初步判断假 设 1 成立；财务危

15、 机、企业投资额之间 的相关系数 为 -0.021，同时存 在的 10%水 平上显著相关直观说明了企业投资与财务危机存在显著负相 关，而由于财务危机与企业债务融资直接相关系数 为 0.385 且 在 5%水平上显著相关，这就使得无法获得债务融资、获得债务 融资较少企业较为容易出现财务危机，由此可初步验证假 设 2 二者的相关不显著；货币政策感受与企业投资额、债务融资间 的相关系数分别为 0.032、 0.065 且存在 1%水平上显著正相关， 由此可确定紧缩的货币政策下企业投资行为和债务融资较为谨 慎，反之则较为积极，假设 3 由此得到了部分验证。 3.回归分析 采取最小二乘法就三个模型开展回

16、归分析，具体回归分析 结果如下所示。 （ 1）货币政策与企业财务危机的回归分析。 企业财务危机、货币政策感受指数间回归系数分别为 0.052 且存在 1%水平上显著正相关，这进一步验证了假设 1。 （ 2）企业融投资行为与财务危机之间的回归分析 财务危机、企业投资额之间的回归系数为 -0.018 且在 5%水 平上显著，而企业财务危机、债务融资间回归系数为 0.02 且在 1%水平上显著，由此假设 2 得到了验证。 （ 3）货币政策、企业融投资及交叉项与财务危的回归分析 货币政策感受指数、企业投资额的交叉项、企业财务危机 之间回归系数为 -0.242 且在 1%水平上显著负相关，货币政策感 受

17、指数和企业债务融资的交叉项与财务危机之间的回归系数 为 0.053 且在 10%水平上显著正相关，假设 3 因此得到了充分验 证。 四、结论 综上所述，货币政策、企业投融资行为与财务危机之间存 在着较为紧密的关系。而在此基础上，可以确定货币政策能够 直接影响企业财务危机控制、企业的投融资行为选择之间影响 其财务危机控制、企业的投融资行为对货币政策与企业财务危 机之间具有调节作用，由此可见本文研究具备的理论与实践价 值。因此，在相关领域的理论研究和实践探索中，本文内容能 够发挥一定参考作用。 参考文献 1 黄永华 .金融危机时期财务弹性与企业投资行为研究 J.河南 工程学院学报（社会科学版），

18、2017， 32（ 2）： 14-21. 2 鲍群 .金融危机、财务柔性与企业投融资行为 财务柔性 与企业投融资行为评介 J.江西财经大学学报， 2017， 3）： 131-132. 3 王卫红 .企业负债融资的财务效应研究 J.中国市场， 2015， （ 30）： 71-72. 成立；企业投资额 、 债务融资之间的相关系数 为 0.019，可见 表 3 各主要变量的 Pearson 系数 变量 ZDUM M INV DLEV ZDUM 1 M 0.025*（ 0.009） 1 INV -0.021*（ 0.032） 0.032*（ 0.000） 1 DLEV 0.385*（ 0.000） 0.065*（ 0.000） 0.019（ 0.072） 1 115