理解动量效应的含义与应用范围汇编.docx

《理解动量效应的含义与应用范围汇编.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《理解动量效应的含义与应用范围汇编.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、理解动量效应的含义与应用范围动量效应的含义 动量效应(Momentum effect)一般又称“惯性效应”。动量效应是由Jegadeesh和Titman(1993)提出的，是指股票的收益率有持续原来的运动方向的趋势，即过去一段时间收益率较高的股票在将来获得的收益率仍会高于过去收益率较低的股票。 应用范围 基于股票动量效应，投资者可以通过买入过去收益率高的股票、卖出过去收益率低的股票获利，这种利用股价动量效应构造的投资策略称为动量投资策略。 与动量效应相对的是反转效应，指过去一段时间收益率较高的股票在将来获得的收益率将会低于过去收益率较低的股票。 动量效应在股票市场上存在的历史很长，并且普遍存在

2、于世界各地的股票市场上，甚至一些近期的探讨发觉动量效应也存在于其它类型的交易市场上，因此越来越多的学者起先探寻动量效应的成因以及他是否有违有效市场假说。一些学者从行为金融学的角度对动量效应做出了说明，Barberis、Shleiffer、Vishny(1998)认为保守性偏差导致投资者对新信息的反应不足，使得股价在短期表现出惯性，但以偏概全倾向导致投资者对新信息的反应过度，结果导致股价出现反转。Daniel、Hirshleifer、Subrahmanyam(1998)的说明则是利用了人的过度自信和自归因偏差。HongandStein(1999)基于投资者交互作用机制对动量效应进行说明。HS模型

3、强调了投资者的异质性，把交易者分为信息视察者和动量交易者两类，私人信息在信息视察者之间是逐步扩散的。得到结论：信息扩散慢的股票的动量效应或反转效应高于信息扩散快的股票，因此，公司规模小，换手率低的股票具有更高的动量收益或者反转收益。但是，随后LeeandSwaminathan(2000)等的探讨发觉高换手率的股票动量效应收益更为明显，HS模型的结论受到质疑。 Balsara、LinZheng等(2006)将疾病传播模型的思想引入HS模型中，认为信息扩散程度同时受到两个因素的制约：信息传播速度和信息汲取程度。信息传播速度是一个客观指标，与换手率、波动性等有关。信息汲取程度则表示信息的有用性或牢靠

4、性，取决于一些主观因素。本文借鉴了这一思想，假设市场中存在知情交易者和非知情交易者。最初知情交易者拥有私人信息，而非知情交易者存在对私人信息的反应不足，导致股价表现出动量效应。随着私人信息在投资者中渐渐扩散，信息渐渐融入市场中，非知情交易者慢慢变成知情交易者，对私人信息做出反应，动量效应渐渐减小，甚至会由于投资者的过度反应而出现反转效应。 假设动量效应的确由投资者的异质性以及信息在投资者间的不断扩散导致，信息扩散程度肯定与动量效应亲密相关，信息扩散程度越大，动量效应就会消逝的越快。明显，信息扩散程度干脆影响了动量效应的存在期限和动量收益的大小，影响信息扩散的因素有：知情交易者的比例信息传播速度

5、信息汲取程度。 探讨发展 自从Jegadeesh和Titman(1993)发觉股市存在动量效应以来，对动量效应的探讨渐渐成为金融学中最“核心”的领域。行为金融学和传统金融理论对此类问题的说明始终存在分歧。 行为金融与中国大陆股市的动量效应 (一)传统金融理论与行为金融模型 Fama和French(1993，1996)等从传统理论的角度对动量效应进行了说明：动量效应不是市场无效的证据，动量策略的超额收益可能与人们采纳的理论工具有关在资本资产定价模型中，值不是好的风险指标，只要在因子模型中加入新风险因子，超额收益或许就会消逝。但对因子模型中应当加入哪些风险因子，学者们未能达成共识。 行为金融则认为

6、传统金融理论的前提出了问题，因而试图从投资者的决策行为入手来找出动量效应的产朝气制，但这些说明也存在缺陷。Shefrin(2000)认为，行为金融模型对投资人行为模式的假设，并没有以心理学试验为基础，缺乏合理的依据。正如Peter(1999)所认为的：“为了发展一个理论模型而找寻不合理的逻辑假设就好比把车放到了马前头”。与此同时，这也使经济学失去了自己的特点，经济学终归不是心理学，它不应当探讨详细的认知模式，其假设应具有肯定的概括性与抽象性。 (二)中国股市的动量效应与行为金融 对于中国股市的动量效应，中国学者进行了大量探讨。王永宏、赵学军(2001)，朱战宇、吴冲锋和王承炜(2003)，吴世

7、农、吴超鹏(2003)，肖军、徐信忠(2004)，马超群、张浩(2005)，赵振全、丁志国和苏治(2005)，林松立、唐旭(2005)等都认为，假如采纳月度数据检验，中国大陆股市并不存在明显的动量效应，而中长期反转现象则比较突出;周琳杰(2002)发觉动量策略的利润对形成期和持有期的期限敏感，形成期和持有期为一个月的动量策略赢利性最为显著;刘煜辉、贺菊煌和沈可挺(2003)则认为形成期和持有期在2周和24周之间的动量策略有显著收益;余书炜(2004)则发觉形成期和持有期在10到15天的动量策略有显著收益。曹敏、吴冲锋(2004)认为，中国大陆证券市场作为新兴市场，和西方证券市场的反向策略存在差

8、异，主要表现在中国股市的反向周期短于西方发达国家。 虽然以上实证探讨的样本期间不尽相同，但一样结论是中国股市的动量策略利润只存在于形成期和持有期在4周以内的周期策略中;而西方国家股市的动量策略利润一般存在于形成期、持有期为中期(3-12个月)的策略中。朱战宇、吴冲锋和王承炜(2003)等都认为，BSV模型、DHS模型、HS模型等模型没有揭示出中国股市动量效应产生的机制。他们认为，BSV模型、DHS模型等模型中的投资者是依据对上市公司业绩的预期来对公司的股票进行估价的，这符合发达资本市场上投资者的投资行为模式，而国内投资者基本上不关切公司的基本面，爱好短线操作，简单出现跟风等现象，从投资者相识偏差角度来说明中国股市的动量效应并不合适。