关于道德绑架作文.docx

《关于道德绑架作文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于道德绑架作文.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、关于道德绑架作文近年来，各地频现的“道德绑架”事务，不断冲击人们的视野，道德绑架作为社会发展中的畸形， 不仅不利于慈善事业的健康发展， 同时也不利于公民道德建设及道德标准的构建。以下是小编我大家收集整理的关于道德绑架作文，欢迎阅读参考。关于道德绑架作文中华民族亘有华夏民族、礼仪之邦的美称，中华民族的传统美德更是源远流长。在千百年前，世说新语笺疏中就早有记载：“融四岁，与兄食梨，辄引小者”，于是在中国几千年来的发展过程中，谦让的意识也渐入人心，仿若每一个人必需遵守的规范，但是如今，谦让好像成为了我们的一种负担。在儿时的记忆中经常会有这样的情景：“妈妈，表弟翻我的玩具，弄坏了小汽车，我抢回来它还打

2、我！”面对弟弟的胡闹，满地的狼藉，心中难免充斥着委屈。我们渴望着公允的对待，期盼着有个人能站出来说出我们作为长者的心声。而等来的却是家长口中“你比他大他弄坏就弄坏你应当让着他”这样类似的言语，于是，“谦让”便衍生成为我们肩上不得不担负起的使命。其实，在我们在严格死守道德底线的同时，已然被支配在了不同的起跑线上，我们做了正确的事情，却遭到了那些以道德为名的约束或阻挡，最终被颠倒了黑白。于是我们大胆发问，何错之有？真相便是我们都盲目于“道德”的旗号，而被进行了行为上的“绑架”！像是去年的天津塘沽爆炸事务，在各界人士伸出救济之手组织天津重建之时，马云的微博却被清一色的“逼捐款”留言所覆盖。不少网友指

3、责马云“你不捐款，我也不淘宝了”“首富就应当捐1个亿”好在逼捐的网友大张旗鼓，反对逼捐的人也不在少数，“你有钱就得多捐”，在逻辑上明显是站不住脚的。( )慈善的首要原则就是自愿，哪怕他是中国的首富，他也有权力确定捐与不捐、捐多少，无人可以强迫，更没必要挥动道德的“凶器”，去胁迫其他人要怎么样去做。就像韩愈在原毁中言：“不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊也。”道德是一种修养，不是一种义务，我们应当去呼吁人们去做，而不是由此化为了利器，去责怪他们为什么不做；我们做好事，也不应当牵强别人也照着我们的样子去做。道德最适合来约束自己，而不适合拿来压制别人。人们推崇道德大抵也是因为它的无害，能够渐

4、渐增进社会的安静和谐，平静纠纷与风波。可假如道德成为人人手中强制他人的利器，就必定会成为每个人毡上的针、背上的刺，设法拔去。毋庸讳言，在五千年地域文化的光辉下，道德已然深化人心。现实中我们最爱拿道德说事，道德是砝码，道德是武器，挥动道德的“利器”，习惯于道德绑架，这种做法明显不合适，反而会煽起群众的躁动，舆论下的风波；反而违反了遵守道德的初衷。莫不如理性的面对，去还原事情的本真，也是时候将道德放回它原本的位置，在运用中以事论事，这样在很多问题上也会少些偏颇。关于道德绑架作文随着成长过程的不断推动，生活中出现的苦恼也越来越多，可是由于价值观的不同，出现了很多难以选择的事情，经常让我感到不知所措。

5、但这次，我实在不知如何表态了，因为我现在已经思维碰撞很久了。事情的起因很简洁，就是我在一个烤红薯摊位，向摊主一位老奶奶买了个红薯，却是花了我一顿半的饭钱！我的心很痛，因为这个红薯对于我来说是“天价”了。原来，老奶奶这么大年纪了，头发花白，体现了其主子的饱经风霜，更由于是冬天，这儿风又很大，做小本生意的大家都很不简单，何况是这位老奶奶，以及她身边的一位应当是她的老伴的老爷爷。饿的慌，我快速来到这个摊位前，挑了个比较小的红薯，老奶奶拿起称了称，报了价，可是却让正在从书包拿出钱包往外掏钱的我感到不行思议，我的动作一瞬间静止了竟然如此之昂贵！比别人的摊位那儿足足贵了一倍多！但是望见老人家也不简单，老奶

6、奶忙着帮下一位顾客称重，老爷爷已经打包好递给我了。我是不太想要了现在，但是，想到做生意的艰难，以及老人家还在冷天里出来卖烤红薯实在是不买好像对不起自己。于是，我狠狠心，买下了这个“天价”红薯。但是，走回来的路上心里不是味道。因为买了又觉得对不起爸妈。爸妈赚钱也不简单，都是无产阶级，他们要是知道我花了这么高的价钱买了家里四处都能见到的红薯不知做何感想？我不懂，我只知道，不得不买。关于道德绑架作文今日，在许多公共场所，都有着大片的绿茵茵的草坪。这些草坪虽然绿得可爱，绿得怜人，但对于一个有着剧烈公德意识的人来说，却不敢闲逛其上，更不敢心安理得、自由满意地躺着，与小草密切接触。因为，大多数草坪上，都立

7、着牌子，写有“小草有生命，脚下请留情”之类的话语，意为漫步的人们要讲究一点公德，不要踩坏了草坪。原来，小草占据的大片场地，仅是供人们观赏的。但是，小草的领地是扩大了，可人们的活动范围却缩小了，虽然美其名曰“绿化环境、造福人类”，但如此一来，为了那些绿色的视野冲击，人们失去的却是更多的可以放松的活动空间，真不知是草地在为民众服务，还是民众在为草地服务，正如“不知是狗在摇尾巴，还是尾巴在摇狗”。如此，那些有着道德修养的人们，也就因着道德而失去了本不该失去的空间。公共汽车上，尊老爱幼是传统的美德，给年老体弱者让座是一种闪光的社会行为，勿庸置疑。但凡事都不能肯定，公共汽车上也经常有为工作、为事业、为生

8、活奔波劳累抑或体力不支的年青人，一天的劳顿常使得他们更须要一个座位去靠一靠，歇一歇，较之一些尚有体力的老者，他们或许更迫切须要一个位置。但自不待言的是，不会有人为其让座，这还其次，关键是倘如他们占得先机，得了一个座位，但身边又站着一位精神癯烁的年老者，这一刻的他，是让座还是不让呢？在公众的眼里，冲着德行，他自然要让；但冲着“救急不救老”的实际需求，他可以不让。不过，公众的德行观，使得再须要位置的有德行的人们，还是不由自主地会站起来，给老者让座。这一刻的他，无疑是被道德“梆架”了。这种道德的行为，好像浸润了许多的无奈与辛酸。道德，作为人类特有的一种优良品质，作为人类社会一种无形的稳定调和剂，在光

9、线四射的正义外衣下，涌动的是一种本真的和善、真诚的友爱和人性化的宽容。那些脱离了道德本真的一些“德行”，其实算不得真正意义上的“道德”，充其量只能说是一种“伪道德”，甚或是一种道德的虚无阴影。这如同喝酒，不胜酒力者硬是梆架于“感情深一口闷”的“真理”，吃下很多感情并不深、不得不逆着性子而为之的酒，于人于己其实都脱不了一个“伪”字。人植草坪，绿纯纯的，一览无余，这是赏心悦目的“美景”，是为了服务大众而催生的“尤物”，既然是为大众服务的，就应当让人们可以自由地踱步于草坪之上。问题不在于草地的开拓之争，而在于草坪品种的相宜选取。既是大众的场所，就该选取那些可以踩踏、耐得踏行的品种，那些个将“公德”与

10、娇嫩小草的爱护梆架在一起的行为，本身就存在着设计上的“不道德”。公交车上，屡次疲乏不堪而又遭遇“罚站”的年青人，自然会在心底里感受到“道德”的艰辛，对着“道德”大唱“想说爱你不简单”。但是，在有了第一次、其次次第N次之后，这些身被“德行”的人们，在往后的公交车上，可能会不自觉地讲究起座位的选择来，他们首选的已不是靠前的优等座位，取而代之的是靠后的不看好的位置，因为这些位置可能更保险，更简单躲避“公德”的是非之嫌。这样的一种心理历程，算不算是另一种德行的缺失呢？其实，这都是道德梆架惹的祸，我们该给那些被绑架了的道德松梆，让那些本真的、纯正的德行之光洒布于公众的心灵之上，使其大放异彩，自由自在，真正惠泽出人间的真爱。本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第7页 共7页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页