从苏格拉底之死谈雅典民主制度的衰落.pdf

《从苏格拉底之死谈雅典民主制度的衰落.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从苏格拉底之死谈雅典民主制度的衰落.pdf（1页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、青年与社会社科纵横2013. VOL. 531. NO. 21 283苏格拉底之死可以说是除了对耶稣的审判处死外，西方文明史中给人留下最深刻印象的判处死刑的案件。苏格拉底用死捍卫了自己对法律的服从，用生命诠释了服从的法，他毕生热爱雅典民主，却最终成了雅典民主危机时期与保守力量斗争的牺牲品。一、雅典民主制度的辉煌与危机雅典民主开世界民主之先河，它的光辉在伯利克里时期达到顶峰。在伯利克里带领的强大军事力量为雅典公民筑起的保护墙内，公民团结一致，信奉着共同的神并安于现有的风俗习惯。他们控制着国家的权力，创造了一种集体管理的新形式，还取消了财产和等级的限制，使政府官职向全民开放，并且创建公民大会作为城

2、邦的权力核心。然而这种直接的民主制度建立的基础受小国寡民、民风淳朴、个人权威以及经济补贴等特有条件的严格限制，一旦这些条件中的任何一项发生异变，直接民主制就无法继续维持。因此在当时雅典复杂的社会背景下，直接民主制度本身就存在着很大的缺陷 , 实质是一种穷人对富人的暴政。伴随着伯罗奔民撒战争的失败和伯利克里的逝世，雅典民主的外围保护墙瓦解，国库空虚，国力大降，富人和贵族逐渐操控了雅典的民主制，开始用各种诡辩术和修辞学来左右普通民众的思维。民主制度的漏洞迅速扩大，多数公民处于无知的状态，他们并没有认识到境况的改变，依然愚昧地维护着已经过时了的、形式上的民主。战争之后的雅典从外面看依旧是光鲜的民主城

3、邦，在内部却常常上演着不民主的闹剧。雅典民主内在矛盾的不断冲突导致雅典民主从实质上开始衰落。二、苏格拉底之死雅典民主改革先锋者的命运苏格拉底作为先智，他深刻地洞察到了雅典民主制的内在矛盾 ：知识与权力相分离、政治与道德相断裂。他试图以助产士的教育方式，来清除雅典民主的内在矛盾，唤醒人们共同抵御已经被腐蚀了的旧民主。公元前 339 年，苏格拉底被 501 位公民组成的雅典法庭以不敬神和腐蚀青年的罪名判处死刑。在法庭审判过程中，苏格拉底对他的罪名进行了申辩 ：第一，应该以人人竞选代替人人抽签的城邦公职人员选举方法，要用知识和智慧去管理公共事务，这样才能产生善的结果，而不能将城邦的公正与民主交给那些

4、凭运气来获取机会的人。第二，把国家信奉的神仅仅当作一种内在的精神，要信仰神的实质，即理性的判断力，按照理性从事，而不是从形式上盲目愚昧地听从神的话、通过献祭与抽签等方式去遵守那些消极的思想或不合时宜的风俗习惯。第三，年青人应该自己去寻找知识、培养美德，听取自己内心真正的喜好和天赋，拒绝权威家长或风俗习惯的安排。第四，言论自由对于一个国家的民主的发扬光大起着举足轻重的作用，公民对任何人的言论应当怀抱一种宽容的心态，而不可因噎废食。第五，公民要“自知无知”。苏格拉底这些旗帜鲜明的申辩激起了审判者们的愤怒与惊恐，他们认识到苏格拉底的行为不是一时的误入歧途，而是有系统的以一种新民主的概念来改造雅典民主

5、制度的基础，这是他们万万不能容忍的。因此，苏格拉底的死是一个必然的牺牲品，但他不是她毕生无比热爱的雅典民主制度本身的牺牲品，而是他所代表的新的民主概念和保守的民主概念在斗争中的牺牲品。三、苏格拉底的新民主概念与雅典民主制度的衰落在苏格拉底看来，雅典民主必须进行改革，要在民主的框架下，实现民主内部矛盾的统一，阻止那些假借民主的外衣而实际蛊惑、操控人民的意志来腐蚀民主基础的行为，要将雅典民主建立在理性、知识、智慧的基础上，才能使雅典民主永葆光辉。首先，民主的精髓不仅在于人人参与决定，更应该突出那些具有专门的政治管理能力的人的特长。这既不是精英主义也不是贵族或者君主的专治统治，而是一种在人民掌控之下

6、的、充分发挥社会精英作用的政府管理模式。其次，民主社会的关键是每个人都以理性的方法去参与政治并作出决策，这种理性的方法与雅典民主后期公民靠热情、幻想、喜好等去判断事务正义与否的做法截然相反。它意味着平等的商谈、充分的辩论，并对在此基础上作出的后果进行评价的整个过程。最后，民主不仅是在参与公共事务时的自由与平等，更是公民私人生活领域的自由与平等。民主的本质是一种生活方式，每个人在日常的生活中都应当是一个平等的、有尊严的个体。以牺牲公民个人私人生活领域的平等自由来获取现实的政治权力的做法不是真正的民主。由此可见，苏格拉底的新民主概念不是要推翻雅典民主，而是试图给处于危机时期的雅典民主植入新鲜的血液

7、。然而，雅典的民主制并没有采纳他的构想，因为审判苏格拉底的正是那些经过抽签而选来的“不知自己无知”的公民，那些在理智上为煽动家所操控、在行动上为富贵者所支配的“无产者”。他们一方面安于自己无知的现状，享受着以往雅典民主的光芒并为此感到狂妄，另一方面又随时惊恐于僭越主与异端，于是就利用民主制度赋予他们的投票权，以合法的形式迫害甚至杀害这些正义之士虽然这个异端分子的存在才能恰恰维持他们城邦的正常运转。这样的雅典民主已经陷入了深度的矛盾之中，而这一悲剧最终是通过苏格拉底之死来展示的，也再次验证了是民主制的保守力量而不是民主制度杀死苏格拉底的观点。参考文献1 李令庆.法的服从与服从的法从苏格拉底之死看

8、现法法治J.法制与社会,2008(12).2 李文韬.从苏格拉底之死反思雅典民主制J.法治与社会,2012(6).3 黑格尔,贺麟,王太庆译.哲学史讲演第二卷M.北京:商务印书馆,1997.4 黄文忠.雅典民主制度与苏格拉底之死新探J.产业与科技论坛,2009(8).作者简介：胡晴（1988- ），女，甘肃平凉人，兰州大学2011级法律硕士（非法学）研究生。从苏格拉底之死谈雅典民主制度的衰落胡晴（兰州大学法学院，甘肃兰州730000）【摘要】文章通过分析雅典民主制度由盛到衰的社会背景，指出苏格拉底之死并不是雅典民主制度本身的牺牲品，而是在雅典民主步入危机时期之后与保守力量相斗争的牺牲品。苏格拉底倡导新民主概念试图解决雅典民主制度的内在矛盾，但以被判处死亡而终结。【关键词】苏格拉底之死；雅典民主制度；新民主概念