2022年如何写好申报书.docx

《2022年如何写好申报书.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年如何写好申报书.docx（15页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2022年如何写好申报书 如何写好申报书（仅供个人参考请勿外传） 第一部分：申请书类型 其次部分：基金项目评价指标 第三部分：申请项目不预资助的主要缘由 第四部分：申报书写作要点 一、申请书类型 “科学问题”型申请书 “科学目标”型申请书 “科学方法建立”型申请书 混合型申请书（较少） 1 “科学问题”型申请书 申请者在前期的探讨中，发觉了尚未被人们所相识的新现象或规律，且已有的理论无法说明，申请者基于初步的试验结果和分析，提出合理的说明，并期望通过试验予以验证的探讨。 1.1 对申请书的要求： （1）前期探讨中应有新的发觉； （2）应有肯定量的前期探讨，足以能形成“工作假说”； （3）提出解

2、决科学问题的基本思路。 1.2 申请书中的常见问题： （1）前期探讨的新发觉： 是否是新的发觉（无重复性、无科学的比照） 是否是有意义的发觉 （2）问题的分析： 不同的探讨者对同样的新发觉有不同的分析和结论 科学论证不是想当然的推想 （3）问题的解决： 是否是胜利有效的探讨方案 是否考虑每个试验的可行性和牢靠性 1.3 探讨基本思路 领域的基本概况领域的探讨现状和问题前期探讨的结果分析和科学问题的提出提出验证工作假说的思路 1.4实例 项目：微小N对低氧诱导因子1a（IF-1alpha）的调控及其在前列腺癌中的作用 立项依据：微小N 的一般特点 微小N 与肿瘤的关系 前列腺癌中IF-1的表达异

3、样及其意义 提出的假说：前列腺癌中miN 表达异样导致IF-1过表达 对可能调控IF-1 的miN 的进一步分析 对假说的初步验证：前列腺癌中miN1101 表达异样及其与IF-1的关系 2 “科学目标”型申请书 申请者针对某个详细的探讨对象，基于已驾驭的探讨资源和探讨手段，提出明确的科学目标，并通过探讨以达到该目标。科学目标是指客观存在的、不须要前期探讨便被探讨者所相识的或共识的、须要通过科学试验才能达到的探讨目标。 2.1 探讨对象的确定 （1）自然形成：农业探讨（作物、生产须要、?） （2）探讨者的选择： 新发觉的或感爱好的基因，重要的科学意义，尚未被他人探讨或报道。 具有特别意义的生物

4、，特别的性状，适合探讨的具有特点的生理现象。 2.2 科学目标的确定 （1）科学目标类型： 功能基因的鉴定 模型的建立 相关性探讨的阐明 （2）科学目标确定探讨价值：不能太大、不能太小、要适当 （3）探讨资源的驾驭 遗传资源：疾病家系、野生资源、遗传改造后的生物 前期探讨中获得的资源：可行的探讨方法、科学的探讨系统、阶段性成果 2.3易出现的问题： 探讨资源缺少创新性 探讨资源的优势阐述不清 探讨手段或方法运用不当 科学目标不恰当 2.4探讨基本思路： 探讨对象的选择及科学目标的确定探讨资源和探讨手段的阐述探讨的初步结果 3“科学方法建立”型申请书 3.1科学方法产生的条件：科学探讨的需求、创

5、新型的人才、创新型的环境 3.2对申请书的要求： （1）对拟解决的问题应有较深刻的分析 （2）应有创新的解决问题的思路 （3）必要的可行性分析 3.3易出现的问题： （1）对拟解决的问题缺乏深刻分析 （2）缺少创新的探讨思路 （3）缺少可行性分析 3.4探讨基本思路： 探讨问题或实际问题的介绍已有方法在解决瓶颈问题中的作用及局限性新方法的提出或改进新方法的可行性和牢靠性分析 二 基金项目评价指标 1、探讨意义 ：有重要科学意义或属国民经济建设中的重要科技问题B：对学科发展有促进作用或有应用前景：属一般问题：科学意义或应用前景不大 2、学术思想的创新性 ：有明显的创新B：有肯定的创新和特色：创新

6、性不明显：无创新 3、立项依据 ：充分，科学性强B：较充分，有科学性：不够充分，科学性不强：不充分或缺乏科学 4、对国内外探讨现状 ：清晰，且分析精确、全面B：较清晰，分析较精确：只了解部分状况，分析不够精确 ：不了解现状，分析不精确 5、探讨内容和拟解决的关键问题 ：范围合适，重点突出；关键问题选择精确B：基本合适，关键问题选择较精确：不够合适，只抓住了部分关键问题：不合适，没有抓住关键问题 6、拟采纳的探讨方法 ：先进，且有创新B：可行，对现行方法有所改进：可行性不足或不够恰当：不行行 7、设计的技术路途 ：合理可行，且有创新B：较合理可行：不够合理：不行行 8、探讨的预期目标 ：明确，能

7、达到B：基本明确，可能达到：不够明确或不够恰当：不明确 9、与本项目有关的探讨工作积累 ：是原有探讨工作的进一步深化B：有肯定相关工作的积累，基础较好：做过类似工作，基础一般：没有这方面的工作基础 10、已具备的试验条件 ：好，或有条件与国家或部门重点试验室合作B：较好：一般，有某些不足：较差 11、项目组成员 ：结构合理，探讨力气强B：结构较合理，探讨力气较强：结构不够合理，探讨力气有待加强：结构不合理，探讨力气薄弱 12、申请者担当（或参与）以往国家自然科学基金项目完成状况 ：完成质量优秀B：完成质量一般：完成质量较差，或项目被中止撤消：未担当（或参与）国家基金项目 三、我校申请项目不预资

8、助的主要缘由 1、内容不合适、过多、重点不突出 2、学术思想无明显创新 3、方案不合理、不详细、可行性差 4、探讨基础和积累差 5、其它问题：选题不符合基金资助范围、与过去项目重复、经费预算不合理、书写不仔细、 试验条件差等 四、申报书写作要点（他山之石、仅供参考） 选题立项： 1、基金成败关键还是选题要好，提前半年，刚入行的提前一年进行课题搜寻 2、好课题是对学科深刻理解的条件下产生的，要大量翻阅文献，吸取学问的同时千万别忘了思索，你发觉别人存在漏洞的时候，好课题就离你不远了。 3、选题最好以问题为导向，不要以技术为导向，找到问题了，课题就找到了。而拿着新技术去找能解决的问题，效果多数不好，

9、但还是大有人在，比如Ni。 4、 发散思维，多方法多学科交叉，一般都会比较受人青睐，简单申请到基金，但不能为了交叉而强行交叉。 5、创新性新技术、新理论的课题要有肯定的理论与技术基础，最好有工作基础，没有你也要东拼西凑。 6、选择自己熟识，有工作基础的领域，别跨越太远。你不装的象个行家，NSF是不会给钱的。 7、重要科学问题的切入点精确，切忌过宽、过大，只要体现肯定的新意和探讨价值就行了，能得诺贝尔奖的课题NSF是不给钱的。 8、假如是捕获科研前沿性的课题，最好设计周密，尤其是目的和结果的一样性、可获得性和可预期性，通过课题实施所获得的结果必需能充分支持与探讨目标相一样的结论。 9、热点课题不

10、肯定是好课题，热点上的人也很热。但在还没热起来的热点，肯定是一个好课题，标书评审滞后半年呢，比如最起先的一批SS课题。有时也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题，发挥稀奇不意的效果。 10、本人不主见以最新的重量级文献作为选题指导，你会发觉，许多人跟你的想法惊人的一样。 11、肯定要到NSF检索一下类似课题的历年资助状况，太多、太少都不好。最好是最近二年渐渐增加的资助领域。 立题依据 1、题目要有新意，吸引人，既要概括主题，简单懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。 2、5000字左右，最多两页，不包括文献，行距字体大小适中。 3、国内外探讨现状及分析肯定要精确，甚至是中庸，绝不能偏激，

11、不然不同意你的专家会带着逆反心理看你的标书。 4、课题探讨的详细问题和探讨意义，则必需说的声泪俱下。应当达到的境界是：连你自己都认为这个课题不做就没有天理。当然假如有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但经常被撰写得份量过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关切的。 5、要把困难的事说简洁。既要论述充分，写作又要简练，最多两页半（不算文献）。剔除全部不必要的学问细微环节、理论和概念。越简洁，出错越少，专家不懂的越少（他们有时的确有学问盲点）。有人主见“要让评委看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据”，我认为在面上项目不太合适

12、，在重点项目还可以。我赞同“写出来的理论，要让人家能观赏”。写出来的理论，要让人家看不懂“，这份申请书很危急。 6、立论依据要特别突出：理论性课题肯定要有新观点，应用性肯定要好用，与现有理论或方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。 7、任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的。而且肯定要引上高水平杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工 作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。 8、标书的评委参差不齐，评审看法也差异悬殊。好的标书最简单受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好折服的。难就难在如何让水平差的评

13、委通过你的标书。我认为除了运气好，少遇到一些这样的评委之外，最关键的一点就是让他们看懂你的标书；其次就是标书不能太长，他是看不下去的；第三就是试验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简洁，千万别让他觉得你比他高许多。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的特别玄妙的标书通常中不了。 9、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的探讨领域特殊熟识。所以尽可能少引入特别专业的概念，假如不行避开，也要说明清晰。 10、文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。因为你确定会遇到不同意你课题的专家，除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行，

14、只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点简单做到。标书的目的其实就是折服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审。所以立题依据的写作事实上就是一种心理诱导过程，你起先的观点应当处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会马上提出反对，下一步再偏一点儿，渐渐下去到最终，他还是没提出反对，你就成功了。 探讨方案 1、探讨目标要明确要精，提法要精确、恰当；内容要具体但文字不宜过多，且肯定不能写得太详细。关键的问题要突出，肯定要精确，且要有肯定难度，但不必写的太详细。 2、可行性分析是你劝服评委的其次次机会，可按成熟的理论基础（理论上可行）、探讨目标在现有技术条件下的可实现性（技术上可行）

15、、本单位现有技术设备试验材料的完备（设备材料可行）、课题组成员完成课题实力（学问技能上可行）等几方面分层论述。可以找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去。 3、创新点要切合实际，又要有所发挥了，但语气要确定，指出国际国内探讨的先进性和创新性，点明理论和现实意义。 4、探讨内容要集中，与探讨目标紧密一样，只作支撑课题最关键最必要的内容。不行为多作试验显示劳动量或增加预算而使探讨内容过泛。 5、试验方案和技术路途合理、牢靠、可行，没漏洞是最重要的。思路好，材料独特，方法独特新奇，会增加获得资助的机会。技术当然是越新越好，但未必须要采纳最时髦的探讨手段，不能为了技术而探讨。 6、探

16、讨内容及方案切忌困难，步骤最好有一流程图。探讨方法、技术路途、试验方案不能太详细化，简单出漏洞。但你必需让评委认为你非常了解试验技术的整个过程，可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写，写出主要试验材料和试验过程。 7、技术方法肯定是本试验是已经建立的，至少是有相关试验基础，或虚拟的基础。全部关键技术要有文献出处，最好是自己试验室发表的，有文献就等于没有疑问。假如本单位力气弱，可挂靠较强的探讨机构，从而使评审信任你能完成课题。关键试验材料必需已经具备，或可以获得。这些问题应当附有相应的证据。 预期探讨结果 1、预期结果要考虑对基础和好用双重的价值。 2、以发表论文和申请专利结题比较简单。最好突出S

17、I收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力的确不一般。因为最终结题状况，是基金委专家们最关切的事情，他们当然情愿把基金支持能发表高水平文章的人。 工作基础 1、工作基础是你劝服评委的第三次机会。课题科学先进、技术路途新奇合理可行、工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系、前后呼应。 2、肯定要有基础。把试验室发表的全部文章搜集起来，找出与你设计课题相关的，只要沾边，都列上。文章与课题关系远一些无所谓，最好既相关，又不同。 3、预试验结果很重要，而且是有硬data的结果，肯定附上。但肯定要慎重驾驭，不要写的太多，评委会认为你的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。只预期你的课题确定有好的结果

18、就行了。 4、工作基础可以找个较强的合作单位，你就强壮起来了。 5、有针对性地把探讨队伍的相关工作经验、论文、成果等展示出来，但相关基金就最好别露富了。 人员组成 1、 主要成员6-10名，结构合理 高级探讨人员（1-2人） 中级探讨人员（2-3人） 技术人员及探讨生（3-5人） 2、参与人员技术力气的配备要合适，必需保证肯定的劳动力。 3、1名高职足够，多了奢侈资源，现在NSF限项很死。 4、中级人员是骨干，但在职的不要太多，12名 5、技术员2名左右，很重要，这是专业技术保障 6、探讨生不能少于2名，这是主要劳力。 7、成员介绍要紧扣课题的探讨内容和技术路途，既注意梯队、比例、技术力气等科

19、研综合实力的展示，又留意与本课题相关 8、最好不加入老先生，除非他是院士，答应给你基金。不过找个好的副高作课题指导，他的工作就相当于你的了。 个人简历 1、申请者和项目组主要成员的学历和探讨工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著书目和获得学术嘉奖状况及在本项目中担当的任务，全部复印件肯定要附上，眼见才为实，别忘了扫描到电子版里去，评委看的是那个。 2、申请者和项目组主要成员正在担当的科研项目状况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。完成的可以都列上，没结题的肯定不要写了。 3、中级技术职称的举荐信或在职探讨生申请项目的导师举荐信肯定不要忘了。

20、4、个人简历肯定有针对性的倾向于课题方向，并与课题中各人的分工相一样。所从事的探讨项目可适当给出，但不能过多，保证课题组有足够时间完成基金课题。 经费预算篇 1、要求根据国家自然科学基金经费管理方法仔细填写， 2、 劳务费：15 % ，管理费：5 %雷打不动。 3、试验材料费：60-73%必需占大头 4、了解当年NSF资助力度，面上项目自由申请经费以此为标准 摘要写作 1、摘要可能是标书最终写的部分了，但却是评委最先看的部分，许多标书在这一关就倒下了。 2、摘要字数少，但最忌讳写的平淡无奇。要么钩起评委深厚的爱好，要么激发他万丈怒火，都算成功。但遇到对课题有偏见的专家，能做到后者就不错了，至少

21、他没把你的标书扔一边去。 3、基于以上相识，摘要肯定要语气坚决，旗帜显明，一反立题依据中的中庸之道。其实语 句的改变不大，只是删除了有弹性的话就是了。 4、摘要字数有限，资源珍贵，惜字如金，因此要特殊留意重点突出，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果。 5、防止“头重脚轻”，削减一般性细微环节描述，多用概括性语句，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果部分要相互平衡。 学科选择 1、申报的方向和学部很重要，往往结果天壤之别。尽量避重就轻，在竞争不很激烈的领域申请，除非您有充分的把握。 2、投到你人脉关系比较集中的学科，是第一选择。 3、细致研读基金申报指南，洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向。 4、细致分析NSF历年与你课题相关资助项目在各学科的分布，发觉隔年资助或近几年资助递增的学科，你基本找到钱在哪了。 5、学科交叉激励，但尽可能投到你熟识的学科。假如非常生疏，找个熟识那学科的人作搭档，不然你会迷路的。 第15页 共15页第 15 页 共 15 页第 15 页 共 15 页第 15 页 共 15 页第 15 页 共 15 页第 15 页 共 15 页第 15 页 共 15 页第 15 页 共 15 页第 15 页 共 15 页第 15 页 共 15 页第 15 页 共 15 页