高考作文押题：对话与对立写作指导.docx

《高考作文押题：对话与对立写作指导.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文押题：对话与对立写作指导.docx（2页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、语文高考作文押题：对话与对立 写作指导【题目展示】自从形成了社会与阶级，人类便无可避免地步入各种各样的利益纷争。面对纷争，有人选择对立，党同伐异，自己走路便希望别人无路可走；有人选择对话，求同存异，道虽不同但各守规则互不侵害。选择对立不一定全错，选择对话不一定全对。更多的时候，因为存在着对立，所以需要对话。而在对话中，又可能因为观点或行为的无法调和而形成新的对立。人与人之间如此，团体与团体之间如此，国家与国家之间亦如此。请结合材料，以“对立与对话”为主题，写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【预测依据】2022年，世界

2、动荡不安。选择对立与选择对话，成为衡量一个国家责任担当的重要标尺。高三学生虽承担着巨大的升学压力，也应该偶尔抬起头来看一看外面的世界，思考一下当代青年应有的责任与使命。该命题也可以避开国际社会纷争而只探究个体成长中的修身问题。人皆为社会动物，离不开和他人的交往，也就难免会形成一定程度上的立场对立或行为对立。消极者会选择针锋相对，积极者会选择对话沟通。命题方式上，该题参照2021年全国高考甲卷的结构与表达。【思路点拨】构成命题材料的两段文字中，前一个段落侧重于阐释形成“对立与对话”的原因，解析二者间的关系，后一个段落揭示“对立与对话”的存在范围。由第一段呈现的信息可知，出现对立或对话的前提，在于

3、利益纷争。只是，不同的人、不同的团体或不同的国家因为修养或价值诉求的差异，面对利益纷争时，有的选择对立，以强权获取利益，有的选择对话，靠协商共同获利。相比较而言，对话的价值肯定胜于对立，但某些特定情境下，或许对立本身也是一种对话的姿态，以对立求得对话。所以，材料中说，“选择对立不一定全错，选择对话不一定全对。”只是，所有的对立最终依旧需要通过对话而解决，在“对立与对话”的终极较量中，一定是对话的价值完胜对立的价值。第二段的价值在于为写作者划设不同的立意空间。由该段的三个句子可知，“对立与对话”的主题既存在于人与人之间，也存在于团体与团体、国家与国家之间。如此，本次作文可探究的内容，就既可以只是

4、人与人之间的对立与对话，也可以只是团体与团体之间、国家与国家之间的对立与对话。只不过这样立意时，前者往往视野过于狭窄，后者则又容易形成空洞说教。因此，相对理性的立意，应该是兼顾个体、团体和国家三者的价值诉求，由小到大、由个别到一般地解析“对立与对话”间的逻辑关联。【佳作呈现】和而不同，不失本心子曰：“君子和而不同。”将这句话带入“对立与对话”这一主题，便是说君子之人虽立场不同、观点各异，但能够通过对话求得共识。由此君子之道可知，生活中固然无法避免各种对立，但只要懂得对话，便终究能够解决这些对立，或者在彼此尊重的前提下各自求同存异。置身于滚滚红尘之中，每个人出身不同，经历各异，在面对一些具体事件

5、时难免出现认知差异，这是生活的必然。有了差异怎么办？一类人会如神话中的铁床怪，只以他的铁床的长度为唯一标准，长了的部分用锯子锯掉，短了便强行拉伸。这类人的最终结果，只能是成为大多数人的敌人。对待差异的理性方式当然是对话。利益分配可以借助对话而协商解决，理念冲突可以借助对话而彼此接纳。就算是经历了无数次对话依旧无法协调矛盾，大不了也就是“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，是“道不同，不相为谋”，是“老死不相往来”，也不至于大动干戈、你死我活。有一句古话，叫做“顿饭之德必偿，睚眦之仇必报”。有人认为这是恩怨分明，我却以为这样的人本质上属于对立者，凡事爱走极端。善于对话者则从不如此，即使

6、是数百载的宿敌，也可以坐在一起开诚布公地进行对话，最终寻找到一条走向共赢的路。中华传统文化中，“中庸”构成儒家处事的重要标准。中庸的本质在于“去对立”而求调和，故其即使是追求自身的无限强大，也秉持着“宽柔以教，不报无道”的君子之风，舍弃“衽金革，死而不厌”的霸道做派。当今中国在国际事务中秉持的和平共处五项原则，可以说就是中庸文化在当代的最好注释。和平共处需要的必然是对话，决不能是对立，更不能是为了私利而故意对立。当下，国际争端频仍。其中众多的矛盾来自个别大国长期秉持的冷战思维和对立意识。只是，世界原本多极，绝非不同戴天。故而，越来越多的国家愿意坐在谈判桌前对话，表达彼此的价值，了解对方的关切。此种要对话而不要对立的浩荡潮流，终究会形成无坚不摧之势，推动世界回归应有的理性。这应有的理性是什么呢？我认为不过是顺应规律，尊重差异，修正赘余，谋求共赢。在达成此目标的过程中，小到个人，大到国家，皆应该和而不同，不失本心。【点评】文章将“对立与对话”的主题置入中华传统文化的大背景下进行解析，既探讨了个体修身方面应该秉持的对话态度，又阐释了国际争端方面应该拥有的认知理性，最后将文字收拢至“和而不同，不失本心”的核心观点之上。全文思路清晰，逻辑性强，语言有说服力，也有较强的可读性。学科网（北京）股份有限公司