贫困大学生心理健康问题调查分析-景马良.docx

《贫困大学生心理健康问题调查分析-景马良.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《贫困大学生心理健康问题调查分析-景马良.docx（51页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、陕西科技大学 硕士学位论文 贫困大学生心理健康问题调查分析 姓名：景马良 申请学位级别：硕士 专业：马克思主义理论 指导教师：姚书志 20120601 贫困大学生心理健康问题调査分析 摘要 近年来，贫困大学生的心理健康问题日益成为国内思想政治教育家、心理健 康教育人士等关注的重点问题。本文主要采用量化研究和质化研究两种方式，对 贫困大学生的心理健康问题进行实证分析。通过使用 SCL90量表对 500名在校 贫困与非贫困大学生的心理健康做了量化研究。同时，又使用了自编问卷和访谈 的方式，对贫困大学生的社会支持、求助意愿、应对方式以及总的心理麵水平 进行了质化研究。研究的主要结论有 ： (1) 贫

2、困大学生和非贫困大学生在 SCL 90量表上，躯体化、强迫症状、 人际敏感、抑郁、焦虑、精神病性和 SCL-90总分上存在显著的差异，贫困学生 的分数远远高于非贫困学生。 (2) 依照 SCL90量表的评分细则，如果因子达到 2分，就认为该项目有症 状，达到 3分，就认为该项目的问题严重程度达到中等以上，这就需要进一步的 诊断和治疗。研究发现，在 SCL-90量表的的 9个因子上，每个因子都有贫困大 学生被检出，其中检出率最高的是焦虑症状，其次是强迫症状。 (3) 贫困大学生在 SCL 90的各因子和总分上均比国内常模要高，且达到 及其显著的水平。其中高于常模最多的是：焦虑、抑郁和强迫。 (4

3、) 贫困大学生心理健康各项因子不存在性别差异，即性别主效应不显著。 (5) 在躯体化、强迫症状、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病 性和总分上年级主效应显著，而在恐怖因子上主效应不显著。 (6) 贫困大学生心理健康各项因子学科差别主效应不显著。 (7) 城乡贫困大学上在躯体化上存在显著的差异，而在强迫症状、人际敏 感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他和总分上的差异不显著。 (8) 是否是独生子女在躯体化上明显存在的较大区别 （ Pr graduates should build up right philosophy, values and poverty concept,

4、overcome low self-esteem and other unhealthy psychology. (7) Pcx)r undergraduates are supposed to participate in social practice and social welfare activities actively in order to improve their own frustrated affordability (8) Combine traditional mental health education with the online education at

5、present and multi-channel strengthen ideological and political education. KEY WORDS: poor undergraduates, mental health education, ideological and political education, the SCL -90 1引言 1.1研究背景 伴随着高等教育大众化速度的日益加快，我国高等教育呈现出多样化的趋势。从高 等职业教存、普通本科教存再到研究生教育，具有我国特色的高等教 W体系己 经基本形 成。但是随着社会的发展，特别是社会阶层的不断分化，贫富差距逐

6、渐拉大，城乡二元 结构下的教育也呈现出一定的矛盾与问题。从基础教育开始，农村儿童及城市弱势群体 儿章等在教育资源的享用上就存在很大不公平。西部及我国部分省份的偏远农村地区很 多学前儿章没能接受良好的学前教育，存在教师资源严重短缺的问题。现如今，国家已 经加大了对西部地区教育的财政投入，通过整合教育资源，现代远程教育、农村寄宿制 学校整改、特岗教师等途径，农村基础教育的现状正在逐步改善。但是，新的问题也随 着我国经济、社会、文化等的发展出现 了。比如大量农村留守儿童缺失父母的关爱和教 育，出现心理健康等各方面的问题。城市中大量农民工子弟不能接受正规的公办教育等 等。这一系列问题，长久的积累，影响

7、着青少年的身心健康发展。而我国高等教育在曰 益高速发展的今天，也出现了一定的问题，其中一个很重要的就是贫困大学生的心理健 康问题。贫困大学生在接受高等教育的过程中，面临学业、经济、就业等各方面的压力 , 这些压力如果不能得到及时的解决与释放，就会存在潜在的心理健康风险。有部分学生 由于人格特征、缺乏必要的应对压力的知识，而出现了抑郁、自卑、甚至自杀等严重心 理问题。这一系列的问题已经得到了各新闻媒体、国家政府部门和公益组织的高度重视。 如 1999年，国家正式在北京、上海等地推行国家助学贷款试点工作，2000年则对该政 策进行了调整，使各类高校的大学生、双学位大学生及研究生都享受到了国家的贫困

8、助 学贷款。此后，相关政策逐年完善，如推行生源地助学贷款、助学贷款代偿机制等等。 国家助学贷款也自 1999年幵始以来，惠及了我国很多家庭经济困难的大学生，为他们能 顺利完成大学学业提供了强有力的经济支持。此外，国家也加大了对家庭经济困难学生 的直接经济资助，调整了国家奖学 金、国家助学金的资助力度和范围。如 2011年，全国 高校中约有近 5万学生获得国家奖学金，奖金约 4亿元，约 60多万的学生获得国家励志 奖学金，奖金约 33亿元， 400多万学生获得国家助学金，奖金约 131亿元。同时，社会 媒体和公益组织也在为贫困大学生的问题寻找解决的相关措施。 2005年 8月 8日，南方 周末、

9、中国扶贫基金会和天涯社区启动了 麦田守望者 扶助贫困大学的公益活动，目 的在于呼吁全社会为贫困大学生的求学之路提供公益上的帮扶，让他们能够顺利度过美 好的大学生活。除此之外，各级教育主管部门也积极加大财政投 入，形成了国家、各省 教 fT主管部门、高等教育单位、企业、社会公益组织和个人等一整套的大学生助学体系， 高等教育培养单位也积极出台适合本校特色的资助体系。如推出除国家助学贷款之外的 无息学校贷款、勤工助学岗位的设立等。特别是部分高校加大了勤工助学岗的设定，对 家庭经济困难学生的资助由 输血 改为 造血 ，不断调整工作思路，全方位做好资助 , 工作。如通过校内书报亨等，让家庭经济困难学生不

10、仅解决了经济问题，还锻炼了其自 强自立的品格。 但是，当全社会在为贫困大学生的经济来源奔走时，却忽略了一个很重要的问题， 就是其长期的经济困难导致的心理健康问题。特别是那些人格内向、缺乏应对能力、心 理弹性差、自我效能感低等个体，都或多或少存在一定心理健康方面的风险。特别是在 面临就业压力、人际关系困扰等问题上，如果处理不当就导致了很多的社会问题。就就 业压力来看，贫困大学生由于个人家庭人际资源有限，平时又缺乏一定的经济来源去参 加各种培训，在就业问题上明显出现劣势。但是父母对于其的期望又超出了实际的个人 能力，使得贫困大学生在短期内找不到合适工作时，就 面临沉重的心理压力，表现出很 强的负疚

11、感。总的来说，导致就业心理问题的原因是多方面的，其中有客观因素如家庭、 学校教育和社会影响等，但更多的是大学生自己的主观原因 “。社会是发展变化的，大 学生不能改变就业形势，但可以随时调整自己。所以贫困大学生学会如何在自己的职业 期望和未来的就业岗位之间找到一个恰当的结合点是极其重要的。同时，在人际关系问 题上，部分贫困大学生人际交往缺乏信心，有一定的自卑心理，和同学之间发生误会不 能及时的沟通和化解，最后酿成严重问题的也屡见不鲜。典型的如 马加爵 事件，尽 管贫困不是 马加爵扭曲人性的全部原因，但是至少是部分原因。 造成贫困大学心理健康问题的原因，不仅仅是家庭经济闲难、个体差异等主客观原 因

12、，还有一个重要的原因就是学校心理健康教育体系的缺失。从国外来看，西方发达国 家从基础教育到高等教育，都非常重视学校心理健康教育工作。每个学校都配有学校心 理学家为全体师生的心理健康教育服务。从个体来讲，西方国家的公民对心理健康保健 有强烈的意识，教肓对人才的培养也非常注重全面发展的健康人。从心理健康的从业人 员来看，学校心理学家的资质也是非常高的，大多数具有心理学或是教育学等相关学科 专业的博士学位和很长一段时间的专业实践和督导。而我国心理健康教育的实际是，基 础教育由于长期在应试教育指挥下，学校发展重视学生的考试成绩，忽略了心理健康教 育。尽管后来大力推进素质教存，开始逐渐强调心理知识的普及

13、与教育工作。但是，目 前只有东部发达 _份的中小学才开始配有学校心理健康工作人员。高等教育的大学生心 理健康教育工作 /在大力推进高校学生思想政治教育工作的浪潮下得到了明显的改善， 发展情况好于基础教育。从专业工作者数量来看，各高校都会按照学校人数配备 1到多 名的专兼职心理健康工作者，很多高校都有大学生 心理健康教育中心。从专业工作者的 素质来看，该领域的工作者多数为有心理学背景的心理学专业研究生，或是经过心理学 培训的思想政治教存工作者。心理健康教师的专业素质正在逐步改善，部分高校的心理 健康教育工作者已经取得博士学位。从大学生心理健康教存的保障来看，各高校会安排 专项经费、场地支持大学生

14、心理健成教育的实施和科研工作。一些省份还设立了相关的 学术团体，为大学生乃至中小学生提供专业的心理健康服务。如湖北省青少年心理健康 教育中心依托华中师范大学心理学院的特色和优势，积 极为该省和全国范围的青少年提 供服务。该中心的春雨网、春雨热线在全国范围内有很好的声誉。 但是，也有部分省份和高校在这方面还是投入不足，认识不清，心理健康教育工作 流于形式，心理健康工作人员不够专业，没有真正发挥作用。因此，很多时候尚不能为 般大学生群体提供心理健康服务，更不用说为特殊群体 一 贫困大学提供服务。总的 来讲，贫困大学生的心理健康工作是大学生思想政治教育工作的重要内容之一，这项工 作是一项专业性很强的

15、助人自助的工作，要想做好这项工作，首先要做的工作就是从实 际出发，了解贫困大学生心理健康状况的实际情况，分析发生这些问题的内部和外部原 因，然后才能提出相应的对策和方法，来有效解决这些问题。只有这样才能有效推进高 等教育的健康发展，才能真正实现和谐校园和和谐社会的建设。 本研究就在这样的背景下提出贫困大学生的心理健康问题，通过文献回顾与分析， 从宏观角度，使用经典的心理健康量表 （ SCL-90) 了解贫困与非贫困大学生在心理健康 方面的差别。同时，为使研究更具有特色，还通过自编贫困大学生心理健康问卷和个案 访谈，从微观角度，对贫困大学生的心理健康问题进行深入探讨。最 后基于对本研究结 果的讨

16、论和分析，提出解决贫困大学生心理健康问题的对策和建议，供高校和心理健康 教育工作部门参考和借鉴。 1.2研究现状 1.2.1贫困大学生概念的界定 有关贫困大学生的界定，在学校的资助工作中存在很多的争议。各个高校在认定模 式上存在一些共同的问题，到底以何种标准去判断是否是贫困大学生，是摆在高校学生 工作者面前的一个问题。有的学校采取的学生民主评议，有的则是采取只要有当地民政 部门的证明就行，有的则采取自己自主说明的方式。不同的方式都有其优点和缺点，在 实际工作中就很难操作。而在学术研究中，对于贫困生的定义也是各有千秋，没有统一 的说法。国内有研究者则提出了大学贫困生立体化、完整性和科学性的认定模

17、型 他 们认为，贫困生认定要根据多方面的数据和情况来考察大学生的贫困程度。比如家庭经 济水平不能只看绝对的数量，而要根据不同的地区进行判断。也就是说 贫困 具有较 强的地域差异性。采用一个经济数量尺度，对于西部欠发达地区的家庭来讲就不算是贫 困，而对于东部发达地区的家庭来讲就是很贫困了。这就是所谓认定过程要做到 立体 化、完 整性 。同时，贫困牛认定要注意科学性，也就是认定工作要做到客观的量化，而 不是主观的评测。而实际工作中，最大的问题就是对贫困生认定过程中，教师和学生依 据经验主观评定学生是否 贫困 。怎样做到科学性呢？他们认为首先要确定影响学生贫 困的因素，界定清楚考核指标，每项指标都要

18、有科学的依据。其次，要注意可操作性和 可比性，确保每项指标都能在统计上收到一定的数据，便于比较和分析。再次，要做到 对数据的动态性进行跟踪和更新。因为社会发展比较快，一些重大的生活事件可能影响 一位学生的贫困程度。如有的家庭会随着经济的发展 ，家庭经济收入明显提升，摆脱了 贫困，而有些原本富裕的家庭会因为家庭成员生病、意外死亡等各种原因致贫。因此， 在界定时要注意时效性与稳定性。既然界定 贫困大学生 存在很多的争议，那么就有 必要对现行的界定办法做个评价与反思。刘萌芽，王瑛和李望平等 -些学者对该领域的 研究和实际情况做了分析和总结，并指出己有的方法大致为五类 :第一类，国家政策标准 , 家庭

19、收入不足以支持学业所需费用；第二类，家庭月消费低于某标准；第三类，髙校学 生的月生活费低于某一特定标准；第四类，在家庭所在地，纯收入处于当地最低水平的 学生；第 五类，农村贫困家庭，家庭成员有变故、短期有大量账务等等。总之，这些办 法的一个显著特点就是界定主体是学校，界定的内容有家庭和学生本身的实际情况。存 在的缺陷就是界定主体比较单一，界定的内容不够丰富，忽略了一些动态变化的因素。 针对现有的问题，也有学者分析了美国补助申请表 （ FAFSA)对我国界定 贫困生 的启 示，并提出要建立贫困生认定的诚信体制和法律体制，从道德上约束一些本不是贫困生 的学生，编造证明领取贫困补助的现象，从法律上杜

20、绝地方政府对困难证明监管不严弄 虚作假的实际。 以上对于贫困生的界定都是从实际 操作或是学生工作的角度进行的，那么从心理学 的视角如何去认识这一点呢？不难发现，贫困生的形成不仅仅是经济问题，而还存在一 定的心理因素。国内学者杨帆总结了相关的研究后指出，心理学角度的贫困生类别主要 包括三类第一类 :生存受阻贫困。主要指的是经济问题，也就是说经济能力无法满足 其円常的饮食和其它开销，给本人的营养和心理健康造成极大的影响，也就是所谓的特 困生；第二类：发展受阻贫困。主要指的是当下经济职能维持基本的日常吃饭等基本需 要，无力完成个人的进一步发展，如参加职业教育与培训等等；第三类，奢侈受阻贫困。 这类人群其实从经济角度的绝对数来看，并不贫困，但是过分追求高档消费，造成了认 知上的失调，总觉得自己是贫困的。由此可见，就概念本身而言，就是 一 个值得探讨的 问题，不同的研究目的，就有不同的贫困生的 定。因此，有必要对本研究中的贫困生 做一个界定，这样才能在样本抽取以及结果的分析中，得到一个令人可信的结论。 结合本研究的目的，本研究中的贫困生是指家庭经济无力支持完成其正常的学业和 生活，需要借助国家助学贷款或其他的贷款形式完成学业的大学生。具体设定三个操作