2022年从《判决》与《小丑之见》看“父子关系”主题_流派特征.docx

《2022年从《判决》与《小丑之见》看“父子关系”主题_流派特征.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年从《判决》与《小丑之见》看“父子关系”主题_流派特征.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2022年从判决与小丑之见看“父子关系”主题_流派特征 论文导读:：父权至上与父权反叛。并找出其深刻的历史背景以及作品产生的文学流派特征。 卡夫卡的判决写于1912年，正值奥匈帝国统治时期，虽然新的时代已经来临，但旧的秩序依旧顽固强大。判决是卡夫卡早期公开发表的作品之一，作者用简短的篇幅向读者展示了父权制下，一个高高在上，独断专行的父亲形象以及在这种权利衬托下渺小卑微，战战兢兢的儿子形象。而伯尔的小丑之见是一部发表于20世纪七十三年头初的小说，主要抨击了资本主义利益至上的宗旨以及表达了对天主教的不满。小说第十五章描述了主子公同父亲的一次会面，借助对话和心理描写向读者展示了联邦德国战后人与人之间

2、的冷漠。本文将从作品写作手法，父亲的看法和儿子的看法三个方面绽开，对两部作品中父子关系形象进行对比，并找出其深刻的历史背景以及作品产生的文学流派特征。 一创作手法 从叙事方式来看，判决中采纳第三人称全知全能型叙述者，和第一人称叙述者相比，第三人称叙述者有仰视1的效果，这种仰视用来表达父权制下的父子关系恰到好处。作品中有一处描写，当父亲叫到儿子时，儿子格奥尔格立即在父亲身旁跪了下来2，这个动作生动地描述了儿子面对父亲时的那种惊恐万分，却又无条件听从的心理，仰视之情也油然而生。而在伯尔的小丑之见中作者采纳了第一人称叙述者，这是作者依据作品须要，创建的一个第一人称叙述者，作品中的我并不是作者本人。相

3、应地第一人称在这里有平视3的效果，作品中儿子可以和父亲面对面地谈话，父子在同等的机制上进行对话。这两部作品采纳了不同的叙事人称流派特征，前者沿袭了传统的叙事方法，同样也体现着父为子纲的模式；后者采纳了不常出现的第一人称，使儿子有了可以和父亲平视的机会。 从时态上来看，判决中主要采纳了过去时，那么读者阅读文本时就有一种间接性和时空感，只能够用旁观者的眼光去谛视作品中的人物形象，是一种被动的阅读；而小丑之见中父子见面这一章主要由对话和内心独白构成，因此运用最多的是现在时，呈现给读者的是正在发生的事务，读者被卷进事务当中，与作品中人物同呼吸共命运，是一种主动的阅读。 从细微环节描述上来看，在判决中有

4、这么两处4格奥尔格感到特别惊异，甚至在这个晴朗的上午，他父亲的房间还是那样阴暗和父亲问道，一面把大张的报纸放到窗台上，把眼镜放在报纸上，并用一只手捂住了眼镜论文参考文献格式。这里的一组形容词晴朗-阴暗形成显明对比，反衬父亲形象的不行逾越；而用手捂住眼镜这个动作也是意味深长，眼镜是用来看报纸的，报纸是和外界连接的媒介，父亲的这个动作显示了他的权威性，唯我独尊的地位。而小丑之见中最引人注目的细微环节描述在于父亲说话时作者所运用的形容词5冷冷地，满腹狐疑地，冷淡地，怒气冲天地，苦痛地，无望地，忐忑担心地，有气无力地等等。这是一位父亲和自己的亲生儿子见面时的看法，读者从中读出的只有生疏和冷漠，就像一道

5、墙横在父子之间。 通过对比可以看出：从第三人称到第一人称，从旁观者到参加者，从不行逾越到生疏冷漠。在这个过程中视线渐渐移到人本身，渐渐从束缚中跳出来，走向越来越自我和独立的一面。 二父权至上与父权反叛 在判决中，儿子与鳏居的父亲住在一起，每天一起用餐，有时还一起看会报纸；而在小丑之见中，父子三年才见一面，儿子间或可以从电视上看到一百零一万富翁的父亲。从这一点上来看，前者还保持了传统的家庭模式，父子生活在一起，这才相互称得上家人；后者中，儿子和恋人私奔，离家出走后失去父亲的经济支柱，父亲的一百零一万富翁身份和儿子的小丑形象构成显明对比。 在判决中，当格奥尔格向父亲汇报自己给挚友写信时，才发觉原来

6、他父亲始终给他挚友写信，对他的举止了如指掌；而在小丑之见中，时隔三年，儿子见到父亲时叫不出爸爸，而是叫了声父亲，当他们寒暄一会后流派特征，儿子才又喊出了爸爸，他自己也说我很兴奋又能叫出爸爸来了6。从这组对比中我们看到，前者中，儿子对父亲毕恭毕敬，连给挚友写封信都要向父亲汇报，可出乎意料的是父亲竟然洞观全局，一切尽在驾驭之中啊！那种高高在上的形象跃然纸上，儿子的形象被衬托的无比渺小；后者中，孩子见了亲生父亲叫不出爸爸，那横在父子间的距离感，生疏感油然而生。 在判决中，当格奥尔格给父亲盖被子时，父亲就是不信任他把被子给盖严实了。而在小丑之见中，在父亲面前打哈欠，儿子认为是件极不妥当，不雅观又失礼的

7、事。前者中，儿子竭力想要照看好父亲，却始终无法赢得父亲的信任；后者中，打哈欠是在平常不过的事情了，而此时却成了让人难受的一件事。 从这一组对比中可以看出：在判决中父亲的形象是家长制的，高高在上的，不信任的；在小丑之见中父亲是过去的，记忆中的，生疏的。 三惟命是从与独立自主 在两部作品中都有对儿子心中父亲形象的描述，在判决中，我的父亲仍旧是一个魁伟的人7。在小丑之见中我父亲是个讲究环境美的人8。从中可以看出：前者中，儿子虽然已经接手父亲的生意，独当一面，可是面对父亲时，自然而然地采纳仰视，打心底里对父亲佩服的心悦诚服；后者中，说这话的背景是因为在和父亲见面时，穿睡衣不合适，打哈欠不雅观，吃东西无

8、法避开产生的声音另父亲不快。假如读者不知道他们是父子关系，肯定以为生疏人第一次见面时的谈话，与前者不同的是，儿子并不是全都依着父亲的意思做事，他有自己的原则，衣服是换了，但是饭要吃，哈欠也不得不当着父亲的面打。 在判决中，当故事讲到最终时，小说达到高潮，而那种惟命是从的荒谬性也表现的淋漓尽致。父亲说我现在判你去投河淹死！而他已经象饿极了的人抓住食物一样紧紧地抓住了桥上的栏杆。他悬空吊着，就象一个优秀体操运动员；他从栏杆中间看到驶来了一辆公共汽车，它的噪声可以很简单盖过他落水的声音9。儿子对父亲惟命是从，以至于父亲让他去死，他竟然真的去做了。读 者看到这里会觉得可笑，荒谬，世上尽然真有这种事。卡

9、夫卡用他独特的文笔向读者展示了一个听话的儿子形象，而且死得毫无声息，无足轻重。 在小丑之见中父亲两次10提及要为儿子煮咖啡，但都被儿子拒绝了论文参考文献格式。父亲此行的目的就是要劝告儿子回到正途流派特征，由他资助去上高校。或许做小丑让父亲觉得不够风光，影响到家族声誉。拒绝让父亲煮咖啡同时也是拒绝根据父亲给支配的方式生活，拒绝父亲干涉自己的人生。儿子已习惯了多年的流浪生活，父母给他的只有这样几句训诫驾驭自己的命运，自食其力渡过难关11。自己最困难，最艰苦的时候没有的到父母的任何帮助，无论工作多么地低微，那也是靠自己活着，因此儿子不情愿带附加条件地受接济，宁可孤独贫困，苦苦的面对自己的人生。 卡夫

10、卡的判决是一篇以父子冲突为主题的短篇小说，作品通过对家长制的抨击，同时也表达了对奥匈帝国集权制的统治表示不满。作品也有作家自身经验的痕迹，通过挑衅的方式把内心想法表达出来，这也正是表现主义时期的表现手法之一。 伯尔的小丑之见是一部长篇小说，作品透过小丑的眼光来描绘当时联邦德国的社会生活，对资本主义不合理现象进行批判。对父子关系的这段描述也映射着当时人与人之间利益至上的关系，父子之间都可以形同陌路，而儿子的选择也反映了那一时期年轻人的普遍价值观。经验了政治化，激进化之后，人们起先思索自己真刚要过的生活，并能毅然地根据自己的方式活着。 两部作品都分别是所处时代的杰作代表，作品的胜利也印证了，文学必

11、需根植于肯定社会中，表现那个时代的特征。相应地文学作品中形象的刻画也就承载着那一时期的流派特征。学习者应当更多地深化作品，在拥有丰富阅读量之后，典型人物的刻画必定牢记于心，对于文学流派特征的驾驭也就易于反掌了。 参考文献：1.陈然论二十世纪中国家族家庭小说中的父与子：硕士学位论文福建师范高校20222.孙坤荣卡夫卡短篇小说选北京：外国文学出版社，110173.海因里希伯尔著高年生张烈材译小丑之见上海：上海译文出版社，110134.王炳钧文学与相识北京：外语教学与探讨出版社，191015.范大灿德国文学史第4、5卷南京：译林出版社，2022 第7页 共7页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页