最新四川长虹案例分析PPT课件.ppt

《最新四川长虹案例分析PPT课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新四川长虹案例分析PPT课件.ppt（45页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2022-7-62哈佛分析框架在四川长虹的运用 （二）战略分析（二）战略分析 1 1、家电行业特征分析、家电行业特征分析 引进国外先进设备和技术，通过吸收和消化，形成了颇引进国外先进设备和技术，通过吸收和消化，形成了颇具竞争力、高度市场化的行业具竞争力、高度市场化的行业 经过经过2020多年发展，家电行业日期成熟，产业集中度显著多年发展，家电行业日期成熟，产业集中度显著提高，产销规模尚处于扩展中，但增长速度明显趋缓提高，产销规模尚处于扩展中，但增长速度明显趋缓 供大于求的现象日益凸显，产业结构急需调整供大于求的现象日益凸显，产业结构急需调整 生产技术由国外引进转向生产技术由国外引进转向“引进吸

2、收和自主开发引进吸收和自主开发”并重，并重，研究开发投入呈上升趋势，但核心技术仍掌握在国外厂研究开发投入呈上升趋势，但核心技术仍掌握在国外厂商手中商手中 市场竞争已由单纯的价格战逐步演变为以价格战和以企市场竞争已由单纯的价格战逐步演变为以价格战和以企业核心竞争力（资本、人才、技术、营销和信息优势）业核心竞争力（资本、人才、技术、营销和信息优势）并重的格局并重的格局2022-7-69哈佛分析框架在四川长虹的运用 技术优势技术优势在背投彩电方面具有较强的技术优势在背投彩电方面具有较强的技术优势 售后服务优势售后服务优势 （3 3）长虹战略目标）长虹战略目标 20022002年年5 5月，长虹提出宏

3、伟的发展战略及目标月，长虹提出宏伟的发展战略及目标 以市场为导向，以技术开发为手段，以信息家电为主以市场为导向，以技术开发为手段，以信息家电为主业，以大规模制造为基础，充分利用全球技术资源，业，以大规模制造为基础，充分利用全球技术资源，提升全球竞争力，将长虹打造成为世界级企业提升全球竞争力，将长虹打造成为世界级企业 营销目标：占有全球彩电市场营销目标：占有全球彩电市场13%13%的份额的份额 20032003年力争海外收入占全部收入的三分之一年力争海外收入占全部收入的三分之一 措施：加强应用研究，提高研究成果的商业转化，提措施：加强应用研究，提高研究成果的商业转化，提高生产组织运作效率，降低产

4、品成本高生产组织运作效率，降低产品成本2022-7-610哈佛分析框架在四川长虹的运用 （4 4）优劣势分析）优劣势分析 优势优势130130亿元的净资产，负债率较低（亿元的净资产，负债率较低（20012001年末只有年末只有21%21%），举债经营空间较大），举债经营空间较大作为知名的上市公司，股权融资潜力较大作为知名的上市公司，股权融资潜力较大作为作为1212年的中国彩电大王，极具品牌优势年的中国彩电大王，极具品牌优势经营规模、技术水平、市场营销具备世界级企业的雏经营规模、技术水平、市场营销具备世界级企业的雏形形国际市场空间较大国际市场空间较大 劣势劣势高端产品价格战高端产品价格战; ;库

5、存居高不下库存居高不下; ;产业多元化进展不顺利产业多元化进展不顺利; ;地域限制地域限制; ;国有体制的烙印明显国有体制的烙印明显2022-7-611哈佛分析框架在四川长虹的运用 二、会计分析二、会计分析 （一）确定关注对象及其相应会计政策或估计（一）确定关注对象及其相应会计政策或估计关注对象关注对象 重点项目重点项目会计政策会计政策资产质量资产质量 存货质量存货质量 34% (39%)存货跌价准备存货跌价准备 应收账款质量应收账款质量 16% (23%)坏账准备坏账准备 盈利质量盈利质量 利润来源利润来源非经常性损益非经常性损益2022-7-612哈佛分析框架在四川长虹的运用 （二）分析主

6、要会计政策和会计估计（二）分析主要会计政策和会计估计 1、存货质量、存货质量 （1）会计政策分析）会计政策分析成本与可变现净值孰低法成本与可变现净值孰低法 （2）存货跌价准备计提情况）存货跌价准备计提情况 （3）同行业比较）同行业比较2022-7-613哈佛分析框架在四川长虹的运用2022-7-614哈佛分析框架在四川长虹的运用2022-7-615哈佛分析框架在四川长虹的运用2022-7-616哈佛分析框架在四川长虹的运用2022-7-617哈佛分析框架在四川长虹的运用 （4）存货会计评价）存货会计评价通过纵向比较可以看出，长虹的存货居高不下，主通过纵向比较可以看出，长虹的存货居高不下，主要是

7、要是1998年的存货余额比年的存货余额比1997年增加了年增加了117%，此，此后存货余额就一直徘徊在后存货余额就一直徘徊在60至至70亿元左右。亿元左右。与竞争对手相比，存货跌价准备的比例适中，但存与竞争对手相比，存货跌价准备的比例适中，但存货周转率最低，意味着存货积压可能较为严重，积货周转率最低，意味着存货积压可能较为严重，积压存货的清理也落后于竞争对手压存货的清理也落后于竞争对手初步结论：长虹的存货积压较为严重，跌价准备计初步结论：长虹的存货积压较为严重，跌价准备计提不够充分提不够充分 2、应收账款质量、应收账款质量 （1）坏账计提政策）坏账计提政策1998年之前，按应收账款余额的年之前

8、，按应收账款余额的3计提，计提，1999年年开始按账龄分析法计提开始按账龄分析法计提与众不同的做法：与众不同的做法：1年以来不提；关联应收款也不年以来不提；关联应收款也不提；应收票据不提提；应收票据不提2022-7-618 （2）历年坏账准备计提情况（）历年坏账准备计提情况（单位：万元）账龄账龄计提比例计提比例 1999 2000 2001 20021年以内年以内 0% 440,643.8 257,115.8 383,851.2 456,505.41-2年年 10% 946.6 1275.9 51,188.7 793.02-3年年 30% 169.5 473.4 954.6 3,221.83-

9、4年年 50% - 91.9 11.8 521.84-5年年 80% - - 77.1 7.85年以上年以上 100% - - - 79.4应收款余额应收款余额 441,759.9 258,957.0 436,083.4 461,129.2其中：其中：AR 269,122.5 182,145.4 288,277.9 422,355.6其他应收款其他应收款 172,637.4 76,811.6 147,805.5 38,773.6关联方应收款关联方应收款 167,338.7 59,254.7 138,432.9 28,248.3关联比例关联比例 37.88% 22.88% 31.74% 6.13

10、%坏账准备余额坏账准备余额 113.4 315.5 918.8 1,392坏账计提比例坏账计提比例 0.03% 0.12% 0.21% 0.30%2022-7-619哈佛分析框架在四川长虹的运用2022-7-620哈佛分析框架在四川长虹的运用 (3) 与主要竞争对手的比较与主要竞争对手的比较2022-7-621哈佛分析框架在四川长虹的运用 （4）应收账款、存货和收入的增幅比较）应收账款、存货和收入的增幅比较2022-7-622哈佛分析框架在四川长虹的运用 （5）评价）评价与主要竞争相比，长虹的应收账款占资产总额的比与主要竞争相比，长虹的应收账款占资产总额的比重较高，且重较高，且2000年起呈上

11、升趋势年起呈上升趋势应收账款的增幅大于收入的增幅。应收账款的增幅大于收入的增幅。2001年，主营业年，主营业务收入同比下降务收入同比下降11%，但应收账款余额却增长了，但应收账款余额却增长了58%（红旗！），（红旗！），6个月之后，应收账款又增加了个月之后，应收账款又增加了31%。放宽信用条件？应收账款催收力度不足？放宽信用条件？应收账款催收力度不足？关联方资金占用数额巨大，比重较高。关联方资金占用数额巨大，比重较高。2002年加大年加大对长虹集团资金拆借的清收力度，情况有所好转，对长虹集团资金拆借的清收力度，情况有所好转，但比例仍较高但比例仍较高坏账准备计提不足坏账准备计提不足对账龄在一年之

12、内不提坏账准备有利润操纵嫌疑。对账龄在一年之内不提坏账准备有利润操纵嫌疑。2001年四家家电上市公司销售货款回收天数从年四家家电上市公司销售货款回收天数从18天至天至89天不等，平均为天不等，平均为56天，长虹为天，长虹为89天。天。1999至至2001，长虹为，长虹为83天。可见一年之内的应收账款天。可见一年之内的应收账款不像长虹所言不存在收款风险。按其他三家竞争不像长虹所言不存在收款风险。按其他三家竞争对手对一年内应收账款的计提比例对手对一年内应收账款的计提比例3.33%测算，测算，2001年长虹少提坏账准备年长虹少提坏账准备1.28亿元，相当于其税后亿元，相当于其税后利润利润8854万元

13、的万元的145%.对关联方未计提任何坏账准备的做法有违稳健原对关联方未计提任何坏账准备的做法有违稳健原则。从则。从1999年起，长虹每年被大股东占用的资金年起，长虹每年被大股东占用的资金平均在平均在10亿元以上，占应收款项的比例较高，且亿元以上，占应收款项的比例较高，且占用时间较长。如果按照占用时间较长。如果按照3.33%测算，少计提测算，少计提3300万元的坏账准备万元的坏账准备.2022-7-624哈佛分析框架在四川长虹的运用坏账准备计提不足坏账准备计提不足总体应收款项的坏账准备计提比例太低，可能总体应收款项的坏账准备计提比例太低，可能夸大盈利能力。长虹历年的平均坏账准备计提夸大盈利能力。

14、长虹历年的平均坏账准备计提比例只有比例只有0.142%，远低于其主要竞争对手。在，远低于其主要竞争对手。在四家比较对象中，长虹应收账款占资产总额的四家比较对象中，长虹应收账款占资产总额的比例最高，且货款回收期最长，但坏账准备的比例最高，且货款回收期最长，但坏账准备的计提比例却最低计提比例却最低 （三）评价收益质量（三）评价收益质量 从损益表结构看，长虹从损益表结构看，长虹2001年度净利润为年度净利润为8,854万元，万元，非经常性损益的金额高达非经常性损益的金额高达14,660万元，扣除这些项目万元，扣除这些项目后，净利润为后，净利润为-5806万元，盈利质量之低由此可见一斑。万元，盈利质量

15、之低由此可见一斑。2022-7-625哈佛分析框架在四川长虹的运用 长虹非经常性损益项目的构成情况（万元）长虹非经常性损益项目的构成情况（万元）其中第其中第1、3项为关联交易，扣除这些关联交易后，长虹项为关联交易，扣除这些关联交易后，长虹2001年度为年度为亏损。可见，长虹存在着利用关联交易粉饰盈利能力的行为亏损。可见，长虹存在着利用关联交易粉饰盈利能力的行为 项项 目目 金金 额额1、收取的资金占用费、收取的资金占用费 6,068.6 2、资产受托管理净损益、资产受托管理净损益 2,125.43、处理被投资单位股权净收益、处理被投资单位股权净收益 5,250.04、投资收益、投资收益 6,7

16、76.25、补贴收入、补贴收入 351.26、营业外收支净额、营业外收支净额 -3,386.7 非经常性损益合计非经常性损益合计 17,184.7所得税影响所得税影响 2,525.0非经常性损益税后净影响非经常性损益税后净影响 14,659.72022-7-626哈佛分析框架在四川长虹的运用 （四）初步分析结论（四）初步分析结论 1、长虹、长虹2001年盈利质量低下，净利润主要来自委托理年盈利质量低下，净利润主要来自委托理财和关联交易，彩电这一主营业务的实际盈利效果不财和关联交易，彩电这一主营业务的实际盈利效果不佳，主业的支撑程度值得怀疑。佳，主业的支撑程度值得怀疑。 2、存货比率明显偏高，周

17、转天数远高于其主要竞争对、存货比率明显偏高，周转天数远高于其主要竞争对手，以前年度积压的库存尚未及时清理，风险仍未释手，以前年度积压的库存尚未及时清理，风险仍未释放，存货跌价准备计提比例偏低。放，存货跌价准备计提比例偏低。 3、应收账款占资产总额的比例偏高，坏账准备计提比、应收账款占资产总额的比例偏高，坏账准备计提比例明显低于其主要竞争对手的平均水平，大股东占用例明显低于其主要竞争对手的平均水平，大股东占用资金的现象较为突出，应收账款余额逐年上升，平均资金的现象较为突出，应收账款余额逐年上升，平均收款时间越来越长，形成大量资金沉淀。收款时间越来越长，形成大量资金沉淀。2022-7-627哈佛分

18、析框架在四川长虹的运用哈佛分析框架在四川长虹的运用 三、财务分析三、财务分析 （一）纵向比较（一）纵向比较 财务状况纵向比较财务状况纵向比较 盈利能力纵向盈利能力纵向 现金流量纵向现金流量纵向 （二）横向比较（二）横向比较 财务状况横向比较财务状况横向比较 盈利能力横向比较盈利能力横向比较 现金流量横向比较现金流量横向比较 （三）比率分析（三）比率分析 （四）现金流量分析（四）现金流量分析2022-7-628长虹财务状况纵向比较(亿元）2022-7-629长虹盈利能力纵向比较(亿元）2022-7-630长虹净资产收益率纵向比较(%）2022-7-631长虹现金流量纵向比较(亿元）2022-7-

19、632长虹财务状况横向比较(亿元）（2001）2022-7-633长虹经营业绩横向比较(亿元）（2001）2022-7-634长虹现金流量横向比较(亿元）（2001）2022-7-635长虹净资产收益率分解净资产收益率=销售利润率资产周转率 权益系数长虹 1999 4% 5% 0.59 130%长虹 2000 2% 3% 0.64 126%长虹 2001 0.69% 0.93% 0.54 138% 康佳 2001 -23.4% -10% 0.94 249%海信 2001 -0.81% -0.46% 0.97 181%厦华 2001 -0.40% -13% 0.67 438%2022-7-636

20、长虹毛利率与销售利润率横向比较(2001）2022-7-637长虹毛利率等指标纵向比较(亿元）2022-7-638长虹资产管理能力横向比较（2001）2022-7-639长虹资产管理能力纵向比较长虹资产管理能力纵向比较2022-7-640长虹财务杠杆横向比较（2001）2022-7-641长虹财务杠杆纵向比较2022-7-642长虹现金流量评价指标纵向比较指标名称指标名称 1999 2000 2001 2002每股营业现金流量每股营业现金流量 1.401 1.051 0.635 -0.853主营业务现金比率主营业务现金比率 0.30 0.21 0.14 -0.29结构分析结构分析 308% -

21、519% 1128% 275%营业活动收益质量营业活动收益质量 4.77 7.39 63.29 -29.41净现金流量与净利润净现金流量与净利润比率比率 1.88 -1.60 1.37 -6.092022-7-643长虹现金流量评价指标横向比较（2001）指标名称指标名称 长虹长虹 康佳康佳 海信海信 厦华厦华每股营业现金流量每股营业现金流量 0.635 1.201 1.034 -0.428主营业务现金比率主营业务现金比率 0.14 0.11 0.13 -0.07结构分析结构分析 1128% -171% 57% 45%营业活动收益质量营业活动收益质量 63.29 -0.99 -44.50 0.

22、65净现金流量与净利润净现金流量与净利润比率比率 1.37 0.60 -50.05 1.242022-7-644哈佛分析框架在四川长虹的运用 （五）财务分析结论（五）财务分析结论 长虹在主营业务方面的实际盈利优势并不明显，与其主要长虹在主营业务方面的实际盈利优势并不明显，与其主要竞争对手相比，费用支出较大竞争对手相比，费用支出较大 长虹各项资产管理指标明显逊色于其主要竞争对手，资产长虹各项资产管理指标明显逊色于其主要竞争对手，资产风险较大风险较大 长虹获取现金流量的能力虽然强于其主要竞争对手，但呈长虹获取现金流量的能力虽然强于其主要竞争对手，但呈逐年下降趋势，经营活动的现金流量状况不佳逐年下降趋势，经营活动的现金流量状况不佳 总体结论总体结论 发展前景不看好，行业风险较大发展前景不看好，行业风险较大 会计政策不稳健，会计风险凸显会计政策不稳健，会计风险凸显 长虹在长虹在2001年度的经营业绩水份较大，粉饰的迹象明显年度的经营业绩水份较大，粉饰的迹象明显 资产质量不高，资产运用效率低下，隐含的风险较大资产质量不高，资产运用效率低下，隐含的风险较大 现金流量获取能力呈下降趋势现金流量获取能力呈下降趋势 财务实力较为雄厚，但与其战略定位仍有较大差距财务实力较为雄厚，但与其战略定位仍有较大差距