专业辩论材料-是否应该设立大学排行榜.doc

!- 一辩稿 谢谢主席。大学是高等教育的平台，担负培养优秀人才的重任。但对于各大学的优劣，不是每个人心中都有杆准确的秤，大学排行榜便应运而生。它是在极具个性的高等教育领域中寻找一套共性的评价标准，并从某个目标出发来对大学的办学能力和社会影响进行评判。它不只是综合排名，也可以是细分院系科目甚至是任何人们关注的指标的排序。它不是绝对的标准，而是公开高等教育信息的一种方式、了解大学的一个重要参考因素。大学排行顺应了社会现实，产生了巨大效益，且具有可操作性，应该设立。理由如下： 第一，大学排行榜在人们的学习、工作生活中有广泛应用，且暂时无法替代。高考生填报志愿时的选择，政府对留学生奖学金的授予，招聘单位对毕业生的筛选，无不参考大学排名。有市场就有竞争，有竞争就有比较，对各大学的全面衡量已成迫切需求，大学排行榜能简明易懂、方便迅捷地向人们提供高等教育信息，已然深入人心。 第二，设立大学排行榜推动教育事业的发展。排名根据各大学的教学水平、科学研究、毕业生质量等指标生成，给予公众较公正的导向，使学生选择更加理性，政府扶持更有效率，从而避免教育资源的浪费。排名引发的良性竞争激励大学提高教学水平，倒逼相对弱势的大学逆流而上着手改革。就算是国内首屈一指的清华北大，也可从世界大学排行榜中找到自身与世界一流大学的差距。另一方面，大学排行引发的热烈讨论提高了普通民众对高等教育的关注。 第三，大学排行过程中存在的问题不是取缔它的理由。排行过程中的潜规则为其染上商业气息。对此政府要规范民间大学排行，建立健全审定制度、监督机制和评价数据库，保证数据来源的客观性和权威性。由政府支持并监管的民间机构承担排行工作，确保公开民主。尤其要注重排行的差异性以提高科学合理性：一是区别不同定位、性质的大学，就大学的某一侧面或学科进行排名；二是根据不同的目的，如针对学生的入学选择、用人单位的需求对大学作各种排行，并在发布时说明该榜的侧重点以及存在的缺陷。大学排行榜是不是指挥棒，会不会带来误导，更取决于人们对它的态度。多元化的社会应给人们多元化的选择，排行榜是选择之一，不必过分看重。考生、大学、社会单位应在客观自我评价的基础上，使排行榜以我为主，为我所用，趋利避害。 大学排行尚处于成长期，它目前仍有许多不足，但我们不应限制它的成长。通过努力引导和各方不同途径的探索，大学排行会朝更健康、科学、公正的方向发展，会有一个光明的未来！谢谢。 辩论焦点问题总结 1、应该由哪些群体进行排行工作？ 由政府支持、监管的民间机构进行排行，使大学排行在有监管、有约束的前提下做到公开、全面、民主。 要达到这个效果: 第一要建立认证民间评估中介机构的资质审定制度，分级别认证一些中介机构，并对其评估结果进行鉴定和采信，发展独立、公正、专业性的中介机构。 第二尽快建立评价专用数据库，取得评价资格机构或个人，可以建立专用数据库，摒弃大学自报数据的数据获取方式。数据的更新也必须是动态的发展的，不能停留在过去某个阶段。 第三政府要做好准入机制的建立、机构利润率的限制和商业运作行为的规范等工作 2、大学排行波动大，评价标准难统一 方才我方已提到，大学排行需要寻找一套共性的评价体系和标准，确保大学排名不偏离正常轨道。如被国际社会认可的柏林原则，不少权威的世界大学排名已验证其科学性。 在此前提下，排行榜应分类细化，并在不同的学科门类设置具有自身特色的指标项（指标既能反映不同门类的特色，又保持了评估体系基本框架的一致性。） 我们还可以完善评估指标的设置，增添或突出一些更反映大学设立目的、更体现大学价值核心的指标，如毕业率和学生保留率、师资力量、教授授课频率、科研项目的投入产出比、毕业生成就等。 例子：⑴《教育部学位中心2009年学科评估结果》学科评估的指标体系以“主观评价与客观评价相结合、以客观评价为主”，与国际上主流的教育排名评估指标体系接轨，同时结合我国学科建设的实际情况，与国家级重要评估项目相关指标体系的要点保持相对一致。指标体系中“学术队伍”、“科学研究”和“人才培养”三项一级指标为客观指标，反映该学科的整体水平；“学术声誉”一级指标为主观指标，反映该学科的学术成就及在学术界的影响力。 　　为加强不同学科门类的分类评估，体现其门类特色，指标体系分为“人文社科”、“理学”、“工学”、“农学”、“医学”、“管理学”六类，各门类指标体系在保持基本结构一致的前提下，具体指标有所不同。同一个指标不同门类拥有自己特色的指标项，如考查论文发表时医学采用MEDLINE收录，理学主要采用SCI收录、工学主要采用EI收录等，但工学也可能发表SCI收录文章，因此，对不同门类指标体系均设立“收录论文数”指标，把SCI、EI、MEDLINE等各门类特色指标项融合在这一个指标中，再通过折算系数将融合的指标项计算得到一个指标值。这样，该指标既能反映不同门类的特色，又保持了评估体系基本框架的一致性。 ⑵美国最具影响力的大学排行榜是《美国新闻和世界报道》的最佳大学排名。评选的主要标准包括：在评选某所大学时，请其他大学的校长、教务长和系主任打分；连续6年的毕业率和大学新生的保留率；学生入学平均成绩；教师工资、教师水平、学生与教师比例、全职教师比例等；校友打分等等。其中，大学在同行中的声望分占比最大，为25%。其次是毕业率和学生保留率，占20%，师资力量也占20%。 　 3、经费筹措过程中的腐败黑幕、大学排名活动的“钱名交易”潜规则？ 规避潜规则需要从信息服务、行业规范、监督管理三个环节三管齐下。 首先，教育主管部门和大学要加强教育信息公开与教育信息服务。这不但能缩减“钱名交易”潜规则的空间，也能促使排名机构为社会提供更好的信息服务。 其次，应当制定大学排行榜行业规范，对排名机构的资质，排行榜制作、发布的渠道以及相关商业行为进行严格规范，通过加强和完善“行规”促进行业自律。 再次，要加强舆论监督和法律监督。此次媒体报道天津、南开两所大学拒绝排行榜潜规则的新闻，就是对大学排名活动进行舆论监督的一种方式。更重要的是从法律上明确，大学排名活动中的“钱名交易”行为属于学术欺诈和商业欺诈的范畴，必须通过司法手段对此严加惩处。 （如果反方问：遭遇了潜规则的大学排行榜还有参考价值吗？我方回答要避免不正规、商业化的排行榜流入市场、走进公众视野。政府加强监管，强化排名机构资质认定，建立准入机制，限制机构利润率，规范商业运作行为） 对于经费筹措问题，有以下解决方案：将评价成果推向市场，接受市场的检验，向市场要经费，实现课题经费自给。 例子：加拿大权威的政经综合杂志《麦克林》周刊每年发布一次大学排行榜，至2009年已有18年，是观察大学水平的重要参照。排行榜每年都出专辑，内容主要是向新生推荐学校、介绍可申请的奖学金及方式等。专辑资金为自筹，至今没有出过“潜规则”方面的丑闻。加拿大一般学校的有关数据都是公开的，研究机构可以跟踪收集。 4、大学排行榜的误导 第一要端正对排行榜的态度。排行只是参考不是标准，我们可以结合其他信息自主思考下结论。第二需要完善排行机制：规范排行活动，政府监管民间排行组织；分类细化排行，改进排行标准，共性与个性相结合 ① 排行要注重差异性。 一是区别不同定位、类型、性质的大学，就大学的某一侧面或某一学科进行排名。如2002年4月全国学位与研究生教育发展中心开展的一级学科整体水平评估，在数学、物理、化学等12个一级学科进行，通过采集客观数据和学术声誉调查相结合的方法进行评估。评估结果公布后，取得了较大的反响和肯定。 二是根据不同的目的，或针对学生的入学选择，或针对用人单位的需求，或针对大学的科学贡献，对大学作出各种排行。如可以排出最好的科研大学、最好的育人大学、最好的社会服务大学，也可排出学费最高的大学、办学条件最好的大学、出国率最高的大学、毕业生最受欢迎的大学等。 ②遵循共性的评价标准柏林原则……（具体阐述指标），防止大学排名起伏过大 ③大学排名应该设立专门的指标体系，对大学软实力进行评价。鉴于软实力的隐性，不应该简单地采用数字形式来衡量一所大学的优劣好坏，要精确描绘一所大学，只用若干个数据，就会把复杂的事物简单化。而应该适当采用定性的方式，反映出大学自身的精神品质。（这一点有待商榷） ④评价标准设定应贴近大学价值内涵，回归人才培养的初衷…… ⑤在发布排行榜的时候，一定要提醒公众，这个排行榜的原则侧重点和目的，甚至它目前存在的缺陷，为什么不能在短期内解决，有一个阅读的导读。 ⑥正确看待和利用大学排行榜。排行是不是指挥棒，会不会带来误导，更取决于人们对它的态度。多元化的社会应给人们多元化的选择，排行榜是选择之一，不必过分看重。考生、大学、社会单位应在客观自我评价的基础上，使排行榜以我为主，为我所用，扬其长避其短。前复旦校长王生洪曾经说过，复旦不会以排行榜为指挥办学，推进全面发展的思路不会因此有所改变，即不为所动，为我所用。是否被大学排行榜误导，在某种程度上反映一个大学的内涵和水平。 5、数据来源的准确性问题 尽快建立评价专用数据库，保证评价数据来源的客观性和权威性。取得评价资格机构或个人，可以建立专用数据库，摒弃大学自报数据的数据获取方式。数据的更新也必须是动态的发展的，不能停留在过去某个阶段。 例子：《教育部学位中心2009年学科评估结果》为保证严谨规范、公开透明，学科评估中的数据采集环节，主要通过教育部、科技部、国家自然科学基金委等官方数据源获取公共数据，通过参评单位申报获取参评学科数据；同时，将各单位申报的数据在参评单位内公示，参评单位可通过账号、密码登录网上系统查看相关单位的申报信息，并可提出异议；而在数据核查环节，首先根据数据采集标准和内涵的界定通过系统自动校验和人工排查相结合的方式对所有数据进行形式审查，然后将公共数据核查情况、重复数据检查情况、公示异议情况和数据形式审查情况等汇总反馈至有关单位进行核实确认或要求提供佐证材料，才予以最终认可。 加拿大一般学校的有关数据都是公开的，研究机构可以跟踪收集 6、排行榜可替代性问题 高考志愿填报仅有短短两三天，在如此紧张的时间内，还有什么比参考大学排行榜更快速更有效更直观呢？平时学生忙于学业，家长忙于工作和家务，哪有多余的时间和精力去搜集各方资料做到对各所大学心中有数？即使有时间和精力，谁能保证在鱼龙混杂的信息库中搜索到的内容相互之间没有矛盾，准确无误，不会碰到欺骗性信息？而经过科学调查、正式规范的大学排行显然更靠谱。退一步讲，对于可以方便获取信息的生活在大城市的学生大学排名或许意义不大，但有多少生活在信息闭塞的山区学子报考就是凭大学排行榜及往年录取分数的？ 对于对方辩友提出的替代性方案，我方不敢苟同。且不说实行该方案要面临的工作人员落实、经费筹措问题、数据资料来源等操作问题，单就呈现形式而言，它能做到像大学排行榜那样一目了然，简洁易懂吗？受教育水平不高的普通大众能在短时间内提取其有效信息，领会其思想内核，自主做出科学合理的比较吗？如果这份评估涵盖了比较，那和我方的针对性、差异性排行有何实质区别呢？ 问题设置：（自由辩的第一个问题） 对方如未提出代替手段：对方辩友，你方既然不赞成设立大学排行榜，但对大学进行评估的需要确实存在，你们有什么代替手段吗？ 对方提出代替手段：请对方辩友正面回答我们：你们打算如何解决这个方案中工作人员落实问题、经费筹措问题、数据资料来源问题、评价标准问题、呈现形式问题？公众等得了吗？等到了又看得懂、用得上吗？ 7、政府不支持排行，拒绝监管 民众对大学排行有旺盛的需求，政府迫于舆论压力，规范民间机构排行；政府给大学拨款需要参考排名，自己组织排行，如绩效评估、《教育部学位中心2009年学科评估结果》 8、人文社科类无法量化问题/排行榜无法体现大学全貌 请对方辩友不要对大学排行榜要求太高。一些的确无法量化的因素我们并未试图量化。我方已说明排行只是参考，我们不排除其他信息资料，也希望有一套专用于人文社科类学术成绩的标准作为对排行的补充或作为辅助阅读。我们主张应该设立大学排行榜，而不是只设立大学排行榜。 9、大学排行导致大学趋同，丧失个性 ⑴注重排行的差异性以提高科学合理性：区别不同定位、性质的大学，就大学的某一侧面或学科进行排名，并在不同的学科门类设置具有自身特色的指标项，体现不同大学和学科的个性特色。 ⑵大学要正确看待排行榜，不能一味追求排名而抛弃原有的基本发展思路和高等教育原则 10、大学追求排名是其行政化体制、追求政绩使然，无法避免（排行带来恶性竞争问题，重学术轻教学） 完善排名机制+正确对待，大学坚持立场办学原则、审慎抉择 详见2和4 11、借鉴国外，当今中国不具备条件 国外也经历了我们所处的阶段，国外的排行榜经历了从不完善到完善的发展过程。大学排行尚处于成长期，它目前仍有许多不足，但我们不应限制它的成长。通过努力引导和各方不同途径的探索，大学排行会朝更健康、科学、公正的方向发展。不敢尝试何谈成功？ 攻辩问题与自由辩 1.请问对方辩友，现在有1500条路，有部分路能帮你摆脱困境，请问你是谨慎选择还是敷衍决定呢？ ————谨慎选择：既然如此，在几个月前你面对1500所高校你也一定是谨慎的了。那你又是如何从如此多的学校中挑出法大的呢？ ————敷衍决定：路你可以敷衍，但你肯定不会敷衍对大学的选择。那你又是怎么从1500所学校中选出法大的呢？ 中国的1500大学，其中有百分之九十设立了法学专业，请问你又是如何从这么多的大学中选择法大？ 对方辩友你很厉害，但全国有680万考生，你又如何保证每个人都像你这么厉害呢？如何保证我们在短时间内从海量的信息里获得我们所需的呢？ 考虑客观需要。态度问题。 排行榜为我们提供了简单明了的信息，我们为什么不能利用它呢？ 排行榜对我们而言只是一种工具，就像书一样，如何利用是否相信取决于自己，尽信榜不如无榜，不是吗? 守：您方一再强调排行榜的误导性，但有什么事物的发展不经历逐步完善的阶段呢？而且存在问题就一定没有存在价值了吗？！对方辩友您的逻辑我方不敢认同。 您方所说的替代方法的确提供了较完善的信息，但如何比得上排行榜的一目了然呢？替代方法的可操作性是否具备，对社会的影响是否巨大，性价比是否合理，这些您方作何解释呢？ 您方所提的替代方法就一定能代替排行榜吗？我国排行榜已有一定的基础和经验，我们只需在此基础上进行完备，何必要推翻所有舍近求远再重新去建立另一种方法呢？ 您发一直强调榜的商业化，在我方一辩稿中已经陈述过如何去商业化，在此我方不再赘述。【政府规范，健全审定和监督机制】 改变对排行榜的态度 如何应对潜规则：1.加强信息公开和教育信息服务2.制定行业规范，加强和完善行规自律3.加强舆论监督和法律监督 排行榜不是完美的，对于不能量化的指标我们可以进行补充说明作为参考。 标准问题：柏林原则，政府监管民间排行，细化排行体现特色 目的：1.学子家长参考 2政府教育资源分配的考量 3促进高校良性竞争 4企业社会用人的参考 2. 相信对方辩友都经历过填志愿的阶段，很短的时间里你是如何在纷繁复杂的资料中挑出想要的信息呢？ 自由辩战场： 第一战场：论证广义排行榜的概念 1. 我方一直强调的排行榜是多方面的，具体细化的公正排行榜， 第二战场 借鉴国际排行机制 第三战场 排行榜需要性，不可替代性 第四战场 科学操作下的排行榜能比较准确反映大学情况 第五战场 质疑反方提出的解决方案 第一个提 守 1非良性竞争 2. 质疑政府会参与排行榜 3．科学性，可统计性 The furthest distance in the world Is not between life and death But when I stand in front of you Yet you dont know that I love you. The furthest distance in the world Is not when I stand in front of you Yet you cant see my love But when undoubtedly knowing the love from both Yet cannot be together. The furthest distance in the world Is not being apart while being in love But when I plainly cannot resist the yearning Yet pretending you have never been in my heart. The furthest distance in the world Is not struggling against the tides But using ones indifferent heart To dig an uncrossable river For the one who loves you. 倚窗远眺，目光目光尽处必有一座山，那影影绰绰的黛绿色的影，是春天的颜色。周遭流岚升腾，没露出那真实的面孔。面对那流转的薄雾，我会幻想，那里有一个世外桃源。在天阶夜色凉如水的夏夜，我会静静地，静静地，等待一场流星雨的来临… 许下一个愿望，不乞求去实现，至少，曾经，有那么一刻，我那还未枯萎的，青春的，诗意的心，在我最美的年华里，同星空做了一次灵魂的交流… 秋日里，阳光并不刺眼，天空是一碧如洗的蓝，点缀着飘逸的流云。偶尔，一片飞舞的落叶，会飘到我的窗前。斑驳的印迹里，携刻着深秋的颜色。在一个落雪的晨，这纷纷扬扬的雪，飘落着一如千年前的洁白。窗外，是未被污染的银白色世界。我会去迎接，这人间的圣洁。在这流转的岁月里，有着流转的四季，还有一颗流转的心，亘古不变的心。