数据背后的秘密.doc

《数据背后的秘密.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《数据背后的秘密.doc（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、数据背后的秘密 绍兴县杨汛桥实验学校 孙伟红在科学实验中，会产生一些数据，有些课就是通过这些数据来得出结论。在实验中，每个小组之间，难免会有些数据差异。也有可能出现一些小组的数据与实验的结论不符。这些现象在我们科学课上是很常见的。但是老师往往为了赶时间就把小组间的数据差异简单地用“每个小组间肯定避免不了一些差异”搪塞过去，而没有具体地让学生去分析原因。当个别小组出现实验数据与实验结论不符时，老师往往“视而不见”，或者拿“符合”结论的小组的数据进行展示，顺利地得出结论。数据只为“结论”而服务。这就违背了科学课堂的真实性，有点像“作秀”。下面我们就来看几个典型的例子。一、“视而不见” 型案例1：师

2、：下面我们小组交流一下波浪形、U字形、L形、长城形最多能放几个垫圈。生1：我们组做的是波浪形可以放94个垫圈。生2：我们组做的是“O”形可以放195个垫圈。生3：我们组也做“O”形，但是我们组比他们组多多了，可以放300个垫圈。生4：我们组做的是波浪形可放135个垫圈。生5：我们组做的是U形可以放97个垫圈。（老师边听小组汇报边板书，形成了如下的一组数据。）形状： O L 抗弯曲能力： 0 195 97 22 16 94 300 47 7 125 135师：下面我们把自己小组的数据与“”字形的数据比较一下，你发现了什么？生1：我发现我们小组“O”形的比一字形放的垫圈多多了。生2：我也发现我们组

3、的波浪形比一字也多多了。生3：我发现这些形状都比一字形放的垫圈要多。师：我们所有小组的形状都比一字形的抗弯曲能力要强，也可以说改变形状可以增强抗弯曲能力。案例分析：这位老师把每个小组的数据和一字形的数据进行比较，“轻而易举”得出了结论。可是我们再仔细看以下这些小组的数据，同样是“O”形的纸梁一个小组可以195个垫圈，还有一个小组可以放300个垫圈。同样是波浪形的纸梁一个小组可以放94个垫圈，还有一个小组可以放135个。为什么小组之间会有这样大的差距呢？如果只相差几个那也算正常，可是这已经相差几十、几百个了，背后肯定有原因。而这位老师对这个问题“视而不见”，可能是因为时间的原因，也有可能教师根本

4、不在乎这数据之间的差异。对“改变形状能增强抗弯曲能力”这个结论已经是“显而易见”了，如果能分析小组之间产生数据差异的原因，会有更深层次的意义。我们不妨来分析一下原因。我在听课的时候发现那组“O”形放了300个垫圈的小组在做实验时，把“O”形卷得比老师给他们时细多了。而只放了195个垫圈的小组就是按照老师的“O”来做的。同样做波浪形的，放了94个垫圈的小组是都集中放在纸梁的中间几格缝隙，而放了135个垫圈的小组有些垫圈是放在边上的几格缝隙里的。这些原因如果能让学生自己去寻找、去分析，可以让他们懂得科学的严谨性。只要条件有一点不同，实验的结果就会有差异，他们在今后的实验中就会更加严谨、细致。二、“

5、一掠而过” 型案例1：一位老师在上拱形的力量时，先教师演示做实验，先做一字形的纸梁可以放几个垫圈，要做三次求平均值。教师做了两次，第一次是放了8个，第二次放了7个，这时老师发现纸有点塌了，他就反了个面做第三次，这次既然可以放14个，学生马上发现了这个问题。生：老师第三次怎么可以放14个，你是不是弄错了。师：没有啊！你们不是看我做的吗？实验之间的差距是难以避免的。此时，学生只好不说了，但是表情还是很疑惑。老师就接着做实验。案例分析：其实，老师在做这个实验时就有问题，第三次老师把纸反了一个面就有点拱形了，所以放的小垫圈才会那么多。如果学生也照老师这么做的话恐怕数据还会出现问题。而老师为了抓紧时间就

6、一笔带过了。案例2：还有一位老师在上100毫升水能溶解多少克食盐时，他为了节省时间把100毫升改成了50毫升，一平勺是1克来计算。小组做完实验后交流。师：下面我们小组来交流一下，50毫升溶解了多少克食盐。生1：我们小组溶解了大约12克。生2：我们小组溶解了16克。生3：我们溶解了大概15克。师：有些小组溶解的食盐有些差距，这是难免的。那么其实50毫升的水应该可以溶解18克食盐。案例分析：教师先师让学生小组实验再交流，可是交流完以后，他没有让学生分析组与组之间数据产生差异的原因，没有肯定小组的劳动成果，而是用资料上的数据来下结论。这样使学生很扫兴，因为他们辛苦做实验得出的结果没有得到教师的肯定，

7、打击了他们的积极性。如果这样的话，那教师根本不需要让他们做实验，直接告诉他们结果就行了。小组之间的数据当然不可能都一样，但是老师应该让学生分析其中的原因，为什么小组得出的数据会不同。我们来看另一个老师是怎么来处理这一个环节的。师：为什么有的小组只有13克而有点小组有18克呢？生1：因为他们小组在做实验的时候，把水弄到外面来了。师：你是怎么知道的。生1：我发现他们桌子上有些水。师：你观察的真仔细。生2：我觉得有的小组一平勺多一点，有点小组一平勺少一点，所以结果不一样。师：你说的也很有道理，小组之间的一平勺肯定有点不一样。生：我觉得有可能有的小组前一勺还没有溶解光就放下一勺了。师：那也有可能。师：

8、同学们分析都很有道理，有的还有根有据。那么在一般情况下科学家做实验的时候50毫升水可以溶解18克食盐。有的小组可能可以做到这个数据但有点小组不能，这也是非常正常的，实验允许有差距。案例分析：这位老师让学生自己来找原因，不是马上告诉他们18克这个数据。不仅让学生心服口服，而且也培养了他们善于观察、善于思考、善于分析问题的能力，这正是我们科学课要培养的科学素质。他远远比一个实验的准确结果来的重要。三、“挑三拣四”型有些时候，小组的数据会和结论有些不一样。这时候老师往往在巡视他们做实验的时候，把能反映结论小组的数据“挑走”进行展示。下面就有这样一个例子。案例1：一位老师在上热起来了这一课时，做衣服能

9、给身体增加热量吗这个实验。实验是这样设计的，先测量书本里的温度。再把书本放到衣服里面，测量书本里的温度。小组实验，教师巡视。边巡视边挑了几个小组的实验记录演示。师：同学们实验都做完了，接下去我们来看一下，这几个小组的实验结果。（教师投影仪展示。）师：一个小组没放在衣服里是27摄氏度，放到衣服里也是27摄氏度。另一个小组没放在衣服里是27.5摄氏度，放到衣服里也是27.5摄氏度。这时候，有个小组的男生站起来说。生1：老师我们小组做的结果不一样，我们没放在衣服里是27摄氏度，放在衣服里是28摄氏度。生2:我们也有差别，我们没放在书本里是27.5摄氏度，放到衣服里反而变成了27摄氏度。师：那你们肯定

10、在实验时出现了差错，从大多数小组的结果看，没放在衣服里和放在衣服里是一样的。也就是说衣服不能增加热量。这两位学生失望而疑惑地坐下了，老师也接着往下讲了。案例分析：这种情况可能在我们平时的课堂中也会出现，这位老师也只是敷衍了学生一下，没有给学生一个解释。可能这两组的学生对这个结论还是半信半疑的。这样久而久之就会对老师产生不信任感。分析其中的原因有可能是小组在做实验中，放到衣服中之前用手握住了温度计的液泡，也有可能一次是在阳光下测的温度，一次是在背阴处测得的温度。这些原因如果能让学生分析一下那该多好啊！总之，在我们的实验数据中有许多内容可以去研究，特别是那些数据有差距、出入的实验。存在着许多原因，有的是实验不正确的操作造成的，有的是实验条件的改变造成的。这往往是不可避免的。但是作为我们老师，不能轻描淡写，一掠而过，应该放慢脚步，让学生自己去交流、自己去思考、自己去找原因。在这个过程中也许会得到比结论更多的知识，这也正是我们科学课要培养一种素质用科学的眼光去处理一些问题。可以这么说，没有实验差距的课堂是虚伪的，有实验差距的课堂才是真实的，教师不要为了自己课堂的“完美”，而丢弃了科学的“真实性”。