2022年本体诠释学.docx

《2022年本体诠释学.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年本体诠释学.docx（44页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精选学习资料 - - - - - - - - - 天人新论与本体诠释学在中国哲学史和思想史界近期关于“ 中国哲学的合法性” 争论中,我坚持认 为中国古代虽无“ 哲学” 之名,但有“ 哲学” 之实,中国传统哲学即是“ 天人之学” ,亦即以“知人就哲 ” 为特色,以“ 原善”（善即“ 爱人” ）、“ 为治” （治即“ 安民” ）为核心,主要由天论、人论和知论构成的思想体系 ；这样的观点主要源于张岱年先生的中国哲学大纲；依据成中英先 生在本体诠释学洞见和分析话语一文中所作的区分,张先生的中国哲 学大纲属于“ 中国哲学的理性重建” ,即其“ 集中关注于用中国哲学大的 框架对中国哲学的术语和观点进行理性

2、的和分析的懂得” ；成先生所更留意 者是“ 中国哲学中的本体诠释学诠释” ,亦即“ 不是把中国哲学作为中国哲 学来争论,而是把它作为对真理、存在或实在的思想来争论” ；这后一 方面的确更为重要,这也是成先生的本体诠释学的宗旨所在；而我留意到,张岱年先生的哲学思想与成先生的本体诠释学多有相通之处；在张先生于 19351936 年完成中国哲学大纲 时,他也提出了一个“ 新哲学之纲领” ,这个“ 新哲学” 就是要把“ 唯物、抱负、解析” 综合于一；对于“ 新哲学之纲领” 的充实论证,便是张先生在40 岁月撰写的哲学专著天人新论 （因当时的环境所限,此书没有最终完成,只留下五部哲学论稿,故又称“ 天人

3、 五论” ）；本文主要就张先生的哲学思想与成先生的本体诠释学作一比较性 的争论；名师归纳总结 - - - - - - -第 1 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 一、“ 本体” 概念的诠释成先生的本体诠释学是把西方哲学中的“ 本体论” （ontology ）与“ 诠释学” （ hermeneutics ）结合起来,也就是说,它是“ 作为与对真实的诠释性懂得相互有机渗透的真实的本体论的本体诠释学（onto- hermeneutics ）” ；这样一种哲学的洞见,已非西方传统作为“ 第一哲学” 的争论超验 的、规律的“ 本体” 世界（ Sein 或 being ）的

4、“ 本体论” ,而是经由奎因的“ 本体论承诺” 和海德格尔的“ 基本（生存）本体论” 思想的转换,把本体 论纳入到人们对“ 生活世界” 的诠释学的熟悉方法之中；这种思想对西方哲 学来说是一个重大的转变,而对中国哲学来说却是继承固有传统的一个现代 提升；成先生有从中国哲学的视角对“ 本体” 概念的诠释,即：“ 本体” 是中国哲学中的中心概念,兼含了“ 本” 的思想与“ 体” 的思想；本是根源,是历史性,是时间性,是内在性；体是整体,是体系,是空间性,是外在性；“ 本体” 因之是包含一切事物及其发生的宇宙系统,更表达在事 物发生转化的整体过程之中；因而“ 道” 之一词是本体的动的写照,而“ 太 极

5、” 之一词就为本体的根源涵义；就其质料言本体是气,就其秩序言本体就名师归纳总结 - - - - - - -第 2 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 是理； 这样的诠释我认为已经是古与今的一种“ 视域的融合” ,即它已不 完全是中国古代哲学“ 文本” 的原义,而是包含了现代哲学的关照；冯友兰 先生在其“ 新理学” 的形上学系统中曾主要使用了“ 理” 、“ 气” 、“ 道 体” 和“ 大全” 四个概念,成先生对“ 本体” 概念的诠释似已把这四个概念 综合为一；其不同又在于,冯先生强调这四个概念“ 都是我们所谓形式底观念” ,“ 是没有积极底内容底,是四个空底观念”

6、,这样的解说其实是西方柏拉图主义的；而成先生对“ 本体” 概念的诠释就是有“ 积极” 内容 的,是一个表征宇宙的真实或实在的概念,因而它又是中国传统的；张岱年先生在中国哲学大纲中也有对“ 本体” 概念的诠释,即他指出：“ 宋明哲学中所谓本体,常以指一物之本然” ,“ 本体谓原来而恒常者” ；中国哲学之“ 本根” 概念,“ 与今所谓本体意同,指宇宙中之至极到底者” ；张先生所说“ 今所谓本体” ,是指中国接受西方哲学概念之后的所谓“ 本体” ；他认为,中国哲学的“ 本根” 概念与西方哲学的“ 本体” 概念意 同,它们都是指“ 宇宙中之至极到底者” ；但张先生又有一重要的思想,即 他指出“ 中国本

7、根论之基本倾向” 是与印度哲学和西方哲学不同的；他说：印度哲学及西洋哲学讲本体,更有真实意,以为现象是假是幻,本体是真是名师归纳总结 - - - - - - -第 3 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 实；本体者何？即是唯独的到底实在；这种观念,在中国原来的哲学中,实 在没有；中国哲人讲本根与事物的区分,不在于实幻之不同,而在于本末、原流、根支之不同；万有众象同属实在,不惟本根为实而已； 在先秦哲 学中,无以外界为虚幻者；佛教输入后,始渐有以现象为虚幻之思想,然大 多数思想家都是反对佛家以外界为虚幻之思想的；中国哲学家大都主见：本 根是真实的,由本根发生的事物亦

8、是真实的,不过有根本不根本之别而已； 张先生在此所说印度哲学和西方哲学以本体为真实、以现象为虚幻,即是指 佛教所谓“ 不真（故）空” 、“ 离识无境” 、“ 心生就种种法生,心灭就种 种法灭” ,亦是指怀特海在自然的概念中所批判的西方传统哲学认为“ 本体实而不现,现象现而不实” 的“ 自然之两分” （the bifurcation of nature ）；而中国哲学的本根论就没有这样的“ 自然之两分” ,而认为本根 与事物都是真实的（此种思维方式即程颐所谓“ 体用一源,显微无间” ,王 夫之所谓“ 体用胥有而相需以实” ） ；张先生在同时期的哲学论著和以后的 中国哲学史争论中都非常强调上述思想

9、,因而我认为“ 这是张先生在中哲史 争论中提出的一个最有特色、最重要的见解” ,“ 是张先生争论中哲史 贯彻始终的一个重要思想” ；张先生的中国哲学大纲 ,其“ 宇宙论” 的第一篇是讲“ 本根论” ,其次名师归纳总结 - - - - - - -第 4 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 篇是讲“ 大化论” ；他说：“ 大化论即是对于大化历程中之根本领实之探讨；” 在此句后面的括弧中有 ：“ 按西方传统的形而上学 Metaphysics 分为 Ontology 与 Cosmology,中国古代哲学中,本根论相当于西方的Ontology ,大化论相当于西方的Cosmo

10、logy；” 我认为,括弧中的这句话未免太拘牵于西方哲学的划分；一般说来,在西方哲学中“ 本体论” 与“ 宇宙论” 是截然两分的,“ 本体论” 不讲宇宙的生化、演化,而凡讲宇宙 的生化、演化者,就其始源即已不是超验的、规律的“ 本体” 了 ；张先 生在“ 本根论” 中明确指出,中国哲学认为“ 本根是真实的,由本根发生的 事物亦是真实的” ,因此,在本根论中包含着发生论或大化论的内容,也就 是说,中国哲学的本根论是与宇宙论结合在一起的,它可称为“ 本体宇宙 论” （onto-cosmology ）；另外,中国哲学的“ 本原” 概念与“ 本根” 意同,如管子 水地 篇云：“ 水者何也？万物之本原也

11、,诸生之宗室也,美恶、贤不肖、愚俊之所产也；” 朱熹也曾说：“ 如论本原,即有理然后有气；”（朱文公文集 卷五十九答赵致道）“ 本原” 不仅是始源,而且是为本、为宗、为依据的意思；因此,我在中华文化通志 哲学志一书中将本根 论表述为“ 世界本原论”11 ；成中英先生对“ 本体” 概念的诠释,不是西方传统的“ 自然之两分” 的所谓“ 本体” ,而是兼含了“ 本是根源” 、“ 体是整体” 的思想,本体“ 因之是 包含一切事物及其发生的宇宙系统,更表达在事物发生转化的整体过程之名师归纳总结 - - - - - - -第 5 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 中” ；这

12、就是说,成先生的“ 本体” 概念兼含了“ 本根论” 和“ 大化论” 的内容,或者说,兼含了“ 本根”、“ 道体” 和“ 大全”,它是表征宇宙或“ 天人” 的整体实在和真理的范畴；这也就是成先生在诠释空间的本体化与价 值化一文中所说：我所谓本体 要点在以本体为具有根源与功能之体系；质言之,本体即是 从本到体、从体到用之整体； 本体为有本有源、能够发育万物、显示生 命与精神的实体存在,含括天地宇宙万物与人的生命,并有连续不断生生不 已的生命力,实现为阴阳互补、有无相继的动态创发过程； 事实上即是 以熟悉“ 一阴一阳之谓道” 及“ 太极生两仪” 的易道为主要内涵的本体宇 宙论（ onto-cosmo

13、logy ）思想之所指； 12 明显,这里的“ 本体” 不是以“ 本” 为唯独的到底实在,不认为“ 本” 与“ 体” 、“ 体” 与“ 用” 有实幻之不同,而是“ 万有众象同属实在,不惟本 根为实而已” ；这种思维方式是中国传统的,亦即“ 在中国哲学中,本体与 现象、本质与过程,实乃真实之两个方面,这两个方面绝不行分开”13 ；二、“ 本体论” 的扬弃本体诠释学的精义不仅是对“ 本体” 概念的诠释,而且更在于对传统“ 本体名师归纳总结 论” 的扬弃；假如说,对“ 本体” 概念的诠释主要是把ontology 与第 6 页,共 35 页- - - - - - -精选学习资料 - - - - - -

14、 - - - cosmology 结合起来,那么,对传统“ 本体论” 的扬弃就是把 ontology 与 hermeneutics 结合起来（亦即 onto- hermeneutics ）；前者为后者奠定了一 个“ 本体论承诺” 的基础,后者就是要在此基础上实现古与今、中与西的“ 综合创新”14 ；前者更多地表达了中国传统的思维方式,后者就是要实 现中国传统思维方式的现代提升,使西方哲学走向中国,亦使中国哲学走向 世界；成中英先生在阐释本体诠释学的“ 要义” 时指出：本体诠释学主见方法与本体的结合； 新的方法论的提出应导致本体论的 建立,而本体论的建立就相应于新的方法和方法论的建立；这就彰显了

15、本体 与方法的互动； 15 所谓“ 本体诠释学”（onto- hermeneutics ）,即是方法论与本体论的融合,用方法来批判本体,同时也用本体来批判方法；在方法与本体的相互批判 中,真理就逐步显露了；16 这里的“ 关键词” 是本体（论）与方法（论）的“ 结合” 或“ 融合” 、“ 互 动” 或“ 相互批判” ,以及真理的“ 逐步显露” ；有了这几个关键词,也就 彰显了本体诠释学对传统本体论和方法论的超越,彰显了它对中国传统思维名师归纳总结 - - - - - - -第 7 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 方式的现代提升,彰显了古与今、中与西的“ 综合创

16、新” ；成先生留意到,“ 对方法问题的自觉也始终是西方哲学里的一大特色”17 ；在古希腊哲学中,对方法问题的自觉突出地表现为苏格拉底的“ 理性 的定义” 和柏拉图的“ 理性的超越摸索方法” ,也就是说,“ 苏格拉底（Socrates ）为了求得真实乃用理性的定义展现不变普遍的性质以为真实；这是西方理性方法的第一创造与制造；运用此一方法 就自然产生了柏拉 图（Plato ）的真实与现象分为二橛的二元论； 柏氏所创发的理性的超 越摸索方法,明显是苏格拉底的定义求真方法的延长；”18 明显,西方传 统的“ 自然之两分” 的本体论是与这种理性的定义和超越摸索方法相对应 的；这里虽然有本体与方法的“ 结

17、合” ,但没有本体与方法的“ 互动” ,更 没有真理的“ 逐步显露” ,由于在“ 自然之两分” 的本体论中“ 本体” 是不 变的、确定的“ 唯独的到底实在” ；在西方近现代哲学中,熟悉论或方法论蔚为大国,其位置超过了原本作为“ 第一哲学” 的本体论；“ 新工具” 启示了新世界,西方哲学的面貌遂为之 一新；在康德哲学中 ,“ 本体” （“ 物自身” ） 供应了熟悉之源,但“ 本体”不在熟悉的范畴之内（人只能熟悉“ 现象” ）；而实证主义（以及有用主义）就以科学的规律的方法“ 拒斥形而上学” （亦即拒斥“ 本体” ）；直到奎因的“ 本体论承诺” 和海德格尔的“ 基本（生存）本体论” ,才启示出人在

18、世名师归纳总结 - - - - - - -第 8 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 界或人在历史之中的“ 诠释” 方法；如成先生所说：“ 当代诠释学的源起,就是基于对理性方法确定性与科学客观性的批判；”19 本体诠释学就是要 实现“ 诠释” 方法与“ 本体” 之实在和真理的结合与互动；这里有“ 本体 论” ,但此“ 本体” 不再是超绝于人的体会和体验的“ 本体” ,而是人在其 中、与“ 诠释” 相结合与互动着的“ 本体” ,因而它有部分与整体的“ 诠释循环” （ hermeneutical circle）以及真理之逐步显露的“ 本体循环”（ontological

19、 circle）,“ 本体概念具有不完全性,但却可以透过表现本体的不同观念或模型的贯穿来逐步显示其完整性”20 ；这种与诠释方法相结合与互动的本体论,是对传统的作为确定真理之超验和独断的“ 本体论”的扬弃；成先生认为,“ 中国哲学传统中始终缺乏对方法的自觉与突破” ,但中国哲 学亦有“ 方法的潜藏性” ,或者说,有“ 非方法论的方法论”21 ；在中国 哲学的“ 潜藏” 的方法论中 ,成先生特别留意 易经哲学的“ 观” 的方法；他说：“ 值得指出的是,本体诠释学的看法是根植于中国哲学观念之中,尤其是根植于强调整体作用的易经哲学之中；”22 易经哲学的所谓“ 设卦观象” 、“ 仰观俯察” 、“ 观

20、其会通” 等等,即表达了“ 作为方法论和本体论的本体诠释学的统一” ,“ 我们可以说,八卦来自于圣人观的活动；但是,我们也可以指出,一旦圣人设计了八卦,他就能够更多地观看名师归纳总结 事物及其活动；这样,观的过程总是一个开放的过程 ”23 第 9 页,共 35 页- - - - - - -精选学习资料 - - - - - - - - - 虽然中国传统哲学欠缺方法论的自觉与突破,但“ 天人之学” 中也的确包蕴 着如何“ 知天” “ 知人” 的“ 知” 之方法（因而中国哲学的“ 实质上的系 统” 不仅有天论和人论,而且有知论） ,易经哲学的“ 观” 即是其显例；由于圣人由“ 观” 而“ 知天” “

21、 知人” ,所以易经哲学与本体诠释学有 相通之处 ；不过,我认为易经哲学仍远没有达到本体与方法的“ 互动” ,其真理性也仍不是开放式的“ 逐步显露” ,这与其圣人崇拜、占筮以及易理 的崇拜有关；周易 系辞上云：易与天地准,故能弥纶天地之道；仰以观於天文,俯以察於地理,是故知幽 明之故；原始反终,故知死生之说；精气为物,游魂为变,是故知鬼神之情 状；与天地相像,故不违；知周乎万物而道济天下,故不过； 范畴天地 之化而不过,曲成万物而不遗,通乎昼夜之道而知,故神无方而易无体；这就是说,经过圣人的“ 仰观俯察” , 周易已经囊括、穷尽了宇宙的一 切真理和秘密 ,所以“ 易之为书也,广大悉备” ,它可

22、以“ 彰往而察来” ；“ 这又把周易和筮法视为确定真理”24 ,失去了本体与方法的“ 互动”以及真理的“ 逐步显露” ；亦因此,在此后易学的进展中,“ 易道广大,无 所不包 故易说愈繁” （ 四库全书总目提要 易类序 ）；名师归纳总结 - - - - - - -第 10 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 我认为,在中国传统哲学中,与本体诠释学最为相近的思想莫过于王夫之对 体、用、知的论述；他说：天下之用,皆其有者也 ；吾从其用而知其体之有 ,岂待疑哉？用有以为功效,体有以为性情,体用胥有而相需以实,故盈天下而皆持循之道； 故善言 道者,由用以得体 ；不善言道者

23、,妄立一体而消用以从之 施丹垩于空虚,而强命之曰体；聪慧给于所求,测万物而得其景响,就亦可以消归其用而无 余,其邪说自此逞矣；就何如求之“ 感而遂通” 者,日观化而渐得其原也？故执子孙而问其祖考,就本支不乱；过宗庙墟墓,而孙子之名氏,其有能億 中之者哉？此亦言道者之大辨也； （周易外传卷二）王夫之在此提出的“ 大辨” ,旨在批判佛老的“ 消用” 而妄立“ 一体” 之空 无；他认为,“ 体” 与“ 用” 是统一的 ,“ 体用胥有而相需以实”,对“ 体”的熟悉应当“ 从其用而知其体之有” ,“ 日观化而渐得其原” ,如此便可“ 本支不乱” ；反之,假如“ 妄立一体而消用以从之 施丹垩于空虚,而 强

24、命之曰体” ,就其“ 体” 不过是臆想的“ 邪说” 而已；虽然王夫之对体、用、知有很精辟的见解,但中国传统哲学从总体说来仍欠 缺方法论的自觉与突破,亦因之“ 天人之学” 主要是天论与人论,而知论就 非常薄弱；张岱年先生在中国哲学大纲中说：名师归纳总结 - - - - - - -第 11 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 中国哲学中学问论及方法论颇不发达,但亦决非没有；25 中国哲学,最留意人生；然而思“ 知人” ,便不行以不“ 知天” ,所以亦及 于宇宙；至于学问问题,就不是中国古代哲学所留意的；但论人论天,都在 知中；既求“ 闻道” ,便亦不能不研讨“ 闻道之

25、方” ；“ 闻道之方” 也即是“ 致知之方” ； 所以中国哲人,也多论及学问与方法,不过非其所重而 已；26 中国哲学大纲的第一部分为“ 宇宙论” ,其次部分为“ 人生论” ,第三 部分为“ 致知论” ,其中“ 人生论” 占全书多一半的篇幅,“ 宇宙论” 约占 全书的非常之三,而“ 致知论” 就不足全书的非常之二；这基本上反映了此 三论在中国传统哲学中各占的比重；“ 中国哲学中学问论及方法论颇不发 达” ,是可以确定的；而且,在中国传统哲学中,“ 述而不作” 、“ 尚古贱 今” 、“ 宗经崇圣” 的思维方式颇占上风；虽然“ 我注六经” 与“ 六经注 我” 两种方式也为经书的诠释供应了进展的余地

26、,但经学的诠释方法不足以 动摇“ 天不变,道亦不变” 的思维定势；可以说,在中国传统哲学的“ 天人知” 论中 ,诠释方法居于从属 、末端的位置 ；其本体与方法的“ 互动” ,乃“ 动” 之微也；名师归纳总结 - - - - - - -第 12 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 张岱年先生在撰写中国哲学大纲的同时,也发表了哲学上一个可能的 综合,提出：“ 今后哲学之一个新路,当是将唯物、抱负、解析,综合于 一；” 这个新的“ 综合” 的哲学,即是张先生所要建构的“ 天人新论” ,它“ 对于西洋哲学方面说,可以说是新唯物论之更进的引申,对于中国哲学方 面说,可以说是

27、王船山、颜习斋、戴东原的哲学之再度的进展,在性质上就是唯物论、抱负主义、解析哲学之一种综合”27 ；值得留意的是,在30岁月张先生提出的“ 新哲学之纲领” 中,第一是“ 方法论” ,其次是“ 学问论” ,第三是“ 宇宙论”,第四是“ 人生论”28 ；从哲学内容的含项上说,其与中国哲学大纲是相同的；但从先后次序上说,方法论和学问论已从 中国传统“ 天人之学” 的第三部分的位置越居于第一和其次；在 40 岁月张 先生为“ 新哲学之纲领” 作充实论证的天人新论中,也同样是第一哲 学思维论（按即方法论）,其次知实论（即学问论之上篇,其下篇真 知论未完成）,第三事理论（即宇宙论之上篇,其下篇心物论未完

28、成）,第四品德论（人生论的简纲缩写） ,以及第五天人简论（以上四 论的概括简述）；这种先后次序的编排,已经突显了“ 天人新论” 之新,首 先是对方法论的自觉与突破；把方法论和学问论立于宇宙论和人生论之前,即已说明对传统“ 天人之学” 的扬弃,它所要实现的便是方法与本体的“ 结 合” 与“ 互动” ,以及真理的“ 逐步显露” ；成中英先生曾指出,“ 奎因哲学有三个来源：一是怀特海的过程哲学,二是名师归纳总结 - - - - - - -第 13 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 罗素的规律主义,三是皮尔士的有用主义”29 ；张岱年先生在30、40 年代建构其哲学体系

29、时大约处在与奎因相近的时间段,奎因哲学的前两个来 源,即怀特海的过程哲学和罗素的规律主义,同样也是张先生哲学思想的重 要来源；张先生当时对于西方现代哲学中柏格森的制造进化论、摩根（Lloyd Morgan）的突创进化论、胡塞尔的现象学、怀特海的过程哲学、尼采的超人 哲学、詹姆士和杜威的有用主义、罗素和博如德等人的新实在论、维也纳学 派的规律实证论,以及新康德主义、新黑格尔主义等等,都曾有所评论,他 所看重者是怀特海、罗素以及维也纳学派的哲学思想；而张先生最“ 信取”并以之为宗的就是马克思主义的新唯物论,他说：唯以新唯物论与现代他派哲学对较,然后乃可见新唯物论之为现代最可信取 之哲学；每思新唯物

30、论虽成立于十九世纪之中叶,而其中实能兼综二十世纪 如干派哲学之长；如其言宇宙为一进展大流,就能纳柏格森哲学之长,其言 一本而多级,就能纳鲁意摩根等突发进化论之长,其言实践,就能纳有用主 义之长； 30 张先生之“ 信取” 新唯物论,是由于它能兼综众家之长,而且正确地解决了 心与物以及感觉体会与理性熟悉的关系等问题；同时,张先生又认为,当时 流行的新唯物论“ 形式未免粗疏,尚待精密化” ,“ 新唯物论如欲进展,必 经一番正名析辞之工作” ；因而,他对于罗素和维也纳学派的规律解析法非名师归纳总结 - - - - - - -第 14 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - -

31、常重视,认为“ 辩证法与规律解析法,必结为一,方能两益”31 ；“ 新哲学之纲领” 首列方法论“ 留意三事” ：（一）知行之合一；（二）解析法；（三）对理法（按即辩证法）32 ；这里所说的知行之合一,就是哲学与生活实践的统一；张先生在30 岁月早期作有辩证法与生活和辩证法的一贯两文,他强调辩证法“ 不仅能指导人们争论客观世界,仍可以运 用到生活中去” ,“ 生活由冲突而进展 用辩证法来过生活,必需自强 不息,日新,日日新,又日新,决不行以现在自囿,决不行向不抱负 的现实妥协” ,“ 辩证法对于任何哲学学说,都不是片面地加以排斥,而是 容纳其中正确的部分” ,“ 辩证法的哲学总在进展之中,后进的

32、争论者有补 充先进的思想家的缺欠的职责” ,“ 辩证学说的进展应亦是辩证的”33 ；明显,在“ 辩证法与生活” 的统一中,方法不仅诠释和作用于“ 生活世界”（即本体诠释学的“ 本体” ） ,而且诠释方法也是开放的,生活也作用于辩 证法,此即方法与本体的结合与互动；在 30、40 岁月,哲学界普遍把辩证法与规律解析法对立起来,而张申府、张岱年就力主辩证法与规律解析法“ 必结为一,方能两益” ；在哲学上一 个可能的综合中,张先生指出：“ 对理亦非否认所谓思想律（指形式规律 的基本规律编者） ,不过认为思想律非充分的而已 对立统一就与思想律并无不两立之冲突；”34 在 40 岁月所作哲学思维论 中,

33、他也说：名师归纳总结 - - - - - - -第 15 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - “ 今之喜形式规律者就鄙弃辩证法,而好谈辩证法者就非薄形式规律,实皆 蔽于一曲之见；”35 在 30 岁月中叶,孙道升著有现代中国哲学界之解 剖一文,其中把张申府、张岱年的哲学思想称为“ 解析法的新唯物论” ,指出当时的新唯物论有两派：“ 一派是想把解析法输入于新唯物论中去的,另一派是沿袭俄国日本讲马克思学说的态度的；前者可称为解析法的新唯物 论,此派具有批判的,分析的精神,其作品在新唯物论中,可谓最值得留意 的,最有进展的；”36 成中英先生也曾主见：在“ 对中国哲学作

34、本原的懂得” 的基础上,产生一种“ 分析的中国哲学”37 ；“ 中国哲学必需有一种新的语言,一种新的诠释学 我们甚至可以说,中国哲学的形式将来自两条渠道：规律的方法和现 代生活的辩证法”38 ；观此可知,张先生当时虽然没有用“ 诠释学” 或“ 诠释方法” 的表述,但他的“ 解析法的新唯物论” 的确与成先生的本体诠 释学有着内在精神的相通；张先生的“ 新哲学之纲领” 其次是学问论“ 留意五事” ：（一）知之物的基 础,谓“ 知不能离物,而受物之打算” （按此“ 物” 指“ 外界的实在” ,张 先生在知实论中说：“ 凡无待于知,即不随知而起灭者,就谓之实在；”名师归纳总结 - - - - - -

35、-39 此不同于佛教的“ 离识无境” 和贝克莱的“ 存在即被感知” ）；（二）知与行之两一（按“ 两一” 即对立统一）,谓“ 行是知之基 ,亦是知之成”；（三）第 16 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 知之群性,谓“ 知不离群,知乃是群知 个人之学问以社会的学问为基 础” （按“ 知之群性” 包含“ 交往理性” 之意） ；（四）感与思之两一 ,谓“ 感（觉）而有思（理性熟悉） ,思原于感而又能越出感之限制 范畴概念起 于思,虽常不尽合于物,而皆有其物的基础” ； （六）真知之变于常,谓“ 在 真知之变中,实有其不变之趋向,即其常；物虽非一时所能尽知,而究系可

36、知的”40 ；张先生当时对于规律实证论一方面取其概念命题必需清晰明确的观点,另一 方面也确定其真实命题必属“ 有谓” ,而有谓在于“ 有验” 的观点；但他对 何为“ 有谓” 、“ 有验” 又作出新解,指出：“ 过去哲学实过于留意静观经 验,实就活动体会尤为重要” ,“ 活动体会亦可称为实践体会” ；由于新唯 物论以实践为真知标准,所以它不像实证论那样认为“ 外界实在之命题为无 意谓的” ,“ 实就活动体会为重要体会之一,而外界实在之主要征验,在于 人之活动体会”41 ；用体会证明和规律分析的方法来阐发“ 外界的实在 性” ,这是张先生哲学思想的一个重要特点,此既不同于旧唯物论的独断,也不同于规

37、律实证论把哲学只限于作规律分析；张先生说：“ 新唯物论乃是实践哲学；惟其以实践为表准,故不认为现象背 后之实在之问题为有意义的,而又不认为外界实在的问题为无意义的；以 此,故既反对玄学而又不走入实证论,虽遮拨旧唯物论而不以实在论为满名师归纳总结 - - - - - - -第 17 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 足；”42 张先生在此所说的“ 玄学” （又称“ 元学” ）,即指争论“ 现象背后之实在” 的旧的“ 本体论” ；他在1933 年所作关于新唯物论一文中即指出：“ 新唯物论已舍弃旧唯物元学所谓本体之观念；” 在 1936 年的哲学上一个可能的综合一文中

38、又重申：“ 机械唯物论所谓唯物,乃谓物 质是宇宙本体,而新唯物论的宇宙论,就根本已废去本体观念；新唯物论根本不主见所谓自然之两分,根本不承认有所谓现象背后的实在；新唯物论之根本态度,乃认为即现象即实在,现象之外更无实在可说；新唯物论所 谓唯物,非谓物质为宇宙本体,为一切现象背后之到底实在,乃谓物质为最 基本的,为生与心之所从出； （吾于民国二十二年 即曾著文说明新唯物 论已废弃本体观念,而世人不察,仍多谓新唯物论讲本体者；或者又因新唯 物论反对形而上学,遂谓根本不讲宇宙论,俱属大谬；）”43 张先生在此 所说的“ 宇宙论” ,实即对旧的“ 本体论” 的一种扬弃；它不是主见“ 自然 之两分” 的

39、、以物质“ 为一切现象背后之到底实在” 的本体论,而是主见“ 即现象即实在” 的、可被实践体会和理论分析来证明的“ 宇宙论” ；这种“ 宇宙论” 实相当于本体诠释学中的与诠释方法相结合与互动的“ 本体 论” ；张先生在 1933 年亦曾发表维也纳派的物理主义 ,其中说：“ 维也纳派根 本否认形而上学存在的可能；对于实在,对于物事之深藏的性质,我们所能 有的熟悉,完全是由特别科学得到的,这些特别科学就是真的本体论,此外名师归纳总结 - - - - - - -第 18 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 更不能有别的本体论；”44 这里所谓“ 真的本体论” ,亦是指对

40、旧的“ 本体论” 的扬弃；它是能被科学的体会和理论所证明的“ 本体论” ,其与本体 诠释学的所谓“ 本体” 也意义相通；张先生当时认为维也纳派与辩证唯物论 派“ 可说是现在哲学中最新最有力的两派” ,这两派“ 各有其优长” ,“ 一 派用规律解析法,一派就用辩证法” ,将来的新哲学将是“ 这两派的一种综 合,也即是兼用二种方法的成果”45 ；张先生在阐明其方法论和学问论之后再讲宇宙论和人生论,就此“ 天人新 论” 便已非传统的作为确定真理之哲学体系的独断；张先生说：真确的哲学系统即是与客观实在相契合之系统,亦即能说明各方面之体会而 圆满无憾之系统； 然新的体会,新的事物将永久时时涌出而无有穷竭

41、,哲学家所尝试建立之摹写客观实在之理论系统,亦将永是“ 未济” ,永须更 新；46 这种“ 永是未济,永须更新” 的哲学系统,即是本体诠释学之方法与本体相结合与互动着的真理的“ 逐步显露” ；三、中国哲学的重建名师归纳总结 - - - - - - -第 19 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 成中英先生的本体诠释学,其宗旨在于“ 中国哲学的重建” ,亦即实现“ 中 国哲学的现代化和世界化” ；为此,成先生提出“ 现代化需要什么样的哲 学” ,指出：“ 一个新的学问和价值的系统,必需满意一些起码的或基本的 条件；” 这就是：“ 第一,这个哲学必需是范畴广大的,对人

42、类体会都能加 以考虑；再者,它必需讲究秩序,能够把各种各样的体会内涵加以组合,使 其符合一个简洁化、普遍化的原就；这个原就 仍要力求有效,力求接受 理性的检验,力求理论与实际的结合,而不能虚玄蹈空；” “ 其次,这个哲 学必需是一个开放的系统,即是一个有相当的自我批判性,容许开放和成长 的系统；” 中国哲学的现代化需要“ 对中国哲学的批判” ,“ 一方面,融解 中国哲学史上的重要观念,另一方面,在自我调整的基础上,去接受西方哲 学的精华” ；“ 中国哲学必需把传统的形式与内涵转化为现代的中国思维方 式,亦即转化为适合现代生活的思维方式,并且能够充实及指导现代人生活 的思维方式；重建的要求,当然

43、是因现代生活的调整而引起的；”47 以上论述与张岱年先生在 性,只不过两者之间又有着30、40 岁月建构其“ 天人新论” 有着深刻的一样 30、40 岁月与 80、90 岁月之“ 时间性” 的不同；张先生在 1935 年发表论现在中国所需要的哲学 ,指出：“ 特别在现在中国,国家与文化都在存亡绝续之交 在此时,如妄想民族复兴 ,文化再生,更必需国人对于世界对于人生都有明切的熟悉,共同统会于一个大抱负之 下,威猛奋斗,精进不息；在此时是需要一个宏大的有力的哲学作一切行动名师归纳总结 - - - - - - -第 20 页,共 35 页精选学习资料 - - - - - - - - - 事业之最高指

44、针的；” 这样的哲学“ 最少须能满意如下的四条件” ：第一它“ 必需是综合的” ,“ 对于中国过去哲学须能抉取其精粹而进展之、光大 之,辨识其病痛而革正之、克服之,同时对于西洋哲学,亦要批判之、吸取 之” ；其次,它必需是“ 一种有力气的哲学 ,能给中华民族以士气的哲学” ；第三,“ 真正的综合必是一个新的制造” ,它必需能创发“ 一个新的一贯的 大原就” ,并且创立“ 新方法、新工具” ；第四,它必需“ 与现代科学学问 相应合” ；为满意这四个条件,现在中国所需要的哲学在内容上须具有如下 性征：“ 一,在一意谓上是唯物的；二,在一意谓上是抱负的；三,是对理的；四,是批判的”48 ；明显,正是

45、出于这样的考虑,张先生于次年系统地提出了“ 今后哲学之一个新路,当是将唯物、抱负、解析,综合于一” ；成中英先生在讲到“ 重建中国哲学的途径” 时指出,我们对中国哲学的“ 理 性的明白” 应有三个途径,即第一是“ 本体性的懂得” ,其次是“ 方法性的 懂得” ,第三是“ 语言性的懂得” ,“ 三者应连锁运用,才能达到真实明白中国哲学的目的”49 ；与此相契合的是,张先生在1935-1936 年撰写中国哲学大纲时最留意的方法有四点,即第一“ 审其基本倾向” ,其次“ 析 其辞命意谓” ,第三“ 察其条理系统” ,第四“ 辨其进展源流”50 ；由此 四点可知,中国哲学大纲是张先生把辩证法与规律解析法相结合而运用 于中国哲学史争论的重要成果,其目的就是要达到对中国哲学的真实明白；作为