作为社会科学方法论的博弈论.docx

《作为社会科学方法论的博弈论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《作为社会科学方法论的博弈论.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 1 2016 年 6 月 第 35 卷 第 6 期 洛阳师范学院学报 Journal of Luoyang Normal University Jun ， 2016 Vol 35 No 6 作为社会科学方法论的博弈论 潘天群 ( 南京大学 哲学系 ， 江苏 南京 210023) 摘 要 : 博弈论以广义的游戏为其研究对象 ， 游戏的参与人被假定是理想的理性人 。 冯 诺依曼将博弈 确定成数学的研究对象 ， 本质上讲博弈是一门数学 。 冯 诺依曼希望通过博弈论的构建与研究 ， 希望自己成 为社会科学中的牛顿 。 博弈论自诞生后得到迅猛的发展 。 今天 ， 博弈论被广泛并成功地运用于社会科学之

2、中 ，成了社会科学的通用方法论 。 关键词 : 博弈论 ; 社会科学 ; 方法论 中图分类号 : N031 文献标识码 : A 文章编号 : 1009 4970( 2016) 06 0001 06 DOI:10.16594/ki.41-1302/g4.2016.06.001 一 、 博弈论的研究对象 我们从如下的一个游戏来看什么是博弈 。 请从 0 100 中选出一个整数 。 若你选择的数 字是或最接近在座的所有人所选择的数字的平均数 的 2 /3， 你将是获胜者 。 你会选择什么 ? 这个游戏作为一道考试题出现在学生的试卷之 中 。 有近 200 个学生进行了这次游戏 。 如果你是参 加考试

3、的一个学生 ， 你会做如何选择 ? 你会认为这样的考试不合理 ， 因为考试的目的 应该是为了检验学生对知识的掌握情况 ， 而任何的 考试题目都有客观的答案或客观的评判标准 。 尽管 任何所谓的客观答案或评判标准都在老师心中 ， 学 生在考试时猜测老师心中认为的标准答案 ， 对于任 何一次学习刻苦者能够通过认真复习而获得或接近 这个所谓的标准答案 ， 但游戏中的这个题目没有客 观的答案 ， 预先的学习也不能保证得到这个答案 ; 答案在参与考试的学生群体的心中 。 但是 ， 没有一 个学生对本人出这样的题目进行投诉 ; 相反 ， 考试 结束后学生们对这个游戏的讨论很热烈 。 这个游戏的一个显著特

4、征 是 ， 你所做出的选择 影响到他 人 ， 而他 人 的选择也影响到你的选 择 。 这 就是一 个 “ 博 弈 ”。 这个博弈有 “ 标准答案 ” 吗 ? 有 。 这个标准答案 是 0( 或 1) 。 因为若所有人考虑到任何一组选择下 的最优选择是平均数的 2 /3， 那么通过一步步的推 理 ， 最优选择 是 0 ( 或 1 ) 。 相信有读者能够得到这 个 标准答 案 。 但 是 ， 是不是在实际的博弈中选择这 个标准答案就一定会赢 呢 ? 不一 定 。 因为这个标 准 答案成为现实 的 博弈结果取决于每个人都 是 “ 理 想 的数学 家 ”， 且这一点是大家都知 道 ， 大 家都知 道

5、大 家都知 道 在这个博弈 中 ， 0 ( 或 1 ) 是理想 的 答 案 ，但是 答 出这个答案的人未必是真正的赢 家 。 事实上有许多学生给出这个答 案 。 狭义的博弈即 游戏是为了娱乐而 设计 的 “ 人 工 物 ”。 我们参与过不少游 戏 ， 大人所玩的扑克 牌 、 麻 将 ， 儿时玩的攻 防 、 “斗 鸡 ” 等 。 我记得儿时将人分 成两拨进行攻防游戏的划分 方 法 : 有两个实力较强 的人 进 行锤 子 剪 刀 布而分割其他实力较弱 的 人 ， 这种分割方式本身也是 一个很有学术意义的分 配方 式 ， 这个方式 能 够迅速解决分配问 题 ， 且是 相 对公平 的 。 游戏是一个有

6、古老历史 的社会现 象 ， 无法考 证 人类是何时 发 明游戏 的 。 围 棋 ， 即 弈 ， 据说是尧 舜 时代发明 的 ; 今天 成 为人类的共同财 富 。 游戏活 动 是运用智力或体力 进行娱乐的过 程 ， 可以推测 的 是 ， 随着人类的 产 生以 及 和 “ 智力和体力的剩 余 ”， 便有了游戏的需 求 。 根据对考试结果的统计 ， 这次游戏的胜出数字在 10 20 之间 。 但你选取这里的胜出数字不能保证你进行相同的游戏仍会胜 出 。 收稿日期 : 2015 09 10 作者简介 : 潘天群 ( 1965 ) ， 教授 ， 博士 ， 博士生导师 。 2 洛阳师范学院学 报 2016

7、 年 第 6 期 考察游戏的历史 、 比较不同游戏的含义及分析 游戏的社会文化意义 ， 是有价值的事情 。 游戏是一 个重要的社会现象 ， 但可能是由于游戏不能登大雅 之堂 ， 很少有严肃的学者关注它 。 维特根斯坦是一 个例外 ， 他认为人类的语言活动就是游戏 ， 语言游 戏论是他后期的哲学思想 。 他的一个著名观点是 : 语言的意义在于其用法 。 在 哲学研究 中 ， 维特根 斯坦给出了游戏所涉及的要素 : 选择 、 规则及竞 争 。 当然 ， 他没有给出一个完整的定义 。 不过 ， 这 也符合维特根斯坦的 “ 家族类似 ” 思想 。 维特根斯坦 这样将语言看成游戏 ， 颠覆了哲学家与语言

8、学家的 传统观点 。 人类为什么需要游戏 ， 这是一个哲学问题 。 我 们知道的是益智类游戏可以锻炼我们的智力 ， 体育 类游戏具有强身健体的作用 。 但不仅仅如此 ， 更重 要的是 ， 任何游戏的过程是一个使人心灵得到净化 的过程 ， 或者是使人心灵得到修炼的过程 。 如果我 们细细分析 ， 游戏的作用在精神层面有思考 、 计 划 、 决策 、 专注 、 培育心灵 、 获得知识 ， 等等 ; 在社 会层面上 ， 其作用有学会遵循规则 ( 法律 ) 、 学会与 他人合作 、 学会面对失败 、 学会认识自己和他人 、 锻炼想象力和创造力 、 锻炼行动技能 ， 等等 。 游戏没有本质 ， 只有家族

9、类似 ， 因而无法定 义 。 但我们能够确定游戏的一些特点 : 游戏的目的 在于娱乐 ， 任何游戏都有行动规则 ， 任何游戏都是 对抗性的且规定了输赢方式 。 如果我们把规则作广 义的理解 ， 任何游戏均由规则构成 ， 这里的规则不 仅包括游戏中行动的规定 ， 而且包括各种行动下的 结果规定 。 博弈论专家在研究博弈之初 ， 进入他们视野的 便是狭义的游戏 ， 但今天其研究对象已经突破了狭 义的游戏含义框架 。 它包括由多人参与的狭义的游 戏及理智因素占重要成分的交互性行动 。 从字面上看 ， 博弈论 ( game theory) ， 即游戏论 。 学者们在创建该学科时将游戏概念一般化了 。

10、博弈 论的对象包括但不限于狭义的游戏 ; 并且博弈论关 心更多的是多人在游戏中的互动与得失 ， 而不是游 戏中的娱乐 。 在 翻译成中文 时 ， 中国 学者们将博弈论的研究 对 象 “ game” 译 成 “ 博 弈 ”， 将 “ game theory” 译 成 “ 博 弈 论 ”。 在 中文 中 ， “博 ” 和 “ 弈 ” 本义为两种游 戏 。 前者指的 是 “ 六博 棋 ”， 这种棋起于 夏 ， 盛于 唐 ， 衰 于 宋 ， 今天则已失 传 。 李白曾有这样的诗 句 : “六 博 争雄好 彩 来 ， 金盘一掷万人 开 。 ”而 弈 ， 指的是 围 棋 。 围棋的历 史可追溯到先 秦 ，

11、 一直延续至 今 。 最 早 将 “ 博 ” 和 “ 弈 ” 两者连在一起 使用的似乎是孔 子 。 孔 子 说 : “饱食终 日 ， 无所用 心 ， 难矣 哉 ! 不有博 弈 者 乎 ? 为之犹贤乎 已 。 ”( 论语 阳 货 ) 孔 子的 意 思 是 ， 玩 玩 “ 博 ” 和 “ 弈 ”， 可以 动动脑 子 ， 总比整 天 饱食终 日 、 闲着要 好 。 今 天 ， 用 “ 博弈 ” 泛指人们 之 间 的 “ 游 戏 ”。 当 然 ， 孔子随意 将 “ 博 ” 和 “ 弈 ” 连 在 一 起使 用 ， 他不可能赋予博 弈今天我们所赋予的含 义 。 但是孔 子 也看 到 了 ， 进行博弈的人

12、 要 “ 用 心 ”。 这 也是进行博弈的要 义 : 博 弈中的参与人是要进行 推理或计算 的 。 理想地 ， 像数学家所进行的上面的那个游戏便 是博弈论所研究的对象 ， 这个理想的人便是所谓的 理性人 。 即博弈论是研究理性人的互动 ， 或者说研 究在相互作用中理性人是如何决策的 。 博弈论 被 认为是决策论 的分 支 。 B 迈尔 森 是这样理 解 博弈论 的 : “博弈论可以被定义为 是 对 智能的理性决策者之间冲突与合作的数学模型的研 究 。 博弈论为分析那些涉及 两个或更多参与者且其 决策会影响相互间的福利的局势提供了一般的数学 方 法 。 就此而 论 ， 博 弈论便为社会学各分支的

13、学者 和实际的决策者提供了非常 重要的视 角 。 博弈论 所 研究的局 势 ， 不仅仅 是 游 戏 一词所不幸表示的消 遣活 动 ， 冲突分 析 或 相互影响的决策理 论 或 许是描述博弈论更为 精 确的术 语 。 ” 1 1 即在迈尔 森 看 来 ， “冲 突分 析 ” 或 “ 相互影响的决策理 论 ” 更 能 够反映博弈论这个学科的本 质 。 吉本斯 在 博 弈论基 础 中 说 : “博弈 论是研 究 多人决策问题的理 论 。 ”而 奥 曼 ( J Aumann) 则 说 : “博弈论是 关于互动决策的理 论 ( interactive decision theory) 。 ”( 1987

14、) 著 名 的 斯坦福哲学百科 全 书 这样定义博弈 论 : “博弈论是研究经济主体如 何在策 略互 动 ( strategic interactions) 中形成相对 于 他们偏 好 ( 或效 用 ) 的结 果 ， 而这些结果可能是这些 主体所不能事先预料 的 。 ” 在我国 ， 崔之元的 博弈论与社会科学 ( 1988) 是国内比较早地介绍博弈论并将博弈论看成分析社 会科学的通用工具的著作 。 崔之元这样说 ， 博弈论 是 “ 关于利益冲突的数学模型和分析构架 ” 2 3 。 根据他们的定义 ， 博弈论可以理解成决策论的 分支 ， 只不过这样的决策理论是关于相互决策者的 决策存在相互影响的

15、决策 ; 或者说博弈论是研究互 3 洛阳师范学院学 报 2016 年 第 6 期 动理性的 “ 规范性的 ” 的决策理论 。 要注意的是 ，博弈论是数学的 ; 逻辑演绎是博 弈论专家所运用的唯一方 法 。 这也就是说博弈论是 一门如 概 率论那样的理 论 ( theory) ， 而不 是 ( 狭 义 的 ) 科 学 。 物理 学 、 生物学等科学的研究 方法是 归 纳 的 ， 其特征 是 “ 描述性 的 ”。 博弈论与这些科学存 在显著不 同 。 二 、 博弈论的简短历史 人类历史充满不同类型的博弈 ， 但有博弈不等 于有博弈论这门学科 ， 正如经济活动古已有之不代 表古代就有经济学一样 。

16、任何一门学科的发展都是与该门学科中的伟大 人物的名字联系在一起的 ， 博弈论也一样 。 博弈论 的产生与发展源于一些伟大的理论家的创造与社会 需求的互动 。 策 默 罗 ( E F F Zermelo， 1871 1953 ) 是德 国 数学 家 ， 为公理集 合 论的主要开创者之 一 。 策默 罗 1913 年发表了一篇用德文写的论 文 ， 他研究了二 人 对 抗 性 “ 游 戏 ”。 他证明 了 ， 在 任何一个完美信息的 二人博弈 中 ， 如果 博 弈不以一个平局结 束 ， 则其 中 一个人必 定 有一个必胜策 略 ( 当 然 ， 另外一个 人 也 就存在一 个 必输路 径 ) 。 该论

17、文发表后在学术 界 没 有引起多大的反 响 。 但随着博弈论的逐渐兴 盛 ， 人 们 开始关注他的工 作 ， 将他 证明的结论与博弈论中 库恩所做的关于动态博弈的研究工作一道称为策默 罗 库恩定 理 。 冯 诺依 曼 ( John von Neumann， 1903 1957 ) 是 匈牙利裔美国数学 家 。 他 在许多学科都有重要贡 献 ， 如数 学 、 物理 学 、 经 济 学 ( 博弈论 ) 和计算机 科 学 。 他被普 遍 认为是现代历史中伟大数学家之 一 。 数学家 让 迪厄多 内 ( Jean Dieudonn) 称他 为 “ 最 后 的 伟 大 数 学 家 ( the last

18、of the great mathemati- cians) ”。 冯 诺依 曼将博弈论创立成一个数学分 支 。 冯 诺依曼受数 学家希尔伯特等证明论的 影 响 ， 他将社会中的 个 体看成抽象数学 家 ， 研究互 动 环境中这些抽象个 体 ( 理性 人 ) 是如何演算 的 。 牛 顿 将物体抽象成一个 带有质量的 点 ， 即质 点 ， 并用 数 学方法来研究抽象后的物理 模 型 ， 将他的研究论著 称 为 自然哲学的数学原 理 。 冯 诺依曼希望通过 类 似的做法发展社会科 学 ， 他的宏大企图是希望自 己成为社会科学中的牛顿 。 然而 ， 牛顿力学理论中 包含经验定律 ( 如万有引力定律

19、) ， 而博弈论中则没 有这样的经验定律 。 冯 诺 依 曼 的主要贡献 是 : 在 1928 年他证 明 了具有完全信息的零 和 博弈中 的 “ 极小极大定 理 ”; 与 摩 根 斯 坦 ( O Morganstern， 1902 1977 ) 合 作 的 博弈论与经济行为 ( 1944 ) 奠定了博弈论的学科 地位以及在社会科学 ( 经济学 ) 中的应用可能性 。 对于冯 诺依曼的创造性工作 ， 人们推测 ， 是 象棋给了冯 诺依曼创立博弈论的灵感 ; 象棋对 冯 诺依曼的影响如同苹果对牛顿的影响 。 这个想 法是很自然的 ， 因为冯 诺依曼最初所研究的正是 象棋这类二人零和博弈 。 日本

20、著名博弈论专家金子 守 ( Mamoru Kaneko) 认为 ， 影响了冯 诺依曼创立 了博弈论 ， 是证明论 ( proof theory) 而不是象棋 。 金 子 守 说 : “我要强 调 ， 希尔伯特的证明论 与 冯 诺 依曼的博弈理论之间的思维 相互呼 应 。 希尔伯特 的 证明论 是 数学学者理性的数学行 为的理 论 ， 而 冯 诺依曼的博弈 理论 是 社会人之 社会行为的 数 学理 论 。 ”金 子守曾经大胆猜 测 : “冯 诺依曼 受 到希尔伯特的证明论的影响 而得到灵 感 ， 从而开 启 博 弈理论的研 究 。 ”但他 说 ， 很遗 憾 ， 他没有找到 文 字线索可以证明他的

21、猜 想 。 3 如果是象棋引发了冯 诺依曼的灵 感 ， 那么 这 么普遍的且历史这么悠久的象棋为什么没有引发其 他人建立一个关于游戏的理论 ? 象棋即使是一个触 发因素 ， 仅仅这个因素也是不足够的 。 当然 ， 在构 建博弈论的过程中 ， 象棋应该是影响冯 诺依曼构 建其理论的一个因素 ， 因为象棋是一个很好的博弈 现实模型 。 金子守的观点值得重视 ， 他虽然没有强 力证 据证明他的观 点 ， 但 他 的 观 点 是 合 理 的 。 冯 诺依曼是一个数学家 ， 作为同时代的伟大数学 家希尔伯特思想影响了冯 诺依曼并不奇怪 。 摩根斯坦是经济学家 ， 但他兴趣广泛 。 他与哲 学家 、 维也

22、纳小组的成员卡尔纳普等人熟悉 ， 也与 著名哲学家波普尔相识 。 1939 年 ， 摩根斯坦遇到 冯 诺依曼 ， 从此开始了两人长期的合作 ， 直到 冯 诺依曼逝世 ( 1957 ) 。 这构成学术界的一段佳 话 。 冯 诺依曼逝世后 ， 摩根斯坦在普林斯顿大学 继续从事并推动博弈论研究 ， 培养了大批博弈论专 家 。 夏 普里 、 舒比克 、 奥曼等人都是摩根斯坦的 学生 。 纳 什 ( J Nash) 是 博弈论发展史上的里程碑式 的人 物 。 纳什的开创性论 文 n 人博弈的均衡 点 ( 1950) 与 非合作博弈 ( 1951 ) ， 给出了被其他人 4 洛阳师范学院学 报 2016

23、年 第 6 期 称为纳什均衡的概念和均衡 存在定 理 。 该均衡概 念 作为非合作博弈的解被博弈 论专家所接 受 ， 纳什 的 工作突破了 冯 诺依曼的二 人零和博弈的框 架 ， 从 而使得博弈论的发展进入了 快车 道 。 纳什与塞尔 屯 ( Selten) 、 哈桑 尼 ( J Harsanyi) 在 1994 年获 得 诺 贝尔经济学 奖 。 许多 人 的一生都贡献给了 博弈论研 究 ， 罗 伯 特 奥 曼便是其中之 一 。 奥 曼拥有以色列和美国双 重 国 籍 ; 奥曼 从 70 年代开始致力于博弈论研 究 ， 发 表 了大量博弈论 的论文和著 作 。 托马 斯 谢 林( T Schel

24、ling) 是博弈论应用专 家 ， 美国冷战时期的核威 慑思想便出自谢林 的 。 谢林认 为 ， 核武器的真正作 用不是使 用 ， 而是 威 慑 ， 真正使用核武器是不可想 象 的 ; 同 时 ， 他 认 为 ， 中国等国家拥有核武器不是 坏 事 ， 因为拥 有核武 器意味 着要 学会承 担责任 。 2005 年诺 贝 尔委员会是这样 介绍奥曼与谢林的贡 献 的 : 他们的工作有助于我 们对人类合作与冲突的 理 解 。 博 弈论研究的方法 是 ， 构建博弈模 型 ， 然 后 进 行逻辑演 绎 。 伴随 着 这样的研究传 统 ， 学者们一 直 在 进行着博弈实验的研 究 ， 研究在博弈模型的结构

25、 下实际的人的决策 情 况 。 在自然科学研究 中 ， 实 验 担负着两种功 能 : 检 验 ( 证实或证 伪 ) 功能与发现 功 能 。 博弈实验同样 担 负着这两种功 能 ， 只不过它 们 所发现 与 检验的是 关于群体的假 说 。 D 卡尼曼 与 F 史密斯因实验 博弈论的贡献而获 得 2002 年诺 贝 尔经济学 奖 。 2012 年 夏普 里 ( L Shapley) 与罗 斯 ( A oth) 因稳定分配理论和市场设计实践而获得了诺贝尔经 济 学 奖 。 夏普里给出的合作 博弈的解是合作博弈中 的 重要的解概 念 ， 而将之用 于委员会体制中的权力 指数概念使得权力 的度量成为可

26、能 。 这 里 ， 值得 说 明的 是 ， 夏普里 于 20 世 纪 40 年代到中国参 加过 中 国的抗日战 争 ， 为中国的抗战胜利做出了贡 献 。 博弈论不仅作为社会科学的工具被社会科学所 采 用 ， 它也在与其 他 学科发生交叉与渗 透 。 博弈 论 与进化论的 交叉从而形成演化博弈 论 ; 人们发 现 ， 理性选择的博弈解与生物通过本能不断学习的结果 是 一致 的 。 Agent 是计算的主 体 ， 即智能 体 ; 研究 多 个智能体之 间 ( multi-agent) 的互动是人工智 能的 研 究热 点 ， 博弈论与 人 工智能在这里相 遇 。 该研究 使 得用计算机构建模型模拟多

27、主体的社会成为可 能 。 博弈论的研究本身与它的研究对象即社会正发 生互动 : 现实生活实践给博弈论专家提供了丰富的 构建模型的资源 ; 而博弈论的研究给实际行动以指 导 ， 包括指导人类社会构建合理的运行机制 。 总之 ， 博弈论是一个新的学术领域 ， 其发展方 兴未艾 。 三 、 博弈论与兵法的关系 战争伴随着人类社会 ， 因而人类一直关注并研 究在战争中如何取胜的方法 ， 此即兵法 。 孙子兵 法 深深影响着中国 人 。 “兵 者 ， 诡 道 也 ”“知己知 彼 ， 百战不 殆 ”“不战而屈人之 兵 ， 善 之 善者 也 ” 等名句几乎为所有中国人所知 道 。 孙子 兵 法 尽管是 兵

28、法 ， 但其中许多策略选择思想对 于 我 们的策略选择都是有帮助的 。 然而 ， 尽管兵法是关于策略使用的 ， 兵法与博 弈论至少在以下几点上是不同的 。 首 先 ， 基本假定不 同 。 博弈论假定了参与 人 都 是 “ 同等聪明 人 ”， 并且假定了每个人都知道其他参 与人 都 是聪明 的 ， 等 等 ; 而兵法则没有这样的 假 定 。 兵法假定了人们有做出正确选择与错误选择的 可能 。 当两军相争时 ， 若没有人犯错误 ， 则无超出 预期的胜利 ， 也无超出预期的失败 。 如果用兵者都 不犯错误 ， 那么无需兵法了 。 但实际上不是这么回 事 。 兵法所告知我们的是如何做出正确选择 ， 如

29、何 避免错误选择 。 兵法对于赢得战争是有用的 。 兵法 中的隐含假定更符合现实 。 其 次 ， 博弈论是演绎性 的 ， 而兵法是归纳 性 的 。博弈论专家不 需 要关于客观世界的知 识 ， 他 们 需要的是数 学知 识 ， 运用数学知识分析博弈模 型 ; 而兵法所给出的是实际作战 经验的理论性总结 ， 兵 家 首 先是有丰富战争经验 的 人 。 比 如 孙 子 兵 法 军争篇 中 说 : “故用兵之 法 ， 高陵勿 向 ， 背 丘 勿 逆 ， 佯 北勿 从 ， 锐卒勿 攻 ， 饵兵勿 食 ， 归师勿 遏 ， 围 师遗 阙 ，穷寇勿 迫 ， 此用兵之法 也 。 ”这些论述 中 包含实证知识 :

30、 之 所 以高陵勿 向 ， 是因为率兵从山 下向山上进攻 ， 山 上 的敌人占尽地 利 ， 进攻者要 付 出高昂的代价 孙子能够 有这些知 识 ， 与他一 生 的战争经验分不 开 。 再次 ， 博弈论是关于博弈的 一般性的规范理 论 ， 而兵法则是关于特殊的博弈即战争的 。 博弈论 所研究的对象是所有人类的互动 ， 而不仅仅是竞争 性的博弈 。 对于战争 ， 博弈论能够告诉我们的是 ， 战争至多是一个零和博弈 ， 而对于零和博弈 ， 一方 5 洛阳师范学院学 报 2016 年 第 6 期 赢的话 ， 另外一方必定输了 。 最后 ， 博弈论与兵法的目的不同 。 兵法是关于 如何争胜的 ， 而博弈

31、论尽管也讨论理性人如何通过 策略选择实现最大化收益 ， 但它所关心的是假定每 个人都是一样聪明的情况下 ， 博弈结果如何 ， 即它 关心的是对整个博弈进行预测 。 尽 管存在以上不 同 ， 兵 法与博弈论之间存在明 显 的共同 点 。 博弈论关心在 博弈中理性人的策略选 择 ， 此 时 博弈论的许多结论与兵法是一致 的 。 比 如 ， 在战争这样的 零 和博弈 中 ， 参与人在选择自己 的策略时要随机化自己的策 略 ( 随机策 略 ) ， 而采 取 不同策略的概率取决于具体 的博弈情 况 ， 博弈论 中 这样的结 论 与兵法中 的 “ 诡 道 ”“虚 实 ” 等思想 是 一 致 的 。 从这个

32、意义上 说 ， 博弈论是现代兵 法 。 因 此 ， 博弈论对于我们每个人的行 动都有指导意义 、 而 不 仅仅是对于军队统 帅 。 要注意的是 ， 在我国有许多策略使用的智慧 ， 这样的智慧不仅仅体现在兵法之中 ， 也记录在许多 古代典籍之中 。 但这不等于说中国古代就有博弈 论 。 我们熟知田忌赛马的故事 。 孙膑通过安排出马 顺序 ， 帮助田忌赢了齐王 。 这是策略使用的智慧 ， 或者说是实践智慧 ， 而不是理论本身 。 理论与实践 是两回事 。 因此 ， 博弈论与古代兵法不同 ， 但是 ， 博弈论 有助于我们的行动选择 。 如果你希望你的人生发展 能够更成功 ， 学点博弈论吧 。 四 、

33、 博弈论与社会科学 社会科学作为科学 ， 它力图揭示社会的 “ 规律 ” 或社会中的因果关系 ， 力图对社会现象进行说明 。 社会科学的方法与自然科学的方法一样是实证的 。 社会科学一定包含实证定律 。 科学研究通过抽象而得到理想的模型 ， 通过研 究这个模型 ， 我们得到关于自然的理论 。 如牛顿力 学的 “ 质点 ” 概念便是一个抽象概念 ， 现实中任何物 体都不会是一个点 ， 因而在自然中不存在质点 。 但 通过这样的抽象 ， 研究理论世界的数学便能够引进 到科学研究中来了 。 我们如何对社会进行抽象呢 ? 社会是由多人所构成的 ， 或者说多人的互动构 成社会 。 一个简单的社会模型是

34、， 只有两个人面对 一个 简 单 的 社 会 前 景 ; 而 这 两 个 人 是 “ 理 想 的 人 ” 具有理 想 的推 理能力的 人 。 这样我们便 完 成 了模型化过 程 ， 这 也是 冯 诺依曼所做 的 。 研 究 理想人在不同环境下的决策结果便构成博弈论了 。 博弈论是演绎科学 ， 它是数学家的工作 。 在博 弈论中不包含经验内容 这一点是可探讨的 。 从 这个意义上说 ， 博弈论不是社会科学 ， 而是数学 。 这也就是为什么博弈论被称为一种理论 ， 而没有被 称为某某科学 。 博弈论专家的工作有助于社会科学 的 研 究 。 博弈论对于社会科 学有着重要的方法论意 义 ，它正成为社会

35、科学研究 范式中的一种核心方法 论工具 。 博弈论对社 会中的基本元素做了基本 假 定 : 理性 的 。 理性的人是指行动者具有推理能 力 ， 在具体策略选 择 时其目的是使自己的利益最大 化 。 而在博弈之 中 ， 涉及多个理性的行动 者 。 这 样 ， 博 弈论研究的是理性的人之间 如何进行策略选择 ; 或 者 说 ， 博 弈论是研究理性的行动者或者智能 体 ( a- gents) 之间相 互作用的形式理 论 。 博弈论的理 论 成 果正深入经济 学 、 政治 学 、 社会学 等 ， 被各门社 会 科学所应 用 ，以至于我们可称博弈论 是 “ 社会 科 学 的数 学 ”， 或者说 是 “

36、关于社会的数 学 ”。 博弈论将人假定成一个理想的理性人 。 在这个 科学研究过程中 ， 假定是必需的 。 没有假定便没有 学术的发展 。 所谓假定是研究得以进行的前提 ， 研 究者相信进行这些假定是合理的 。 有时科学家能够 表达出他们的假定 ， 即这些假定是显明的 ; 而有时 某个科学所基于的假定是隐含的 ， 但相信某种理论 的科学家不清楚这些理论背后的这些假定 ， 而只有 当其他科学或理论被提出来之后 ， 这些假定才显露 出来 。 博弈论明确给出它的假定即理性人假定 。 理性 人假定与收益函数的极大化求解过程相对应 。 数学 与人的思维活动在这里得到关联 。 博弈论通过最简 单的假定得到

37、丰富的结论 。 博弈论专家的这种做法如同物理学家对自然的 假定一样 。 物理学家往往从几个最基本的假设出 发 ， 演绎得到其余结论 。 这些最基本的假设构成公 设 。 这便是公理化方法 。 例如 ， 爱因斯坦的狭义相 对论只有两条公设 : ( 1) 物理定律在所有惯性参考 系中不变 ; ( 2) 在所有的惯性参考系中 ， 真空中的 光速保持常数 。 多么简单的公设 ! 在这两个公设下 得出了惊奇的结论 ， 在运动的惯性参照系中尺子收 缩 ，时钟变慢 ， 等等 。 相对论的这两条公设改变了 物理学的整个构架 ， 也改变了人们对自然的整个看 法 。 博弈论当然不是关于自然的 ， 它 是关于社会 的

38、 ，它不能构成人们对自然看法的革命 。 博弈论的 6 洛阳师范学院学 报 2016 年 第 6 期 假定是非常简单的 ， 它能得出令人惊奇的结论吗 ? 它能改变人们关于社会的看法吗 ? 这些是伟大 科学的要求 。 博弈论在社会科学的应 用中有它的局 限 。 在 实 际 博弈 中 ， 人的实际行为不 完全符合博弈论的理论 结 果 。 博弈论专家力图用实 验来验证博弈论的演绎 结 果 。 实验结果与逻辑演绎 之间的偏差有一些不能 用 理性的有界性来解 释 ， 这 使人们怀疑博弈论的理 性人假设是否能够站得住 脚 。 许多哲学家认为人是 自由 的 ， 而博弈论 专 家假定人是理性 的 。 人是自 由

39、 的还是受理性法则所支 配 ? 如果人是理性 的 ， 那 么 他便不是 自 由 的 。 理性人假设下的人是一 个 “ 机 械 装 置 ”。 一 个博弈是多个这样的装置的 互 动 : 对 于 某个博弈参与人来 说 ， 如果给定他的策略空 间 、 目 标函数以及博弈参 与人的个 数 、 信息分布 等 ， 他 能 够 确定自己的最优策 略 ， 或 者至少能够排除掉某些 策 略 。 此时人便不是自由 的 理性的行为选择预 设 了某个正确的行动方 向 ， 而自由是不预设任何方 向 的 。 理性法则规定无产者必 须选 择 “ 革命 ”， 而 无 产者作为自由的主 体 ， 尽管他知 道 “ 革 命 ” 的结

40、果 优 于 “ 不革 命 ” 的结 果 ， 也完全可以不选 择 “ 革 命 ”， 如 果他愿意做奴隶的 话 。 在博弈论中人的多维特 性被省略 掉 ， 而只保 留 其围绕利益的理性特征或者 计算特 征 。 这样的抽 象 将人看 成 是 “ 单维度 的 ”。 人其实是 立体的或多 维 的 。 这样的 抽 象对于博弈论的发展当然是有效 的 ; 并 且 ， 这样的做法打通了社 会科学与计算机科学研 究 的联 系 。但 是 ， 这 种做法对于社会的发展是危险 的 。 这个危险 正如发生在自然科学中的危险那 样 。 人们将自然分解成各个部分 从而予以把 握 ， 各门 自 然科学得以 建立并高速发 展 。

41、 理性之力穿透自 然 ， 自然被极大地破 坏 。 博弈论的这种假定使得 人 、 社 会被纳入到理性的统摄之 下 ， 人性会受到伤 害 。 参 考 文 献 1 迈尔 森 博 弈 论 : 矛盾冲突分 析 M 北 京 : 中国经济 出 版社 ， 2001 2 崔 之 元 博弈论与社会科 学 M 杭 州 : 浙江人民出 版 社 ，1988 3 金子 守 博弈理论与魔芋对 话 M 杭 州 : 浙 江大学出 版 社 ，2011 责任编辑 尚东涛 Game Theory as a Social Science Methodology PAN Tian-qun ( Department of Philosop

42、hy， Nanjing University， Nanjing 210023， China) Abstract: Game theory is based on games in general as the study focus Game participants are theorized as i- deal rational persons Game is established as a mathematical subject by Von Neumann and essentially it is of such nature Von Neumann hoped to be a

43、cknowledged as Newton in the field of social studies Game theory has been e- volving rapidly since being established Nowadays， game theory， as a general methodology， has been widely and successfully applied in social studies Key Words: game theory; social science; methodology 1 潘天群教授简介 潘天群 ( 1965 )

44、， 江苏盐城人 ， 汉族 。 哲学博 士 ， 南京大学哲学系 、 南京大学现代逻辑与逻辑应 用研究所教授 ， 博士生导师 。 教育部新世纪人才 ( 2006) 。 主要学术兼职 : 中国逻辑学会常务理事 。 1982 9 1986 7 在北方交通 大学土木系工 民 建专业攻读学士学 位 ， 1986 9 1989 7 在大连理 工 大学力学所计算力学 专业攻读硕 士学 位 ， 1989 9 1992 7 在 武 汉大学哲学系 西方哲学专业攻读博士 学 位 。 博士毕业后任职于华南 师范大 学 ， 从事学报 编 辑以 及 逻 辑 学 的 教 学 与 科 研 工 作 ( 1992 72003 2)

45、 。 其 间 ， 担任美国纽约 大学人文 学院政治学系访 问学 者 ( 2001 9 2002 2 ) ， 研究方向 为 : 博弈论 中 的方法论问题 。 2003 年被调入南京大学哲学系从事 逻辑学的教学科研工作 。 目前主要研究方向为 : 哲 学逻辑 、 哲学践行 、 博弈论 。 主持并完成国 家社会科学基金项 目 “ 博弈论 的 哲学基础与应用功能研 究 ”( 2009) 。 出版的学术著作有 : ( 1) 行动科学方法论导论 ， 中央编译出版社 1999 年出版 。 ( 2) 博弈生存 社会现象的博弈论解读 ， 中央编译出版社 2002 年第 1 版 ， 2004 年第 2 版 ; 凤

46、 凰出版社 2010 年第 3 版 。 ( 3) 社会决策的逻辑结构研究 ， 中国社会科 学出版社 2003 年出版 。 ( 4) 博弈思维 逻辑使你决策致胜 ， 北京 大学出版社 2005 年出版 。 ( 5) 博弈论的马克思主义研究 ( 第二作者 ) ， 中央编译出版社 2009 年出版 。 ( 6) 合作之道 博弈中的共赢方法论 ， 北 京大学出版社 2010 年出版 。 ( 7) 逻辑 、 博弈与哲学践行 ， 中国社会科学 出版社 2013 年出版 。 在 哲学研究 等国内重要期刊发表论文约 100 篇 。 在国际 A HCI 收录期刊发表论文 : The logical structure of hope ( Croatian journal of philosophy) ， A logic for strong accident an