完善保险合同纠纷非诉讼解决机制.docx

《完善保险合同纠纷非诉讼解决机制.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《完善保险合同纠纷非诉讼解决机制.docx（189页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、完善合同纠纷非诉讼解决机制 维护社会和谐稳定兼谈探究建立具有浙江特色的专业化解决机制浙江保监法制处 陈沁、潘军华摘要：合同纠纷随着业的快速开展而不断增加依靠单一的诉讼方式难以及时有效化解重视发挥非诉讼解决机制的作用有利于社会和谐稳定和业科学开展。我国应当根据合同纠纷解决的总体有效需求合理配置资源构建以专业化解决机制为核心的多方式、多层次的合同纠纷非诉讼解决机制各方式之间既要相对、可供选择又要严对接、协调共存同时非诉讼机制与诉讼机制应当衔接兼容实现合同纠纷解决机制的多元一体化维护社会和谐稳定。 关键词：合同 纠纷 解决机制 非诉讼 近年来随着我国经济体制改革的不断深化业得到了快速开展在应对灾害事

2、故、效劳新农村建立、完善社会保障体系、参与社会风险理等方面发挥了积极作用。同时由于法律法规不健全、社会公众知识缺乏、经营程度不高等原因, 合同纠纷也迅速增加在一些地区甚至演变为社会热点问题形成对业持续安康开展的严重困扰也给社会和谐稳定带来一定压力。在这一背景下, 依靠单一的诉讼方式已经较难及时有效地化解各类合同纠纷建立可以满足合同参与者需求的多方式、多层次的非诉讼解决机制对于维护社会和谐稳定、推动业科学开展、保护消费者利益都具有重要的现实意义。此笔者尝试立足业实际和国内外相关理提出合同纠纷非诉讼解决机制的目的形式并就探究建立具有浙江特色的专业化解决机制提出建议。一、合同纠纷非诉讼解决机制的价值

3、审视合同纠纷非诉讼解决机制是指在民事诉讼制度以外通过调解等非诉讼方式处理合同争议的程序和制度的总称。我国业开展起步较晚在合同纠纷大量涌现的初建立多元化的纠纷解决机制未引起业内外的关注一度认为通过诉讼程序解决纠纷是一种正统的手段诉讼可以解决一切合同纠纷进而排挤各种非诉讼解决机制。但随着纠纷数量的持续上升以浙江和江苏为例据统计浙江全近四年来审理的一审合同纠纷案件数量以每年50的速度上升；而江苏全2021年审理的一审合同纠纷案件是2003年的9倍多。(参见陈沁等：?浙江业法制建立的现状及考虑?J?浙江?20216;江苏高级人民课题组:?平衡保护当事益促进业安康开展江苏5年来合同纠纷案件审理情况调研?

4、N2009-5-21。诉讼解决机制固有的弊端也不断显现大量合同纠纷在判决后难以实现“案结事了审讯效率也不尽如人意且由于诉讼本钱相对较高对解决涉及弱势群体的小额纠纷显得过于一些消费者转而采取滋扰经营、聚众上访等非正常的手段成为影响社会稳定的因素。于是监者和经营者都将企盼的目光投向非诉讼解决机制对其价值重新作出评价。一合同纠纷的多样性需要多元的纠纷解决机制利益的冲突和协调是经济运行的重要表征。我国业尚处于开展的初级阶段根本制度尚不健全一些利益关系尚未理顺很多时候详细的合同纠纷背后往往隐含着多元利益冲突其中人与被人之间的利益冲突是核心同时被人与投保人、受益人之间合同当事人与医院、车辆维修者等合同外其

5、他利害关系人之间也存在一定的利益冲突此外还有中介机构、媒体、消协等社会组织各类主体都想要充分表达自己的利益诉求从而使合同纠纷的性质、形式、剧烈和复杂程度呈现多样性。因此解决合同纠纷的手段、方式也必然应当是多元的非诉讼解决机制和诉讼解决机制一样的法制根底可以共同起到解决纠纷的作用。二合同纠纷非诉讼解决机制有利于实现团结和谐 在以和谐为核心的“和合文化的影响下中国百姓形成了“和为贵的心理多数人具有“息讼、“厌讼意识对待纠纷的态度那么是息事宁人、排挤争讼。“和合一词出于?国语郑语?,最初指协调各种伦理或关系、治理百姓的方式。所谓“和合,是指自然、社会、人际、心灵、文明中诸多元素、要素的互相冲突、交融

6、,以及在冲突、交融过程中各元素、要素合为新的构造方式、新事物、新生命的总和。(详见张立文?和合学概21世纪文化战略的设想?北京师范大学,1996。)。通过诉讼解决合同纠纷时当事人处于针锋相对的位置扩大和加剧了关系的对抗易过程中的老实守信、自治协商、乃至社会的宽容和责任感往往会在权利和利益的对抗中遭受贬损。而非诉讼解决机制一般在相对宽松的环境中进展查明根本领实之后通常居中人会尽力说服当事人本着团结和睦、互相让步的原那么进展和解。理证明通过上述程序多数合同纠纷都可以得到“和平解决把纠纷带来的损害降到最低顺应了当事人的心理需求这对于维护和业的良好社会形象也具有积极意义。三合同纠纷非诉讼解决机制有利于

7、节约矛盾处理本钱 合同纠纷的解决机制更多的是一个理问题而非理预设。从诉讼解决机制本身分析虽然它与非诉讼解决机制相比具有权利实现的强迫性和复杂的程序保障等优势但也存在本钱高、周长等缺乏。而非诉讼解决机制充分尊重当事人的意志程序便利费用低廉处理效率较高可以大大节约合同当事人解决纠纷的本钱同时减少受案节有限的资源。此外由于适用非诉讼解决机制处理合同纠纷的过程是不公开的可以防止当事人的个人隐私和商业机在纠纷解决中被。四合同纠纷非诉讼解决机制有利于促进纠纷的公正处理 合同是专业的金交融同在处理合同纠纷过程中必然要涉及相关专业知识适用专门法律这就要求居中人全面掌握理解相关专业知识和法律知识。但目前审讯工作

8、普遍繁忙面对专业化、多样化、复杂化的合同案件理中有些法官显得力不从心甚至在处理中出现疏漏影响了案件质量。合同纠纷非诉讼解决机制的选人用人方式比拟灵敏尤其是那些解决合同纠纷的专门机构可以根据需要从社会各界广泛选聘相关专门人才提供专业化的纠纷解决效劳有利于促进纠纷的公正处理。当然诉讼作为公权利介入合同纠纷处理的终方式对非诉讼解决机制的运行具有监视制约作用可以审查并矫正非诉讼程序中的不公正行为。二、国内外合同纠纷非诉讼解决机制的理探究一国外相关情况 自20世纪后以来“Alternative Dispute Resolution简称ADR含义为“替代性纠纷解决方式或“非诉讼纠纷解决机制逐渐受到各国重视

9、获得广阔的开展空间。由于制度和业开展程度的不同各国运用非诉讼机制解决合同纠纷呈现出不同的开展格。实际上合同纠纷非诉讼机制解决并不存在一种完美的、适用于任何和社会的形式其开展也没有放之四海而皆准的普遍规律。这一点可以从、英国和韩国三个典型例证中得到说明。1。由于出现“诉讼以及受实用哲学理念的影响成为ADR最积极的推动者。( 参见美史蒂文苏本、玛格瑞特伍:?民事诉讼的真谛?M第一章蔡彦敏、徐卉译法律2002。).的附设ADR最为兴隆这主要是为了适应功能转移的需要在某种意义上也是功能的延伸。联邦及地院在审理合同纠纷案件时至少要向当事人提供一种ADR方式使合同纠纷在进入本质性的审理阶段之前尽量达成和解

10、以减轻压力维护体系的地位和尊严。2英国。1981年英国嘉定、皇家和保众等三家较有影响的发起成立了投诉调查参加者是各大其目的是公平、快速及采用律的渠道来解决普通消费者与机构的纠纷至1996年该机构共有会员390多家成为解决合同纠纷的重要力量赵燕：?合同纠纷解决机制：专业化是上策?N金融2005-7-5。与此类似我国地区设有索偿投诉、地区设有申诉调查处理睬等。这类机构是专业化的非诉讼解决机构性质上属于的行业自律机构；为保单持有人提供投诉咨询和纠纷解决效劳；裁决结果只对会员具有约束力；集聚专业人才使纠纷得到合情合理的解决以维护保单持有人利益维持公众对行业信心。3韩国。韩国金融监视院内设立了专门的争议

11、调解及争议调解会负责处理金融纠纷分为行政调解和行政裁决。对企业违规的裁决必须承受；对于合同争议的调解不以行政手段强迫执行。(二国内相关情况 根据我国?消费者权益保护法?的规定消费者和经营者发生权益争议可以通过以下途径解决：一是与经营者协商和解；二是恳求消费者协会调解；三是向有关行政部门申诉；四是根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；五是向人民提起诉讼。我国合同纠纷解决机制正是在这述规定的根底上起步的经过近年来的不断努力对非诉讼解决机制的理探究初见成效。1行政调解。我国法律法规没有明确要求监部门对合同纠纷进展调解保监会规章规定监部门对有关合同纠纷的投诉不予受理 见?中国监视理睬信访工作?保

12、监会20051第二十条。但由于法赋予保监会以保护投保人利益的职责同时由于一些合同纠纷伴随着违规行为涉及违规的投诉和涉及合同纠纷的投诉有时很难区分因此理中监部门无法做到对合同纠纷一概不予受理或者即使在程序上未予受理但实体上仍在开展调解工作发挥了行政调解功能。根据保监会公布的数据2021年监部门处理的合同纠纷投诉达4201件占同信访投诉总量的41一批纠纷通过行政调解得以解决。2行业协会主导的合同纠纷快速处理机制。2005年5月保监会确定在上海、安徽、山东等地开展合同纠纷行业内解决机制试点工作。2007年4月保监会发布?推进合同纠纷快速处理机制试点工作的指导?其根本思路是在行业协会框架下成立合同纠纷

13、调处机构各通过签订自律协议的形式承诺积极参加调处程序履行调解协议或裁决。为进步调处效率调处机构受理的合同纠纷涉及的金额具有一定限制且要求纠纷发生后未超过6个月调解不成功的调处机构视情况可以作出对具有单方约束力的裁决。其后各合同纠纷快速处理机制纷纷建立但实际运行情况参差不齐。值得一提的是北京行业协会与当地签订调解合作协议由调处机构派员参与诉讼调解既增加了处理机制的案源也扩大了社会影响。3人民调解。2002年9月人民、部集布解释和部门规章 参见人民?审理涉民调解协议民事案件的假设干规定?部?人民调解工作假设干规定?、?转发的?。要求加强和新时人民调解工作。目前我国已经建立了比拟完善的人民调解组织架

14、构。在处理合同纠纷方面人民调解机制一直在发挥作用尤其是对一些因交通事故、治安纠纷案件引发的理赔人民调解会在调解侵权纠纷时往往对合同纠纷一并进展调解处理。近在一些行业协会主导的合同纠纷快速处理机制已经实现与人民调解机制的交融将业内处理机制纳入人民调解机制。4仲裁。从法律效力上看仲裁具有准诉讼的性质但适用条件比拟严格需要在合同中约定有效的仲裁条款仲裁机构方能受理。面对专业化的合同纠纷有些仲裁机构在机构设置、仲裁员的选聘上也作了相应调整如上海仲裁会、杭州仲裁会先后设立金融仲裁院增聘了业内的资深人士作为仲裁员专门负责金融案件的仲裁工作。总体看来仲裁受案源的限制在处理合同纠纷中作用尚有待进一步发挥。需要

15、指出的是上述介绍的国内外合同纠纷非诉讼解决机制的主要形式架构某一方式并不排挤其他方式多种方式构成一个有机整体在处理纠纷问题同发挥作用。三、我国合同纠纷非诉讼解决机制的目的形式目前我国合同纠纷非诉讼解决机制已经出现了新的开展契机同时隐藏着一些问题：一是资源配置不尽合理非诉讼解决机制的社会资源未能充分调动专业化解决机制开展不充分大量合同纠纷未经过滤即以案件形式进入渠道；二是由于对法律的理解存在分歧审讯和非诉讼处理不尽一致导致局部消费者对非诉讼解决机制不信任；三是非诉讼解决机制各方式之间、诉讼与非诉讼之间缺乏必要的衔接致使出现各自为阵甚至互相推诿的现象；四是非诉讼解决机制自身的程序价值未得到充分的重

16、视例如性、便利性、灵敏性、中立性等一定程度削弱了非诉讼解决机制的吸引力。针对上述问题笔者认为：我国应当根据合同纠纷解决的总体有效需求合理配置资源重点培植以专门机构为核心的多方式、多层次的非诉讼解决机制各方式之间既要相对、可供选择又要严对接、协调共存；同时非诉讼机制与诉讼机制以及维稳、社会理等外部相关工作机制应当衔接兼容实现合同纠纷解决机制的多元一体化。按照这一思路笔者建议我国合同纠纷非诉讼解决机制可以确立以下目的形式如以下列图所示)其主要内涵和要求为：注：仲裁之前也可选择其他非诉讼解决方式；仲裁解决一般具有终效力但当事人有理由认为裁决结果不公正的可以申请对裁结结果的效力进展认定。(一)涵括四种

17、非诉讼解决方式合同纠纷非诉讼解决方式的种类说明了向社会提供的解决合同纠纷“公共的多与寡种类太少那么制约了当事人的选择权。结合当前我国合同纠纷的实际非诉讼解决方式应当包括调解、行政调解、专门机构的非诉讼解决和仲裁等四种。其中调解包括人民调解、律师调解以及由其他社会组织、个人主持的调解其正当性已为理所确认宜鼓励开展；行政调解受监部门行政本钱的制约只宜作为非诉讼解决机制中的辅助方式；专门机构的非诉讼解决是指为解决合同纠纷而成立的专门机构对合同纠纷进展非诉讼处理如各地建立的合同纠纷快速处理机制该方式专业性、有效性今后应当成为我国合同纠纷非诉讼解决机制的核心；仲裁是解决商事纠纷的重要方式将会在解决合同纠

18、纷挥越来越广泛和重要的作用。(二) 合理设置纠纷解决途径和层次 理上每一种方式都能使合同纠纷得到最终解决但理中纠纷的解决可能需要先后经历多个层次或阶段层次越多就会导致资源的大量消耗和本钱的增加。因此合理设置非诉讼解决的途径和层次很在必要。在途径上调解、行政调解、专门机构的非诉讼解决、仲裁四种方式处于平行关系合同纠纷发生后无法强迫当事人作出特定选择除上述四种方式外当事人还可以选择直接诉讼故存在五条途径；在层次上解决同一起合同纠纷包括诉讼在内一般不宜超过三个处理层次即在当事人选择第一种非诉讼方式之后假设纠纷未解决可以另行选择一种非诉讼方式第一种方式为仲裁的除外最后进入诉讼对于直接进入诉讼的纠纷可以

19、委托专门机构进展诉讼外调解。三确立专门机构在非诉讼解决方式中的核心地位笔者认为合同非诉讼解决机制的多元化与专业化并不矛盾多元化是根底专业化是重心。齐头并进的多元化机制不符合业实际也不能全面有效地解决专化性很强的合同纠纷。合同非诉讼解决机制的专业化是通过专门机构来实现的专门机构在专业知识、人力装备、理、经费保障等方面具有优势同时便于监部门和对其行为进展有效控。为此在目的形式中笔者将专门机构的非诉讼解决置于核心地位待专门机构能承当起合同纠纷“缓冲器、“过滤器的功能使更多的合同纠纷在诉讼外得到化解。当然这就要求在资源配置中给予一定的政策倾斜加强专门机构的自身建立并加大对合同当事人的引导力度。四实现非

20、诉讼与诉讼机制之间有机衔接从制度层面看多方式、多层次的非诉讼解决机制是合同纠纷解决的“前沿防线属于纠纷的源头性处理；诉讼那么是合同纠纷解决的“最后一道防线属于纠纷的末段处理。对二者进展有效整合实现二者的“无缝对接能使各种解决机制形成合力充分发挥化解合同纠纷的整体成效。为此应当将非诉讼与诉讼机制共同纳入法制化轨道加强信息交流同时做好合同纠纷多元化解决的整体机制与外部维稳、社会理工作机制的衔接工作。四、对探究建立具有浙江特色的专业化解决机制的政策建议为拓宽合同纠纷非诉讼解决的渠道着力解决诉讼案件高发的问题2021年4月浙江行业协会根据保监会有关精建立合同纠纷快速调处机制设立调处机构负责处理消费者提

21、出的与会员之间合同纠纷迈出了构建专业化解决机制的第一步。然而调处机制运行一年来仅调处合同纠纷5起与设立时的初衷相距甚远。究其原因笔者认为：一是调处机制的公信力缺乏。行业协会的工作宗旨是维护会员的利益调处机构是协会的内设机构所有调解员均来自在外界看来调处机构的附属地位无法保证其立场的中立性。二是调处机制的缺乏。由于宣传不够调处机制的社会影响较小导致调处机制实际上演变为行业协会自身信访事项的方式而已没有开展为相对的纠纷解决渠道。三是调处机制的保障缺乏。调处机构没有专项经费没有专职人员日常工作由行业协会秘书处工作人员兼理这对调处机制的运行效率必然产生消积影响。为打破上述困境充分发挥专业化解决机制在处

22、理合同纠纷中的作用笔者建议尽快对行业协会主导的调处机制进展转型改造探究建立具有浙江特色的专业化解决机制将完全意义的业内机制建立为各方面共同参与的社会机制进步公信力、增强其生命力。根本方案如下：一设立专门机构可以借鉴英国的经历将现有的行业协会的内设调处机构升格为机构成立合同纠纷投诉调查处理专门机构名称可以是“消费者权益保护中心或“合同纠纷投诉处理中心。该机构不是监者也不直接隶属于行业协会或者消费者协会而是一个相对中立的专业化机构。该机构采取会员制由监部门规划引导、给予必要的行政支持各自愿参加。运作方式为申请参加时签署协议书承诺承受专门机构的辖对消费者与通过协商不能达成一致的合同纠纷专门机构有权进

23、展裁决。消费者假设不承受裁决结果可以申请仲裁或提起诉讼；假设消费者承受裁决结果那么必须执行。 二加大保障力度 在人员保障方面一方面专门机构的日常事务应当由专职人员负责调处工作可以由聘任的兼职调解员负责建立适当的劳动报酬及鼓励机制保护工作人员长工作的积极性。另一方面调解员的选聘不应限于业内要大力引进律师事务所、高等院校等企事业懂法律、懂的资深人士参与调解工作加强业务培训和交流组建一支具有较高政策程度、业务程度、调解艺术程度的具有广泛代表性的高素质调解员队伍增强专业化解决机制的公信力。在经费保障方面专门机构不向消费者收取费用但对施行有偿效劳建立与案件数量相关联的年费制度同时应当拨付一定比例的财政资

24、金以保证专门机构经费来源的多元化。在宣传保障方面可以通过建立网站、在媒体上发布信息等方式宣传专门机构的职能、辖范围、调处流程以及典型案例等使社会公众更加理解、熟悉这一合同纠纷的专业化解决机制促进公众认同其作为公正居中人的角色。三健全工作规那么根据工作目的制订明确的工作规那么是专门机构良好有序运行、充分发挥作用的关健。在辖范围上应当合理设定受理条件放宽对争议金额的限制对责任中第三者直接恳求赔偿的案件也可以纳入辖同时承受提出的诉讼委托调解。在调处程序上应当充分尊重消费者的调解意愿保护当事人的隐私和商业机平等对待当事人杜绝强迫调解或误导调解并简化流程进步效率。在调处结果上要力争达成调解协议达不成调解

25、协议的调解员要根据证据情况按照最低赔付原那么作出对有约束力的裁决。调解和裁决相结合是专门机构的特色假设调而不裁很容易混淆于一般调解因此笔者认为即使裁决结果不准确也应当作出为当事人后续处理提供重要参考。 四完善控制机制 专门机构虽然是运行的机构但外部控制不可或缺。一方面监部门作为消费者利益的保护人、的监者应对专门机构的工作进展理和考评鼓励专门机构及其工作人中积极履行责职把不履职或不正确履职的行为纳入追责体系并将考评结果作为核拨经费的重要根据。另一方面建立社会监视机制邀请媒体、中介组织、消协、行业协会、部门的有关人员作为特邀监视员从外部对专门机构的工作进展监视保证调处工作的公平公正。 五建立对外信

26、息共享和协作机制。信息共享和协作机制既是专门机构履行好职责的需要,也是促进合同纠纷解决机制多元一体化的需要。专门机构在理中应当注重与其他单 位订立相关协议和制度。一是专门机构要以例会或简报等方式定向、监部门、消协等经其调处的合同纠纷的情况并向理解合同纠纷在诉讼中的审查情况；二是专门机构在工作中遇到无法可依或对法律条款理解争议等情形应与、监部门统一认识形成书面记录；三是专门机构应当与建立委托调解关系对起诉前未经过专业化非诉讼解决机制处理的合同纠纷案件协助做好调解工作并根据需要向提供专业知识的咨询效劳；四是专门机构在工作现当事人有行 政或刑事犯罪的行为应当及时以适当方式告知监部门或部门。 参考文献

27、： 1范愉：非诉讼纠纷解决机制M北京中国人民大学2000。 2范愉：浅谈当代“非诉讼纠纷解决的开展及其J比拟法研究20034。 3胡仕林：完善我国多元化纠纷解决机制的对策研究J云南大学学报法学版20074。4瞿琨：非诉讼纠纷解决机制的价值再分析与开展途径讨J上海大学学报社会科学版20072。5岳兴军：行业协会设立合同争议调解机构的考虑J上海200412。新?法?的施行与合同当事益的保护浙江六和律师事务所 郑金都 聂华元摘要：新修订的?法?已于2009年2月28日公布并将于2009年10月1日起施行。本次修订共计120余处特别是对合同法局部作了较大地改动这些修订必将对合同当事人的权益产生重大影响

28、。进一步探究这些新规定并分析其在理中可能存在的问题对合同当事益保护意义重大。 关键词：新?法? 权益保护 缺乏 完善 一、前 言 修订后的?法?以下简称“新?法?已经于2009年2月28日 十一届全国常委会第七次会议审议通过并将于2009年10月1日起施行。本次修订共计120余处特别是对合同法局部作了较大地改动如利益原那么、如实告知义务、 免责条款明确说明义务、不利解释原那么、条款、标的转让、重复等等。这些修订必将对合同当事人的权益产生重大影响。进一步探究这些新规定并分析其在理中可能存在的问题对合同当事益保护意义重大。二、新?法?对益的保护 1、新?法?突出强调合同的相对性原理进一步明确人的合

29、同主体地位新?法?在0条人的定义中新增“并按照合同约定这一限定词。旨在说明只是合同的一方当事人人与投保人的权利义务关系应以合同约定的内容确定。这也是本次?法?修订的一个突出特点即强调“合同的相对性原理并将这一理念贯穿于整个合同法局部。比方第23条、第32条、第52条、第54条等都新增了“按照合同约定或“合同另有约定的除外等规定。这一修订主要针对在实务中有些在审理案件时无视合同的相对性原理、无视合同所约定的权利义务关系一味地强调保护被人利益的做法。比方在机动车第三者责任险纠纷中有的无视合同的详细约定将被人与第三人因侵权而产生的赔偿责任在金额内全部转嫁给承当。新?法?强调合同虽多数采用格式条款形式

30、订立但仍然是双方自愿订立的民事合同。因此应尊重合同本身的约定以合同约定来确定各自的权利义务内容。2、新?法?允许对合同的效力约定附条件或者附限 新?法?3条第3款规定“依法成立的合同自成立时生效。投保人和人可以对合同的效力约定附条件或者附限。根据这一规定在新?法?施行后就可以通过和投保人约定附条件或附限的方式以解决核保阶段可能产生风险。在现行法下实务中很多也有约定附保单生效条件或附限的做法比方人身条款中常约定“本合同自本同意承保、收取费并签发单的次日零时起生效；财产条款中一般不约定生效时间而是在单中载明详细生效日或者在团体的承保协议中约定自交付费后次日起生效。但这些做法的效力如何在现行?法?本

31、文所称现行?法?系指1995年公布并于2002年10月28日修订的?法?。 下是有争议的有了新?法?的这一规定今后在合同中对合同的效力约定附条件或附限就受到了法律的保护。3、格式条款不利解释原那么的适用规那么进一步明确现行?法?第31条规定：“对于合同的条款人与投保人、被人或者受益人有争议时人民或者仲裁应当作有利于被人和受益人的解释。新?法?第30条修改为：“采用人提供的格式条款订立的合同人与投保人、被人或者受益人对合同条款有争议的应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的人民或者仲裁机构应当作出有利于被人和受益人的解释。格式条款的不利解释原那么?合同法?第41条规定为“对格式条款的

32、理解发生争议的 应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的应当作出不利于提供格式条款 一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的应当采用非格式条款。 但是以往实务 中有些在审理合同条款争议时一味地强调保护被人的利益对条款 不按通常含义理解而只作有利于被人或受益人的解释。新?法?对此予以了明确 首先不利解释原那么只适用于人提供的格式条款的解释而不适用于人与投保人协 商确定的条款以及由投保人提供的合同的解释；其次其适用前提是该格式条款适用通 常理解有两种以上合理解释。 当然这里还有一个对“通常理解如何认识的问题?人民审理纠纷案 件假设干问题的解释征求稿?第20条的规定按照通常理解予以解释就

33、是按合同的有关词句、有关条款、合同的目的、交易习惯以及老实信誉原那么确定该条款的意思。这一规定实际上将“通常理解解释为按照?合同法?25条规定的解释。我们认为鉴于条款一般是在合法合规的情况下制定的且都经过保监会的批准或备案有的条款甚至是在全行业普遍适用的因此在对条款进展“通常理解时要考虑行业的特殊性而不能简单地按照“一般人的字面理解予以考察应当从的根本原理、的行业惯例等出发去进展解释从而判断该用语是否确实存在“歧义。4、新?法?扩大了可通过诉讼方式恳求支付费的险种范围 现行?法?第60条规定：“人对人身的费不得用诉讼方式要求投保人支付。 新?法?第38条修订为：“人对人寿的费不得用诉讼方式要求

34、投保人支付。这一修订对的意义在于在现行法下属人身范围内的安康、意外伤害等业务的费是不能通过诉讼方式要求投保人支付的而根据新法的这一规定今后除人寿之外的其它业务的费都可以通过诉讼方式要求投保人支付。三、新?法?对投保人一方权益的保护1、利益原那么的规定更加科学、人性化现行?法?2条规定投保人对标的应当具有利益；不具有利益的合同无效。由于该规定未明确利益的存在时点因此实务中均要求无何时投保人对标的都必须具有利益否那么合同无效。这次修订新?法?对利益进展了重新界定并区分人身与财产的不同特点对利益的界定时点作了重新规定。这一科学界定对投保人一方的权益保护是非常有利的因为这一修订不仅扩大了利益的范围更重

35、要的是其所适用的规那么更符合现实操作。其一新?法?2条第6款对利益的概念做了重新界定增加“被人为利益主体。其二新?法?2条对利益确实定时点作出修改即人身的投保人应在合同订立时对被人具有利益财产的被人应在事故发生时对标的具有利益。其三在人身中新?法?已不要求投保人在发惹事故时对被人具有利益；而在财产中不要求投保人或被人在投保时就须对标的具有利益。其四新?法?第31条款新增第四项规定人身中投保人对与其有劳动关系的劳动者具有利益解决了实务中存在的企业为其员工投保需每个员工签字同意投保的繁琐程序有利于扩大保障范围。但值得注意的是根据新?法?第34条的规定以亡为给付金条件的合同未经被人同意并认可金额的合

36、同无效。但为了防止由此可能增加的道德风险及“羊毛出在羊身上的为难新法又规定“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身不得指定被人及其近亲属以外的人为受益人。2、投保人如实告知义务更为宽松 告知义务制度是各国法上的一项重要制度是诚信原那么的重要内容之一。投保人未 履行如实告知义务构成责任的法定免除。但是现行?法?7条对告知义务的 规定有诸多缺乏之处尤其是没有对人行使合同解除权的限作出限制。理中常出现 人对投保人不履行如实告知义务采取默许态度假设间内未发惹事故那么保 险人就赚取了保费；假设发生了事故人也可依此行使解除权不承当任何责任。这种做法显然有违诚信原那么。新?法?6条对投保人如实告知义务作了修

37、订表达出立法的进步根本上弥补了现行?法?7条规定之缺乏反映出新法对投保 人告知义务从严格走向宽松的立法态度。 首先新?法?6条第2款规定人只有在投保人到达重大过失的程度时才有权解 除合同。而且对于投保人成心未履行如实告知义务的情形下人可以解除合同也加上 了“足以影响人是否同意承保或者进步费率的要求。 其次新?法?6条第3款规定了“不可抗辩条款对人审慎核保义务提出了 更高的要求。新法规定的合同解除权应在知道解除事由之日起30日内行使超过 30日不行使的解除权消灭；假设是在合同成立二年后发现解除事由的公 司不得解除合同同时也要承当责任。 最后新?法?6条第6款还确立了“弃权与禁反言规那么规定“人在

38、合同订 立时已经知道投保人未如实告知的情况的人不得解除合同；发惹事故的人 应当承当赔偿或者给付金的责任。 3、明确了格式条款订入合同的规那么 在合同法领域人们已经认识到格式条款所固有的缺陷即拟订格式条款的一方当事人缺 少与另一方当事人的协商机制。同时格式条款往往造成风险分配的不公平。格式合同的拟 定者往往以不公平的条款来免除或减轻自己的责任而加重相对人的义务导致对法律风险 的不合理分配。加之格式条款的提供者本来就具有经济上、专业上的诸多优势当这种优势 被滥用时将使得相对人进一步陷入不利的境地。因此我国?合同法?第39条确立了格式 条款订入合同的根本规那么。新?法?吸收了合同法理的有益成果在区分

39、格式条 款与非格式条款的根底上进一步明确了格式条款订入合同的规那么。 新?法?7条款规定“订立合同采用人提供的格式条款的人 向投保人提供的投保单应当附格式条款人应当向投保人说明合同的内容。这一规定 要求人在订立合同的时候应给予投保人充分理解条款内容的时机并对相关 内容作出说明。只有经过这一程序人提供的格式条款才能成为合同的组成局部。 同时新?法?9条规定“采用人提供的格式条款订立的合同中的以下条款 无效：一免除人依法应承当的义务或者加重投保人、被人责任的；二排除 投保人、被人或者受益人依法享有的权利的。这就是说格式条款是否订入合同与条 款本身是否有效是两个不同的问题。格式条款经人“明示和投保人

40、“签名确认 即纳入合同但作为格式条款的提供方假设设定不公平的条款该条款仍然 会被认定无效并不因投保人的签字而受影响。 4、理赔程序进一步明确、拒赔须说明理由 近年来理赔难是一个比拟突出的问题主要表现为理赔效率低、成心拖延理赔及随意 拒赔等问题。依新?法?之规定人不得以证明和资料不完好为由屡次要求被 人或者受益人补充提供借此拖延赔付时间。人应当及时一次性被人或者受益 人补充提供。另外以前不少对拒赔案件简以“不属于责任或“不符合赔付 条件一言而盖之新?法?规定不再允许此简单操作对不属责任的必须说明 理由。 新?法?第23条、第24条对详细的理赔时限作了要求“人收到被人或者受益 人的赔偿或者给付金的

41、恳求后应当及时作出核定；情形复杂的也应在三内作出 核定但合同另有约定的除外。“对不属于责任的人应当自作出核定之日起 内向被人或者受益人发出回绝赔偿或者回绝给付金书并说明理由。 5、金恳求权适用诉讼时效的规定 新?法?第26条规定：“人寿以外的其他的被人或者受益人向人请 求赔偿或者给付金的诉讼时效间为二年自其知道或者应当知道事故发生之日起 计算。人寿的被人或者受益人向人恳求给付金的诉讼时效间为五年自 其知道或者应当知道事故发生之日起计算。 新?法?明确金恳求权限是诉讼时效间也就意味着该间适用诉讼时效 中止、中断、延长等诉讼时效规那么。虽然新?法?同样适用“二年和“五年的间 未做修改但实际上通过诉

42、讼时效规那么延长了被人、受益人金恳求权的保护限。 6、受益人成心制造事故人不能免责 现行?法?第65条规定：“投保人、受益人成心造成被人亡、伤残或者疾病的 人不承当给付金的责任。受益人成心造成被人亡或者伤残的或者成心 杀害被人未遂的丧失受益权。而新?法?第43条那么规定“投保人成心造成被 人亡、伤残或者疾病的人不承当给付金的责任。受益人成心造成被保 险人亡、伤残、疾病的或者成心杀害被人未遂的该受益人丧失受益权。根据这 一修订受益人成心造成被人亡、伤残、疾病的或者成心杀害被人未遂的其 后果只是该受益人丧失受益权人并不能因此而免除责任。 7、无民事行为才能人不适用“条款。条款作为人身合同的重要条款

43、也是责任法定免除的重要情形之一。新? 法?第44条修订为：“以被人亡为给付金条件的合同自合同成立或者合同效力 恢复之日起二年内被人的人不承当给付金的责任但被人时 为无民事行为才能人的除外。人按照前款规定不承当给付金责任的应当按照合同 约定退还单的现金价值。 这一修订突出的变化是法律明确假设被人时为无民事行为才能人的不适用“自 合同成立或者合同效力恢复之日起二年内被人的人不承当给付金的责 任的规定人应承当责任。 8、标的转让的由受让人承继被人的权利义务 现行?法?第34条规定：“标的的转让应当人经人同意继续承保后 依法变更合同。但是货物运输合同和另有约定的合同除外。新?法?第49条 对标的转让的

44、情形作了重新的制度设计规定“标的转让的标的的受让人承 继被人的权利义务。根据该条之规定标的转让的只需即可而 无须同意。理中因标的转让未获得同意出险时据此拒 赔常常引发争议。而依新法之规定只有当标的转让导致危险程度显著增加而发生的 事故时人才不承当责任。 9、价值有约定从约定 现行?法?第40条规定“标的的价值可以由投保人和人约定并在合同中 载明也可以按照事故发生时标的的实际价值确定。在实务中争议很大特别是 在有约定价值的情形时人一般会在约定的价值与实际价值间选择一个相对较 低的予以理赔。新?法?第55条对此予以了明确即在合同对价值有约定的情 况下在标的发生损失时以约定的价值为赔偿计算。 四、新

45、?法?规定的缺乏及其完善 本文提到的上述修订是对近几年来我国理与理中先进经历与成果的总结并以保 护被人利益为主要原那么确立了很多规那么但这些规定同时又给理与实务提出了 新的课题。我们在新?法?出台之后的短短时间内就发现了一些缺乏和问题有待于 立法进一步明确与修订这也给我们留下了进一步研究的空间。 以下是我们认为新?法?规定存在的缺乏之处同时根据我们对实务的总结、研究 也提出了一些完善建议。但是也应该成认新?法?中的很多规定是否合理还有待新法在施行以后去进一步检验。1、被人是否应承当如实告知义务新法没有规定 新?法?只规定了投保人的如实告知义务我们认为在投保人与被人并非同一人 的情况下将被人纳入

46、如实告知义务主体范围之内更符合法的精。理由如下： 第一在实务中通常被人对标的之实际情况及其危险程度更加理解由其承 担如实告知义务在理上是可行的。 第二根据新?法?第21条(事故发生后投保人、被人、受益人的义务)、第22条(事故发生后投保人、被人、受益人提供证明材料的义务)、第51条(投 保人、被人维护标的平安的义务)、第52条(危险程度增加时被人的义务) 等规定来看、说明、提供证明材料等义务的义务人通常都包括被人。这些、 说明、提供证明材料等行为的本质属性与如实告知是相类似的根据诚信原那么被 人理所当然应该成为订立合同时的如实告知义务人。换言之以合同相对性为由认为 被人不应承当如实告知义务缺乏

47、说服力。 第三虽然被人不是合同的当事人但却是其财产或人身受合同保障的利害关 系人合同是否生效对其具有重大影响。根据权利义务相一致的原那么被人应承当 如实告知义务。第四从人角度考虑人虽然承受的是投保人的投保但保的却是被人的风险。被人的如实告知对人能准确评估标的的风险更为重要。因此从如实告知 义务的设立目的看也应让被人承当如实告知义务。 2、免责条款明确说明义务未“明确 新?法?7条对免责条款的明确说明义务做了一些修订增加了提供投保单时附格式 条款义务及免责条款提示义务但仍有很多问题没有明确。理中出现的“对免责条款的外 延作泛化理解以及“各地人民对人是否已尽免责条款的明确说明义务认定不一 的现象还

48、比拟普遍因此我们认为新?法?还应当进一步明确以下内容： 1、免责条款的范围是特指条款中标明为责任免除条款内容的局部还是泛指保 险合同中免除人责任的一切内容应于明确。我们注意到新?法?7条对“免责条款的表述发生了变化将现行?法?8条中的“责任免除条款修改为“免除人责任的条款这一修改从理解上似乎有意扩大需明确说明的免责条款的范围但仔细研读我们认为对条款中哪些属于免责条款仍有待明确。2、对免责条款作出提示的详细方式即应明确该提示义务是将所有免责条款在整个条款中的位置告知投保人还是需要将所有免责条款的内容单独列明。3、对免责条款进展说明的详细方式或程度以及如何兼顾人的举证责任等等。当然这些操作性层面的内容如法从技术上不适宜做出规定的我们建议通过全国常委会的立法解释或人民的解释作出规定以指导理。 3、不可抗辩条款存在“隐患。从历史上看不可抗辩条款是为了度过“诚信重塑的诚信形象而出现的。1848年英国伦敦寿险的中首次应用了不可抗辩条款。1930年不可抗辩条款首次成为法定条款由纽约州监视理部门