2022年司法改革年度工作报告.docx

《2022年司法改革年度工作报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年司法改革年度工作报告.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2022年司法改革年度工作报告 中国司法改革承上启下的一年,改革开放以来，中国经过三十余年的司法建设，特殊是二十年的司法改革，形成了较健全的司法制度，树立了更科学的司法理念，取得了较好的司法效果。但由于司法的重要性和相对保守性、改革的困难性和相对敏感性，司法改革在汹涌澎湃的改革开放浪潮中呈现相对平稳和保守的特征。司法改革面临的困难和阻力不容轻视，将来的道路仍漫长而艰难。近年来，司法人民性的强调、调解政策的转变、“三个至上”的提出等现象导致很多人对司法改革的前景担忧，甚至认为司法改革在走回头路。而这些至多表明司法改革趋缓或进入休整期，迈向司法现代化的大方向不行逆转。事实上，新一轮司法改革已悄然绽

2、开。 11月，中共中心政治局从发展社会主义民主政治、加快建设社会主义法治国家的战略高度，原则同意中心政法委关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的看法。这是60年来中共中心首次以政治局名义审查并原则同意司法改革事项，也是继党的十六大作出推动司法体制改革的战略决策、确定司法改革以体制和工作机制改革为主、十七大提出“深化司法体制改革”战略任务之后，首次作出深化改革的战略部署。中心司法体制改革领导小组随即对司法改革进行分工部署。最高人民法院和最高人民检察院快速跟进，分别出台人民法院第三个五年司法改革纲要（-2022）（下称“三五纲要”）和关于实行中心政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的

3、看法的 （三）铁路公检法系统转制 “企业办司法”不符合法治原则，铁路公检法系统转制的呼声由来已久。LOcaLHOST早在，中心司法体制改革领导小组就提出，改革铁路、交通、民航等部门和 刑事和解具有补偿被害人、促进犯罪人回来社会、复原因犯罪而受损的社会关系、防止再次犯罪、促进案件审前分流、削减短期自由刑适用、降低司法成本并最终促进社会和谐的功能，但肯定程度上也冲击了法律面前人人同等和罪刑法定原则，富人可以“花钱买刑”而穷人只能承受刑罚，这可能会放纵甚至激励富人犯罪，减弱刑罚的威慑力。此外，被害人谅解能否以及多大程度上可抵消刑罚，犯罪对社会公益的危害如何平衡；经济赔偿是否会成为被告人对被害人的“要

4、挟”工具；重罪和死刑案件能否适用刑事和解；刑事和解扩大了司法自由裁量权而可能产生功能异化；实践探究的主体不一、标准各异、结果不同进而影响司法公允和公正等问题亦需考虑。问题的解决方向是立足中国实际，借鉴比较法阅历，尽快统一刑事和解规则，或至少先就刑事和解的原则、案件、条件、程序、对量刑的影响等重要问题出台指导性看法。 接着推动少年司法改革。自1984年首个少年刑事合议庭成立以来，少年法庭经验了从特地合议庭向特地审判庭、从刑庭向综合庭、从基层法院设置向部分中级法院也设置的发展过程，形成了圆桌审判、暂缓判决、稍微犯罪的非犯罪化裁定、监管令、社会 二、法院改革 法院贯彻关于深化司法体制和工作机制改革若

5、干问题的看法，集中针对法院工作机制存在的问题，转变理念、改革制度并创新举措，出台了“三五纲要”，并通过优化审判和执行权配置、建立健全多元化纠纷解决机制、强化司法公开、深化量刑程序改革、规范司法行为、完善司法便民、落实宽严相济刑事政策等措施，着力推动法院改革。 （一）法院改革整体规划 底，全国高级人民法院院长会议提出当前和今后一个时期司法改革的十项任务：优化职权配置；完善审判委员会制度；落实宽严相济刑事政策；建立刑事被害人救助制度；建立多元化纠纷解决机制；改革执行工作体制；加强法官职业保障；完善陪审员与法警制度；完善审判管理体系；全面落实审判公开原则。这些任务贯彻中心精神，持续并深化了前一阶段的

6、法院改革。关于深化人民法院司法体制与工作机制改革的 地方法院也主动探究，如重庆市高级人民法院出台关于进一步加强和改进全市法院执行工作的看法，将执行权细化为启动权、实施权、裁决权和监督权，实行分设执行机构、执行法官轮岗等措施，并构建当事人监督、特邀监督员监督、人民陪审员参加执行、设立专职廉政监察员、社会组织或个人申请监督的立体化执行监督体系。但这些监督体系皆属柔性监督，难以实现志向的监督效果。从全国普遍的状况来看，执行权的细分或许有助于加强内部监督和提高执行质量，但也可能降低执行效率，不利于解决“执行难”问题，而且执行权的分权局限于法院执行部门内，实践中难免存在裁决与执行相混同、先执行后补裁决甚

7、至各环节协同进行“暗箱操作”等情形，可能导致执行分权流于形式。 除“执行难”、“执行乱”等长期难以解决的问题外，执行体制及工作机制改革还需解决执行权的定位、性质、执行检察监督等理论问题。执行权可分为执行裁决权与执行实施权，前者属于审判权范畴，后者具有行政权的性质。执行权由法院行使并无不妥，但从效率方面考虑，其定位和归属并非不行探讨。关于民事执行的检察监督，仍需进一步探讨。总体上，执行权的优化配置不仅须要符合司法规律，更要能够解决实际问题，应针对执行工作中存在的问题进行深化研讨，推动改革朝着正确的方向迈进。 再审的职权优化配置。出台关于受理审查民事申请再审案件的若干看法，旨在规范法院处理相关案件

8、的工作流程，细化再审程序，强调提审优先。这是对民事诉讼法再审程序修改和相关司法说明的细化。为应对申诉、信访涌向高级别法院和民事申请再审案件上提一级所带来的立案压力，最高人民法院立案庭分设为立案一庭、立案二庭，一庭负责受理申诉、涉诉信访案件和一般立案工作，二庭特地负责审查再审申请。内部机构及分工调整便于通过分类管理优化立案工作机制，并可能对下级法院形成示范。总体上，再审程序的改革有限，实质只是从前改革的持续和部分的机制完善，而且诸如限制以相同理由再次申请再审等 123456下一页 第5页 共5页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页第 5 页 共 5 页