西方政治制度史课程论文.docx

《西方政治制度史课程论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西方政治制度史课程论文.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、西方政治制度史课程论文 从美国总统大选谈美国选举制度 2022年轰轰烈烈的美国大选总算有结果了,现任总统、民主党总统候选人奥巴马赢得连任。此次选举, 再次引起人们对颇具美国特色的总统选举制度的高度关注且对我们了解美国的政治制度不无启发。 一、美国选举制的非民主 现代选举制度，特别是西方国家的选举制度已经发展到高度完善和成熟的阶段。就法律规定和程序安排而言，美国等国家的选举制度堪称完美。选举被视同民主，是现代西方政治理念中的铁律。然而，在众多著作中，批评乃至辱骂美国总统选举制度会削弱民主的比比皆是。确实，美国选举存在着深刻的内在矛盾，这种矛盾甚至在一定程度上威胁着现代民主及选举制度的合法性。 （

2、一）选举人团的“相对多数票当选制”和“赢者全得制” 美国总统选举制度由宪法上的选举制度与政党制度结合构成。根据美国宪法，总统不是由选民直接选举，而是由选民选派的选举人选举，每个州的选举人数同该州在国会两院中的议员总数相等。目前,美国全国的总统选举人总数为538人，一旦一名总统候选人获得的选举人票达到270 票，即超过全国选举人数的一半，即可宣布当选。美国的“选举人团制”实行“相对多数票当选”原则和“赢者全得”原则。这些既是美国选举的独特之处，又是破坏民主的制度缺陷。“选举人团制”反映了美国国内两种民主原则之间的矛盾，一个是国民性原则，另一个是联邦性原则。前者主张强有力的中央政府管理，强调国民多

3、数优先原则，主张一人一票，少数服从多数；而后者 主张各州平等、相对独立和多样性，强调总统选举的地域代表性，主张总统选举应在各州层面进行，当选的总统，除了获得多数国民选票外，还应有广泛的各州地域代表性。从实际运行的客观效果来看，“选举人团制”过多顾及了联邦性原则而忽略了国民性原则，从而导致选举人票数的分配与实际国民人口数的分布不对称。在总统选举中，实行“相对多数票当选制”和“赢者全得制”。一州内得普选票最多的总统候选人就会获得本州在选举人团中全部代表的支持票。我们不难发现，这种选举制度会产生不公正的选举结果：获得普选票少数的总统候选人可以因获得多数的选举人票而当选为总统（因为各州人数不同）。美国

4、历史上这种情况出现了三次：1876年，民主党候选人萨缪尔提尔登得到接近51%的选民票，但他的选举人票（184）比对手共和党候选人拉瑟福特海斯（185）少一张，结果海斯以一票优势当选总统。而海斯的选民票得票率不足48%。1888年，民主党后选人格罗夫克利夫兰获得选民票虽然比共和党候选人本杰明哈里森的选民票高，但他得到的选举人票却只有168张，而哈里森得到了233张，结果克里斯输给了哈里斯。2000年布什胜戈尔也是这样。而且2022年奥巴马在多个“摇摆州”，凭借“赢家通吃”的规则艰难取胜。奥巴马所获选举人票领先罗姆尼将近五成，但就全国得票总数而言，50%对48%，几近平手。 （二）金钱政治 “金钱

5、不是万能的，没有金钱是万万不能的”，美国的社会现状验证了这句国人颇具调侃的戏语，也是美国总统选举中屡试不爽的金科 玉律。在实行自由市场经济条件下的西方，社会财富与经济资源在社会成员中的分布是极不均衡的，少数人掌握巨额财富并拥有影响、调动巨大经济资源的能力。而多数社会成员除去个人生活资料以外几乎所剩无几。在选举过程中，财富与经济资源的运用可间接地影响政治活动及其结果，金钱可以使具有严格、公开、公正程序的选举成为一个受控的政治过程。金钱政治使得穷人望而却步，滋生腐败，将民主作为商品出售。历史资料显示，竞选资费仍在逐年成倍增长。进入选举最后冲刺阶段以来，奥巴马和罗姆尼对选情至关重要的“摇摆州”都加大

6、了拉票力度，一方面在当地大量投放宣传自我、攻击对手的竞选广告，同时加紧推动基层选举造势活动。因此双方对筹款均高度重视。截止10月25日，美国总统大选中，候选双方筹款总金额已经超过20亿美元大关，是美国历史上最昂贵的总统竞选。在最后冲刺阶段，两位候选人的支持率依然不相上下。为了争取更多选民，奥巴马总统更是呼吁流行音乐界多关心政治。奥巴马最终竞选广告费用为1.087亿美元，罗姆尼为6920万美元。可是，在民主的模式中，不应该有金钱的位置，所有公民都应该是平等的。 （三）卑劣消极的选举 竞选中双方互相攻击却不表达自己建设性的立场。肆无忌惮地揭露竞争对手，甚至诽谤和中伤。从1800年的美国第四届总统选

7、举开始，相互攻击无处不在。搁置第一宪法修正案的解释、国家与州的权限、经济政策、国际地位等众多亟待解决的问题，取而代之的是粗俗的辱骂、指控与反指控，对腐败的谴责。之后众多届选举中消极的选 举活动频频发生，这似乎成了美国政治生活中的一个根深蒂固的部分。缺乏实质性内容，回避议题，只为了获胜无所不做最终人们对候选人失去了信任，伤害到民主。 （四）大众传媒影响公众的参与程度 选举中大多数的政治信息都是来自大众传媒，面对铺天盖地的信息，公众不知如何挑选。荒谬的、无聊的、虚构的信息比比皆是。金钱驱动着媒体，控制信息使有利信息得到最佳传递、获得最佳效果，同时最大限度地衰减不利信息，并造成对竞争对手不利的局面。

8、选民的政治意愿在很大程度上是由他们所接受的来自新闻媒体制造的舆论所左右的。如奥巴马能够在2022年总统大选连任很大的优势就是他比罗姆尼在网络上更有人气。他在预选的时候，成功吸引了年轻人，利用了网络技术与小额捐款，他很成功的地方是网络，加上会表演，把年轻人笼络过来。有人说，媒体是政府或大公司的宣传工具，企图阻止我们发现“真理”。这就一定程度上影响了公民的判断力，阻碍了公民的参与范围，与民主的精神相背离。 二、美国总统选举制符合美国的民主 当民主同美国选举制度联系起来考察时，所指的民主无疑是西方现代文明中的政治民主，对于这一民主的定义比较主流的观点有自由民主论、精英民主论、多元主义民主论等等，都比

9、较准确。因此对美国的民主没有标准的定义。在消极选举司空见惯之下，在选举活动如此巨大的耗资、耗时、耗力下，在选举制度与民主信仰呈现出明显的紧张关系下，美国总统选举制度却仍然长期存在着。难道美国人民会 对自由、民主、平等政治价值的独有的承诺与共识动摇吗？为什么在美国的政治中竞选活动采取了这样一种形式？那些令人厌恶的部分是否真的造成了伤害？其实美国大选的不民主有时只是表面，并未真正造成危害，相反还适合美国的国情。 （一）选举人团制的“相对多数票当选制”和“赢者全得制”的优势。 “选举人团制”的“相对多数票当选制”和“赢者全得制”虽然与民主相悖，却是来源于美国的传统，根深蒂固。“选举人团制”体现了美国

10、联邦制的要求。制宪会议的代表们怀疑人民直接选举，就将总统选举设计成间接选举，设立选举人团作为一个临时、独立、专门的选举总统的机构，有效地平衡了不同群体、不同地域对总统选举的影响，同时在民主不断扩展时保护了共和的原则和精神。“赢者全得制”作为美国总统选举制度的一个重要惯例，它的出现需要把政党政治和总统选举制度结合起来解释。“相对多数票当选制”被采用，是因为它能够减轻选举本身固有弊端的危害。如果选举过程历时太长，选举结果拖延不决，将使国家陷入政局动荡、社会混乱的危险中。可见，美国有不得已而为之的苦衷，这有利于候选人在选举人团中形成绝对多数，迅速判断选举结果。 （二）金钱的能动作用。 金钱所购买的不

11、仅仅是通道，它还能购买政府官员的注意力，购买和影响参与权。同时，金钱不是万能的，不是竞选获胜的唯一因素。竞选策略、影响公众舆论、合理使用经费、善用新闻媒体等等都是成 功竞选不可缺少的条件。无论金钱是如何的万恶之源，通过捐款增加参与者还是有其积极的一面。 （三）消极的选举活动并非总是消极的。 只要不是非法和不道德的活动，让人们关注竞选人的背景和历史，从中获得信息（只要这些信息是真实可靠的），激发人们的意识，促使冷漠的选民参加投票，消极的活动便会带来收效。用夸张的方式赢得公众的政治参与之后，候选人才能激烈的争斗，展现能力，争取选民的支持。这源于美国的政治传统，好坏难辨。 （四）媒体的作用不可获缺。

12、 媒体就如一个放大镜，通过对竞选活动的关注，突出了选举活动的重要性。编造也好，偏见也好，毕竟造成了影响，引起了人们的关注，提供了获得候选人和政治选举活动的机制。而且，事实上，美国的记者在准确报道上一直在努力着。记者们的百般挑剔更加会对候选人产生约束力。只要改善媒体，它一定能发挥更大的正面作用。 民主往往有不同的含义，当民主同美国总统选举制度联系起来考察时，不得不与美国的传统相联系。也许继承传统确保政府的连贯性是美国的民主形式与众不同的方式，是否与民主相悖应该放在过去的公民与领袖所面临的挑战的背景下加以检验。世界上没有一种政治制度是完美无缺的，任何政治制度都和它的本土文化、历史传统，尤其是同其生

13、产力水平相辅相成。这种与美国民主原则相结合的古老的选举制度体现了强大的生命力，也许这是是美国人为自己量身订做的。既然不能废除这一制度，我们可以让它变得更完善。 三、总述 综上所述，美国的选举制度是不违反美国的民主的。这看似与前面所提到的美国总统选举制度的非民主矛盾。实则不然，这两个结论是并行不悖的。实际上，这两个结论是从民主的不同层次的含义中分别得到的、当我们提出美国总统选举没有准确反映民意，违反平等投票原则时，这一民主并不是政治实践中的民主，而是作为一个概念的民主，也就是说他是一种抽象的、理想上的民主。美国民主政治实践中的民主，描述了民主是什么；作为政治概念的民主，规定了民主应该是什么。所以，美国总统选举的非民主指的是其不能满足理想中的民主原则。但是“现实中的民主不是也不可能同理想中的民主一样；民主是从其理想与与现实相互作用中，从应然的推动力与实然的抗拒力的相互作用中产生和形成的。”理想的民主没有指出限制多数的权力的方法，不能保护少数的权利。正因为这样，美国民主政治实践中，自由与民主联姻，个人自由对抗专制权力；形成事实上的多重的少数的统治，保护少数的权利。这就是美国总统选举制度长期存在而少有变化的原因。