2022年契约论 .pdf

《2022年契约论 .pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年契约论 .pdf（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、专题一契约论契约论的基本论点，把国家的产生说成是人们相互之间或人民同统治者之间相互订立契约的结果，即国家是共同协议的产物。这种学说既用来说明国家起源的必要性，也说明国家内部统治者与被统治者之间关系的合理性。这是在资本主义上升时期最有影响的关于国家起源的学说。西方政治思想史中用契约关系解释社会和国家起源的政治哲学理论。又称社会契约论。它通过把社会和国家看作人们之间订立契约的结果，来说明政治权威、政治权利和政治义务的来源、范围和条件等问题。一般认为，契约分两种：社会据以成立的契约称为社会契约，政治机构或政治权威据以确立的契约称为政府契约。契约论思想早在古希腊智者派那里就已萌芽，以后古希腊哲学家伊壁

2、鸠鲁才对其加以比较明确的论述。视国家和法律为人们相互约定的产物。1516 世纪一些反暴君派的贵族思想家系统地论述了契约论思想，把它看成反抗非正义统治的根据。契约论最盛行的时期是17 18 世纪。主要代表人物有荷兰的J. 阿尔色修斯、H. 格劳秀斯和B B de斯宾诺莎，英国的T. 霍布斯和J. 洛克、德国的S.von普芬多夫、法国的J.-J.卢梭等。这个时期契约论一般以自然法学说为基础，认为人类最初生活在没有国家和法律的自然状态中，受自然法支配，享有自然权利。但由于有种种不便，人们就联合起来，订立契约，成立国家，以便更好地实现自然权利。思想家们对契约形式和性质的理解有所不同，政治结论也不同。这

3、些不同的结论，反映了资产阶级在不同历史条件下的政治需要，在反封建斗争中起了进步作用。19 世纪以后，契约论受到各种批判，逐渐趋于衰落。20 世纪，又出现了一种新契约论，主要代表人物为美国的J.B. 罗尔斯。他讲的“契约”或叫“原始协议”不是为了参加一种特殊的社会或为了创立一种特殊的统治形式而订立的，订约的目的只是为了确立一种指导社会基本结构设计的根本道德原则，即正义原则。认为这种原则必然包括两部分内容，一是平等自由原则，二是社会的公平平等原则和差别原则的结合。生存是竞争的由于在竞争开始之前，大家谁也不能够保证自己一定是暴力竞争的最后赢家，而暴力竞争的失败者代价太大，通常是连生命都付出了。所以，

4、 文明社会就创造出这样的规则：将竞争中可以选择的手段范围约束在可以保证竞争失败者最基本利益不被损害的范围内，首先就是要把暴力竞争手段排除出去。这应该是最早的“有限责任制”，也是西方人说的“公平竞争”。那些愿意接受统治者在契约中规定的行为约束条款即法律约束的人，就成为文明社会的公民。统治者或者代理人会根据法律来保护他们的利益，或者根据法律去惩罚那些违背法律伤害了其他已经与统治者“签立”了契约的文明社会公民的利益的公民。社会契约论是资产阶级启蒙思想的主体内容，是资本主义得以产生和发展的理论基础，资产阶级的各种政治理论在某种意义上都可以看成是对社会契约论的展开、补充和批评。与社会资本概念一样，社会契

5、约概念最初也来自微观的经济领域，然后成为一个宏观的政治范畴。根据资产阶级主流思想家们的论述，社会契约论的思想主要包括以下要点：第一，个体主义的假设。社会契约论认为，个人是一切社会价值的依据，是行为的唯一主体、出发点和归宿，各种集体和共同体的存在都是为了保障个人利益的实现，国家的合法性来自个人自愿的同意。第二，理性假设。理性假设认为，人的理性是评判一切行为合理性的依据，没有理性或理性不健全的人是不正常的，理性的人也意味着一个不断地、千方百计地追求自身利益的人。第三，性恶论。即只要有可能，每个人都会不顾他人的利益而追求自己的利益，甚至不惜损害他人的利益。第四，消极政府的假设。根据社会契约论，成立政

6、府的唯一目的是为了保障和实现每个个人的利益，而在一般情况下，每个人对自己利益的追求将产生整个社会的繁荣，政府的作用主要是消极地维护社会秩序与法律的执行。社会契约论是18 世纪文艺复兴时期法国伟大的思想家 让?雅克 ?卢梭的代表作。18 世纪的欧洲，在经历了漫长、黑暗的政教合一的封建专制之后，伴随着技术的进步和新的生产方式及新的社会阶层的出现，一股新的社会思潮渐渐兴起，他们试图在旧的社会体制上建立一个全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民权利的社会形态。其中对历史产生巨大影响的就是1762 年出版的社会契约论。在法国大革命中，它曾被大多数革命领袖奉为革命的“ 圣经 ” ，它成为 18 世纪法国

7、和美国资产阶级革命的理论纲领，其“ 主权在民 ” 的政治理念一直影响到现代社会的各种政治制度。今年全国两会期间，新华社旗下的新华网读书频道也把它列入“ 两会代表推荐书目” 之一。卢梭的社会契约论有两个理论前提：人生而自由、社会秩序神圣，其理论的特点是反对暴力 不管是政府的还是个人的，其要解决的问题是： “ 把权利所允许和私利所期望的结合起来，使得正义和功利不再分割” 。在卢梭看来， “ 放弃自由，就是放弃了人性，抛弃了做人的权利和义务” 。但是在卢梭的思想中，人做为个体显然不是至高无上的，“ 人生而自由 ” 的理论会产生极端的思想“ 任何人都可以认为他是他人的主人” ，这样的社会暴力横生，个人

8、自由反而失去保障，这不是卢梭想要的社会。因此，卢梭认为“ 社会秩序是一种神圣的权利，它是其他一切权利的根本” 。卢梭反对用暴力来改变社会制度，他认为“ 暴力并不带来权利，我们只有义务尊崇合法的力量” 。既然社会秩序那么重要，暴力又不能带来权利，那么如何产生一个权威来管理社会呢？卢梭认为，“ 正因为任何人对他人都没有天然的权力，正因为暴力不能产生权利，所以人类社会任何合理的权威都应建于人民之间的约定” 。人类个体通过社会契约形成一个权威 也就是政府，把个体自身必需的部分权利、财产和自由让度给这个权威以便于其管理社会，而通过社会契名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - -

9、 - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 1 页，共 7 页 - - - - - - - - - 约所形成的这个权威的最终目的则是保障契约各方的生存。这是卢梭描绘的最为理想化的民主政治的社会模式，而这种社会模式之所以可能存在，是因为人类的共同利益形成了社会紧密的纽带，“ 统治社会也只有以这种共同利益作为基础” 。在这里，卢梭把当时政权两大流行要素 暴力和神授从组成政府的基础中剔除了，当时的欧洲政府在理论上一下子全部变成非法的了。按照卢梭的观点，社会契约下的社会必须是一个法治的社会。“ 社会公约为政体带来存在和生命；而立法为政体带来意志和行动的能

10、力” ，形成的契约必须有一系列强制执行的社会准则来规范缔约各方的行为，以保护契约各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契约得以执行。卢梭认为人民必须遵守法律，这是一种责任是一种义务。他认为“ 在本质上， 履行这些责任的个体在为他人服务的同时也在为自己服务” 。但是法律的约束也不是无限的，“ 每个个体对那些一般约定留给自己的财产和自由拥有完全的支配” ，这也许是现代 “ 法律未禁止的即是合法 ” 的思想的哲学阐述。由于法律给了政府管理人民的强制权力，为了防止政府违背人民意愿，滥权、越权，卢梭提出了一系列分权的政体设计。他对宪法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他对政府滥权的严重的担心和立法、行

11、政、执法分权的思想。卢梭认为宪法起草人“ 勾画了国家的机构，而不能在此机构中起任何作用” ，“ 因为，治人者不能制法，反之，制法者也不能治人；否则，他的法律就会为他的私人情感控制， 往往要维护他的不公，他也就永远不能防止其制法工作为其个人目的所沾污” 。不光是宪法的起草，日常法律的制定也是这样。卢梭认为， “ 法律是公民集团的准则，由法律联系的人民本应该是法律的制定者” ，“ 勾画草起法律的人不能也不应有立法的权力” ，“ 立法权力必须也只能属于人民” ，政府只是社会公共利益和权力的代理人而已。卢梭对于政府官员的描述，与现代的 “ 公仆论 ” 相当一致， 他说：“ 行政权力的掌握者不是人民的主

12、子，而是人民的雇员； 人民可以在任何适当的时候对其任命或罢免；他们是被要求服从而不是达成契约。”在卢梭看来，政府官员甚至不是社会契约方，自然也不具备立法的资格和权力。总的来说，卢梭的政治理念属于民主政治的范畴。但是卢梭对现实政治的考虑显然不是民主主义者，由于受到当时的技术水平的限制，卢梭不认为有真正的民主社会存在，他甚至认为大国适合君主制，这到和马基雅?维利的君主论思想一致。他认为真正的民主政府只可能在小国寡民中实现，在其他情形下“ 民主政府或群众政府比其他形式更可能出现内战和动乱” 。困扰卢梭的是两个方面的问题一个是技术上的，另一个是教育上的。他认为民主政府的立法决策必须通过公民大会才能决定

13、，这在当时的技术条件下是不可能经常实现的。另外卢梭认为， 美德是共和国的基础，但“ 并不是说人民的所有决定都是成熟的。我们当然都是为了自己的益处，但是我们可不能保证总是看到这种好处。人民是不会腐败的，但她可会受到蒙蔽，此时的她，好像总是见坏就上” 。实际上困扰卢梭两个问题也是现代社会民主政治的基本问题，一个是要有足够的技术水平保证人民的意志能够充分在国家意志中体现，另外一个是人民必须有民主政治的理念和符合民主政治的道德水准 这是社会教育的问题。正是担心人民的道德水准，卢梭才会造出一个“ 宪法起草人 ” ，并赋予他神一样的境界。他是这样描述宪法起草人的：“ 找到适合一个民族的社会规范需要的是超人

14、的智慧。如此的智慧要能够观察到人类的情感而又不卷入其中；它要完全独立于人类的本性但能完全了解其实质；它的幸福要与我们无涉但要愿意为我们着想；最后，它必须到遥远的未来去寻找它的荣耀，苦苦今世的劳作，以为后世的结果 ” 。“ 任何人要勇敢地承担起组织一个民族的使命，他就要有能力，这么说，改造人性；他要把一个独立完整的个体，改造成更大的整体的一部分，从中个体在某种意义上获得他的生命和存在；他要解构人的组成方式以改良增强其力量；他要把天赋的物质上独立的存在代之以部分道德的存在。”在现实中卢梭推崇的是贵族民主制或者叫“ 精英民主制 ” ，他认为， “ 除了两权分离的好处，它还有着成员选举的好处 他们只能

15、通过选举获得职位，从而使正直、开明、经验及其他受公众喜爱尊重的品质成为明智政府的保障” ；“ 再者，集会易于举行，公务得到良好的讨论并处理得井井有条，在国外国家声望由德高望众的元老而非无名之辈或被人鄙视的群众维持” 。“ 一句话，如果能够确定精英是为了国家利益而非自己的利益而统治了话，精英来统治群众是最好最自然的安排方式” 。卢梭在 社会契约论 的最后一册花了大量的篇幅分析了罗马共和国的兴衰成败，可见他对这种制度的重视程度。由于本人只读了两遍社会契约论，对其精髓和本意还没有很好地理解和掌握，因而本文只介绍了此书的基本的政治理念，社会契约论是一本博大精深的著作，他从人的本性出发，对个人、社会、政

16、府的权利，对政府的形成、运作和一系列制度，对国家的形成、兴盛和衰亡等等问题做了精辟的分析，是一本值得我们去研究的经典巨著。（别人的评论）经常叹息命运对自己的不公，而周围的人也并没有就此给我一个可信的解释。直到昨天，我28 岁零几个月时，读到了卢梭的社会契约论有关章节，才稍稍明白了些道理。“ 人生而不平等，有人生而为奴，有人生而为主” ，这是书中提及的亚里士多德的话。我相信，至少在我身边还有许多人同意几百年前的观点。试看有的人可以接受良好教育，进入社会上流，有的缀学务工，只能出卖自己的原始劳动谋生存。活的现实，使人确信了生的不平等。就在我从电脑上读完书的第一册的时候，有一位名叫“ 贝贝猪 ” 的

17、 Q 友和我聊了起来。我得之她17 岁，却已练琴13 年，且与莫扎特等早已相识。反观于我，到27 岁才开始去了解古典音乐，也只有听莫扎特超过100 小时，而且至今没有摸到过钢琴,更不用说现场去听什么音乐了。此一人生的对比，又一次使我陷入思考，逼迫着我去把社会契约论的有关段落进行仔细的重读。回到书的第一册第一章，“ 人生而自由，然而他自此处处背负着锁链” ，这就是卢梭要研究的主题。是的，“ 人生而自由 ” ，时至今日听上名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 2 页，共 7 页

18、 - - - - - - - - - 去还是那么振奋人心，可是却又是人的锁链，实在有点难懂。这样一个矛盾的主题，连卢梭也说了，他不知道为什么会这样，他所能回答的是什么使它合理。随后，卢梭就对亚里的话进行了修正，认为他错在把结果当成了原因！并用大量文字非常启发式地，论述分析了暴力、自由及财产所有权。根据我的理解，卢梭所要讲的，是当下社会中的人的不平等起源于原始时期的暴力，暴力来自于天生的自然能力的至强者，总之是力量的不平衡造成。可惜的是,卢梭没有就有关人生平等的问题继续分析下去,只说了一句 ,“ 一切力量来自于上帝。我承认；但一切病痛也是源自上帝。难道我们就因此不能请医生了吗？”正当我思考此话时

19、,卢梭又指出 ,为了人类的继续发展,要过从自由人国度过渡到公民国家，因为个人的力量有限。而在公民国家，人不能仅仅考虑个人私利，并要按照崭新的原则行事。新国家的一切，都要有秩序，“ 社会秩序是一种神圣的权利，它是其他一切权利的根本。”由此，我明白了这讲的就是契约，这才是本书要讨论的主题！为了说明这是个契约的社会，书里把家庭里的父母子女的关系也作为了一种约定。其实父母子女的关系更多是道德约束，婚姻才更象是一分合同。难怪人们会把婚姻比作为爱情的坟墓，因为任何的约定都会让人感到约束，会感到丧失了一个自然人的自由。看到这，我才有点明白什么是锁链了！既然是契约的社会，那么，可以把人生平等的问题缩小一下范围

20、，在社会的契约下，我们是不是平等的呢？卢梭在第一册最后说，社会公约把人之间天生的体力上的不平等，用道德上和法律上的平等取而代之；从此，在体力智力上不平等的个人，开始在社会规范和法律权利上拥有完全的平等。我认为这一总结确实是真理。简单举例来说，我参加了黄衫人自行车队，在活动中，我总是拉后腿，因为我自然的体力差。而车队没有开除我，这是因为他们要受道德的约束，互助、友爱、集体精神已经溶入他们的血液。所以，对我们弱者来说，是占了契约社会的好处的，是比在自然社会要走运得多的。所以，即使我只在28 岁才有机会接触古典音乐，总是要比在自然社会永远接触不到来得强！虽然卢梭在末尾警告，法律总是对富人有利，而对穷

21、人有害， 公民社会只有在公民普遍富裕没有过份的两级分化的条件下才会对人有利。这让我这篇笔记没有了一个乐观的结尾，但，我还是高兴长了见识，因为至少在消化知识面前，人人平等吧客观上来讲，卢梭的这部著作使西方社会从以个体“小我”为基本单元的社会结构过度到以社会科学为依据的团体契约形成的“大我”结构，完成了西方社会向团体和谐发展的方向挺进的理论基础先导的任务。它引领西方社会高速发展，在区区200 多年间，完成了一个又一个跨越以本书的理论为基础。西方的发展路径是：耶稣基督的神之“大我”个人奋斗的个体“小我”社会化“大我”1.耶稣基督的神之“大我”时期，物质水平低下，个体只有团结才能生存。2.个人奋斗的个

22、体“小我”时期，物质的获取进入可以间接得取的阶段，个人的智慧成为间接获取的必要条件。3.社会化“大我”时期，大多数的人认识到物质获取的必要性以及间接获取多样化，形成相对平等的分配体系。卢梭在本书里轻描淡写的阐述了家庭(中我）之于社会的影响，竟没有将家庭（中我）当回事儿。在对社会化“大我”的向往之下，卢梭竟忘了家庭（中我）这一深刻影响社会的因素吗？而在东方的社会论述中，家庭的重要性被空前的提出来！我们看一看东方的发展路径：泛神论和圣贤以及佛教（大我理论，中我表现）家庭、宗族的奋斗（中我）个人奋斗（小我）1.泛神论和圣贤以及佛教（大我）时期，物质水平低下，各种神都拜，为家族的成员生存努力。由于不是

23、为个体服务，所以没有鲜明、统一的信仰。2.家庭、宗族的奋斗（中我）时期，物质间接获取的分化，使个体为家庭、宗族奋斗成为可能。3.个人奋斗（小我）时期，正在脱离家庭、宗族的束缚，为个人的物质发展而奋斗。我们看到目前中国的“小我”趋势。很有意思的是西方家庭理论“中我”的缺失竟是西方最大的社会问题，而东方社会“大我”的缺失竟也是东方社会一盘散沙的成因以及“小我”的缺失导致难于驾驭西方经济力量对东方的冲击。值得一提的是：面对西方经济的冲击，我们该形成“大我”还用“小我”脆弱的肩膀来草草对付，无聊的度过自己的一生。让?雅克 ?卢梭（ 1712-1778 ）是 18 世纪法国杰出的启蒙思想家、古典自然法学

24、派中最激进的民主主义者。他的法律思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位。他信奉天赋人权说，认为人类最初处于“自然状态”时人人是自由平等的，这是天赋的权利，只有私有财产的确立才导致不平等的产生。作为他的著作之一的社会契约论发表于1962 年，是卢梭政治法律思想的比较全面的概括。在本书中，卢梭以社会契约为基础的国家政治理论得到充分的论证。以下本文将就此展开讨论。名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 3 页，共 7 页 - - - - - - - - - 社会契约论的几个因素在

25、社会契约论一书中，卢梭反驳了国家起源的两种理论：一是家庭起源理论；二是暴力起源理论。卢梭认为，家庭是最原始的、最自然的社会，在家庭中以父亲与子女的爱为基础。但在国家中，首领对人民没有这种爱，有的只是发号施令。可见，国家与家庭有着本质上的区别，因此他们之间也不可能有什么因袭关系。至于暴力论或者战争论。卢梭说，战争总是要基于一定利益目的之上的，但在自然状态下，谁也没有什么固定的财产，所以私人间的战争是根本不可能出现的。这就证明，硬说国家产生于强者的暴力和私人战争的观点是毫无根据的。同时，他也阐述了自己的国家理论，并且阐述了相关的因素。1.前提之假设（1）天赋人权卢梭认为“人是生而自由”平等的。认为

26、在国家产生之前存在着原始社会。“一切社会之中最古老而又唯一自然的社会，就是家庭。而孩子也只有在需要父亲养育的时候，才依附于父亲。这种需要一旦停止，自然的联系也就解体。孩子们解除了他们对于父亲应有的服从，父亲解除了他们对于孩子应有的照顾以后，双方就都同等地恢复了独立状态。”从这种人性的角度出发，卢梭认为我们未尝不可以将家庭当作政治社会的原始模型，将父子关系比作原始社会中的统治者与被统治者的关系，不过重要的是，“人们是为了自己的利益，才会转让自己的自由的”。卢梭还进一步批判了格老秀斯和霍布斯的观点。后两者都主张君主专制，认为人类一切权利都应该服务于统治者。卢梭认为他们的观点无异于在说，一群牛羊都有

27、自己的首领，首领保护他们就是为了吃掉他们。正如古罗马皇帝卡里古拉皇帝所说的“君王都是神明，或者说人民都是畜生”。或者说正像亚里士多德所谓的“人根本不是天然平等的，而是有些人天生是奴隶，另一些人天生是统治者。卢梭反对这种理论，认为这些只是一种君主的理论。作为一个天生的民主论者，卢梭指出，亚里士多德也许是对的，但他倒果为因了。因为假如真有天然的奴隶的话，那也只是因为已经现有违反了天然的奴隶。强力创造了奴隶并使他们永远成为奴隶。（2）绝境卢梭假设“人类曾经达到这样一种境地，当时自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已经超过了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的能量。于是，那种原始状态便不能继

28、续维持，并且如果人类不改变其生存方式，就会消灭。2.方式：公意与众意意在卢梭的政治理论中占有极为重要的地位，其社会契约论、主权理论和法律理论等都与之密切相关。尤其是社会契约论，用一句话表达出来即是：“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。为了突出公意，卢梭还进一步严格地区分了公意和众意。他认为公意与众意之间总是有很大的差别；公意只着眼于公共的利益，而众意则着眼于私人的利益，众意只是个别意志的总和。但是，除掉这些个别意志间正负相抵消的部分而外，则剩下的总和仍然是公意。卢梭认为社会契约是基于公意产生的。在论述其成立

29、具体方式，卢梭提到三个方面：第一转让，如此才可以做到对于所有的人的条件是同等的；第二，毫无保留地转让，这才能使“联合体”完美。如果一些人转让全部权利，而另外一些人只转让部分，那么后果就可能使社会或者国家变成另一些人推行暴政的工具；第三，只有全部转让，才能做到没有任何人奉献出自己，而人们可以从社会得到同样的权利，并增加社会的力量以及保护自己的利益。他认为只有通过这种方式建立的集合体才能体现人民最高的共同意志。而他之谓国家或者社会的产生也正是在这样一种严格规定的方式下通过协议而产生的。3.国家之产生卢梭认为正是基于以上的前提条件和当时的绝境，人们为了自存才不得不让度自己的权利从而组成国家的。总而言

30、之，国家的产生是基于公意的。正是如此，所以国家的立法权属于也只能属于人民。即主权在民。卢梭还认为政府的产生，并不是契约的内容或契约本身的目的。政府只是人民为执行契约而创设的。他认为“公共力量就必须有一个适当的代理人把它结合在一起，并使它按照公意的指示而活动；他可以充当国家与主权者之间的联系，他对公共人格所起的作用很有点象是灵魂与肉体的结合对一个人所起的作用那样。这就是国家之中所以要有政府的理由；政府和主权者往往被人混淆，其政府只不过是主权者的执行人。”政府就是在臣民与主权者之间所建立的中间体，它的职能就是使二者相互适应，它负责执行法律并维护社会的以及政治的自由。契约论本身的缺陷1.前提之无法证

31、明卢梭提供的整个理论似乎是可以自足的，也就是说按照他的理论思路的话，我们可以推导出和他一样的结论。但是其前提是，我们必须认为卢梭提出的假设或者前提为真，因为“任何从错误的前提推导出的结论，其正确性都是值得怀疑的。”但是，卢梭的那些假设是否能遂人愿呢，或者说其说明足以说服我们并使我们相信他的假设是正确的呢？只要，我们认真地去想想，我们就会发现卢梭的前提的正确性与否之论证存在着许多困难。首先，人是生而自由平等的是无法直接证明的。卢梭借助原始社会之假设来证明人是生而自由平等的。然而我们对于古人类的生活习性的了解，或者说原始社会的了解，所借助的是对现存的一些原始部落的考察。可是，这些原始部落和我们所认

32、为的原始社会的部落到底有多名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 4 页，共 7 页 - - - - - - - - - 大共通之处。是有很大疑问的。因为即使这些部落真的原始社会的部落的承继，它们也经过了几万甚至几十万年的发展，他们的近况并不足以说明古人的情况。此外，这几年来的考古学不断地将可能是人类产生的日期往前推进，而每一次发现，都使我们将触角伸及上一次发现的几万年前，甚至几十万年前。相形之下，人类的文明史可谓其短。因而，在原始社会中，人与人之间是否自由而且平等或者自由平

33、等有多大限度，依然是值得怀疑的。与其说，人是生而自由平等的。笔者更认为这是人类文明史发展的一种必然，因为在可以考证的社会形态里，、奴隶社会、封建社会和资本主义社会，人的自由和平等正是处于一种扩大和上升的趋势的。其次，所谓绝境的出现，其证明也是有相当难度的。尽管人类社会发展至今天，还依然无法完全摆脱自然的威胁。但是，是什么时候是人们感到如果不组成一个国家就生存无望呢？显然，现存的史料并无此类记载。因此，要通过信史加以论证也缺乏可能性。再次，人民在什么时候、什么地点、以何种方式达成了所谓的社会契约之无法证明。当时人类社会居住本身的分散、交通的不便利都使得以那样一种全社会的公意达成契约成为不可能实现

34、的行为。和第二点一样，这也是不可证知的。就此“三不可知”而言，卢梭的理论是有缺陷的。他在逻辑上的严密并不能弥补他前提的可能性错误的不足。2.前人不能为后人立法按照社会契约论，国家或者法律的产生，乃是基于人民的合意。而我们知道，后人并没有参与社会契约的制订过程，而且往往在他们具有相应的行为能力之后，他们也没有明确地表示现行的社会契约是合乎他们的意愿的并承认该契约对他们的那种强制性的约束力。相反，他们的权利和义务都是前人未经其同意而擅自加于他们的。于是，这里，社会契约论将不得不回答这样几个问题：a. 人是否生而自由平等的？如果是，那么前人的契约自然无法约束后人，哪怕是为了他们的利益。因为， 后人享

35、有和他们对等的选择自己的生活的权利。如果不是，那么社会契约是如何达成的。b. 于是， 紧接着下来的这个问题，将更加深刻。 因为如果人与人之间，不是平等而自由的，那么，社会契约论的基础将不复存在。这时候，我们又不禁要问，在这样一种悖论的情况下，社会契约论的存在还有什么意义？卢梭并没有能够解决这个问题，同样，后世的持社会契约论的学者也一样未能令人满意地解答人们的疑惑。3.强调公意不利于人权保护在卢梭的国家起源理论中，涉及到人民权利和国家权力的先后问题。卢梭认为人民的权利先于国家权力而存在，国家权力的形成正是人民让度其权利的结果。至于人民是全部转让还是部分转让其权利，卢梭的观点是人民让度其全部权利组

36、成国家，再由国家来规定人民的权利义务范围。这实际上将人权于消极的境地。一般来讲，法律中自由的含义是-“法不禁止即是自由。而卢梭的这种理论恰恰相反，人们自由的范围和界限由法律加以规定，而此外法律未加以规定的，由于缺乏法律上的授权根据，所以必然也是法律所禁止的。而就此而言，使人权的范围大大缩小，是极不利于人权保护的。此外，卢梭在书中过分强调公共利益，而忽视了个人之权益。由于，卢梭深深地意识到当时社会各种弊端和压迫正是由于私有制造成的，为了消灭这种以个人为中心的制度，卢梭过分地强调了公益的重要性。他认为一个人只有完全把自己纳入到共同体中去，并且消灭自己的个性，这样这个社会才是完美的。因此，他同时也抹

37、杀了个性存在的必要和必然性。忽视了对个体予以保护对于整个共同体的存续的作用。因此，尽管法国大革命的人权宣言宣称“人生而自由平等”，但是由于卢梭社会契约论本身所在的这种人权观的实质，也必然地造成了法国大革命中种种悲剧。正因为如此，当我们学习卢梭的社会契约论的同时，我们也必须以历史的眼光来审视他的理论。从而发现他不足之处。结论总而言之，卢梭的社会契约论对社会的发展起过重大的推动的作用，但这并不能掩盖他理论上本身的缺陷。他之谓“我要探讨的是权利的道理，而不是事实”，虽然在某种程度上可以得到理解，但是这种唯心的论证方法，显然还是缺乏足够的说服力，也正是因此，才不断地有人对所谓的“社会契约论”提出挑战。

38、社会契约论 ( 法文： Du Contrat Social ，又译 民约论 ，或称政治权利原理）是法国思想家让雅克卢梭于 1762 年写成的一本书。社会契约论中主权在民的思想，是现代民主制度的基石，深刻地影响了逐步废除欧洲君主绝对权力的运动，和18 世纪末北美殖民地摆脱英帝国统治、建立民主制度的斗争。美国的独立宣言 和法国的 人权宣言 及两国的宪法均体现了社会契约论的民主思想。卢梭 相信，一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。与约翰洛克一样，卢梭认为政府的权力来自被统治者的认可。卢梭声称，一个完美的社会是为人民的“公共意志”（公意 ）所控制的，虽然他没有定义如何达成这个目标

39、，但他建议由公民团体组成的代议机构作为立法者，通过讨论来产生公共意志。社会契约论的主要表述是探究是否存在合法的政治权威，“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”他所说的政治权威在我们的自然状态中并不存在，所以我们需要名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 5 页，共 7 页 - - - - - - - - - 一个社会契约。在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由；在参与政治的过程中，只有每个人同等地放弃全部天然自由，转让给整个集体，人类才能得到平等的契约自由。虽

40、然卢梭喜爱仁君胜过其它的政府形式，他对此表达得含糊其辞。他阐明政府必须分成三个部分：主权者代表公共意志，这个意志必须有益于全社会；由主权者授权的行政官员来实现这一意志；最后，必须有形成这一意志的公民群体。他相信，国家应保持较小的规模，把更多的权利留给人民，让政府更有效率。人民应该在政府中承担活跃的角色。人民根据个人意志投票产生公共意志。如果主权者走向公共意志的反面，那么社会契约就遭到破坏；人民有权决定和变更政府形式和执政者的权力，包括用起义的手段推翻违反契约的统治者。社会契约论分为四卷。第一卷论述了社会结构和社会契约社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。秩序并非来源于自然。家庭

41、是最古老和自然的社会形态；但是，父母与能够自立的子女之间的联系，有必要用一系列约定来维系。某些哲学 家认为人与人之间存在的奴役和统治是天然的，但他们混淆了原因与结果；如果有些人天生为奴，那么一定是因为有反自然的奴隶制度存在为先。社会秩序不可建立在强力的基础上，因为最强者无法一直保持强势霸权，除非他能把强力转化为权利，把服从转化为义务。在那种情形下，权利与强力就要互换位置。如果必须要用强力使人服从，人们就无须根据义务而服从了；因而，只要人们不再是被迫服从时，他们也就不再有服从的义务。约定是一切合法权威的基础。这个论断，根据格老秀斯的理论，是人民转让自身自由的权利。转让就是奉送或者出卖。但一个使自

42、己作另一个人的奴隶的人并不是奉送自己，他是出卖自己，是为着自己的生活。一个人无偿地奉送自己，是荒谬的和不可思议的。这样一种行为是不合法的、无效的。即使一个人可以转让自己，他也不能转让自己的孩子，孩子们生来是自由的；他们的自由属于他们自己，其他人都无权加以处置。格老秀斯为了替奴隶制度开脱，鼓吹征服者有权屠杀被征服者、或夺取其自由而赦免其生命。但战争不是人与人的一种关系，而是国与国的一种关系；战争的目的既是摧毁敌国，人们就有权杀死对方的保卫者，只要他们手里有武器；可是一旦他们放下武器投降，不再是敌人或者敌人的工具时，他们就又成为单纯的个人，而别人对他们也就不再有生杀之权。无人有权奴役他人，奴隶制和

43、权利，这两个名词是互相矛盾的。社会秩序来源于共同的原始、朴素的约定。当自然状态中，生存障碍超过个人所能够承受的地步，人类就被迫改变生活方式。人类不能产生新的力量，而只能是集合并形成力量的总和来克服生存的阻力。“要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。”解决办法就是形成一个约定，使每个人都把自身的能力置于“主权者”的指导下。主权者是尽可能包括最多社会成员的、道德的与集体的共同体。共同体中的约定对于每一个成员都是平等的。共同体就以这同一个行为获得了它的统一性、它

44、的公共的大我、它的生命和它的意志。共同体可称为“国家或政治体”，至于结合者就称为人民；个别地，作为主权权威的参与者，就叫做公民，作为国家法律的服从者，就叫做臣民。有了这个契约，人类就从自然状态进入社会状态，从本能状态进入道德和公义状态。人类由于社会契约而丧失的是天然的自由以及对于他所企图得到的一切东西的无限权利；而他所获得的，乃是社会的自由以及对于他所享有的一切东西的所有权。第二卷阐述主权及其权利主权是公意的运用，不可以转让，不可分割。主权由共同利益所决定和约束，籍着法律而行动。法律是以公共利益为依归的公意的行为。虽然公意总是对的，但是它并非总是能作出明智的判断，因此也并非总能找到共同利益之所

45、在，于是立法者的存在就是必要的。然而立法者本身并没有权力，他们只是指导者。他们起草和提出法律建议，只有人民 自己（或者说主权者、公意）才有权设立法律。第三卷阐述政府及其运作形式对于政府而言，仅有立法是不够的，法律的强制实施亦非常必要。虽然主权体有立法权，但是它不能赋予自身执法权。它需要一个介于主权体和国民之间的中介者，在公意的指示下实施法律。这就是政府的角色，政府是主权者的执行人，而非主权者本身。政府中的执政者只是受委托来行使行政权力；他们是主权者的官吏，他们的职能不是契约的结果，而是以主权者的名义行使被托付的权力。他们从主权者接受命令，并将命令转达给国民。主权者可以根据自己的意愿限制、改变或

46、收回行政权。世上主要存在着三种政府形式：民主制，即由全体或大部分人民治理；贵族制 ，由少数人所治理；国君制，由一人治理。名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 6 页，共 7 页 - - - - - - - - - 民主制：严格意义而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。民主制需要太多的预设条件和美德，实现全民民主非常困难。“如果有一种神明的人民，他们便可以用民主制来治理。但那样一种十全十美的政府是不适于人类的。” 贵族制：可以是自然的、选举的与世袭的。第一种只适

47、于纯朴的民族；第三种是一切政府之中最坏的一种。第二种则是最好的；它才是严格说来的贵族制。第二种贵族制除了具有可以区别两种权力的这一优点而外，并且还具有可以选择自己成员的优点。用这种方法，则正直、明智、经验以及其他种种受人重视与尊敬的理由，就恰好成为政治修明的新保证。国君制：没有比国君制更有活力的政府；但这种政府也具有很大的危险；如果其前进的方向不是公共福祉，就转化为对国家的损害。君主们倾向于追逐绝对的权力，大臣们只是阴谋家。结构单一的政府是最好的；实际上，政府都是混合形式的，都或多或少地借鉴了其他形式。没有一种政府适用于一切国家，但是一个国家的政府必须与其人民的特点相适应，一个不靠外来移民的办

48、法、不靠归化、不靠殖民地的政府，而在它的治下公民人数繁殖和增长得最多的，就确实无疑地是最好的政府。为了防止少数人篡夺国家的权力，必须由法律保障人民定期集会，终止一切现有的行政权，让权力回到人民手中。在集会中，人民必须解决两个问题, 第一个是：“主权者愿意保存现有的政府形式吗？”第二个是：“人民愿意让那些目前实际在担负行政责任的人们继续当政吗？”介于主权者和政府之间的一种力量是议员，但是主权是不可转让的，所以议员代表不了人民，只是人民的办事员，他们并不能作出任何肯定的决定。凡是不曾为人民所亲自批准的法律，都是无效的。政府行政权的创制不是契约，而是法律。政府的行政官不是人民的主人，他不可以建立契约

49、，而是遵守现有的契约。第四卷讨论几种社会组织公意是不可摧毁的，通过投票来表达。不同的组织有不同的选举模式，例如：人民大会、 保民官 、独裁 、监察官等，历史上的共和国古罗马 、古希腊 ，特别是斯巴达 ，教导了我们这些形式的价值。宗教 是国家的基础，在任何时候都在公民的生活中占主要地位。基督教 的统治精神是和他的体系不能相容的。基督教是一种纯精神的宗教；基督徒的祖国是不属于这个世界的。基督徒以一种深沉的、决不计较自己的成败得失的心情在尽自己的责任。每个公民都应该有一个宗教，宗教可以使他们热爱自己的责任，这件事却是对国家很有重要关系的。这种宗教的教条 ，却唯有当其涉及到道德与责任而这种道德与责任又

50、是宣扬这种宗教的人自己也须对别人履行的的时候，才与国家及其成员有关。公民宗教的教条应该简单，条款很少，词句精确，无需解说和注释。现在既然已不再有，而且也不可能再有排他性的国家宗教，所以我们就应该宽容一切能够宽容其他宗教的宗教，只要他们的教条一点都不违反公民的义务。但是有谁要是胆敢说：教会之外，别无得救，就应该把他驱逐出国家之外，除非国家就是教会，君主就是教主。这样的一种教条，唯有在神权政府之下才是好的，而在其他一切政府之下就都是有毒害的。2关于国家的起源和国家现有基础的理论，其最简单的形式认为国家起源于一种“契约”。 这就是说每一个社会成员放弃本身的“ 自然权利”以换取法律之下的新权利。社会契